Quiero recomendarles un libro que aún no termino...
...
"México mutilado", pero que hasta ahora me tiene absorta, te atrapa grueso. Es novela política.
El autor es Francisco Martín Moreno; la editorial Alfaguara.
Aborda como eje principal el robo de la mitad del territorio de nuestro país por parte del ejército norteamericano y el .xxxx. de Santa Anna, en confabulación con el clero católico y la aristocrasia de la sociedad mexicana.
Es muy revelador; se basa en documentos recabados de las instituciones que archivan la historia de Estados Unidos para constatar sus afirmaciones.
Dice, por ejemplo... (voy a transcribir el texto íntegro al hablar de la guerra con EU en 1848)
"¿Perdimos la guerra gracias a la inferioridad militar de México? ¡Falso! Fuimos derrotados por una cadena de traiciones sin nombre, tanto de parte de los militares como de los políticos y de la iglesia católica, apostólica y romana, institución, esta última, no sólo la más retardataria de la nación mexicana, sino también aliada al invasor, al igual que el propio Santa Anna. ¿La iglesia aliada...? ¡Sí!, aliada a nuestros enemigos, porque los jerarcas militares norteamericanos le habían garantizado a los purpurados no atentar contra sus bienes ni contra el ejercicio del culto, siempre y cuando el clero convenciera a los feligreses mexicanos de las ventajas de la rendición incondicional ante las tropas norteamericanas".
...
"¿Por qué el presidente Polk se negó a la anexión de todo el país,
All Mexico, según le aconsejaban sus más allegados, y únicamente retuvo Tejas, nuevo México y Calfornia? Porque los norteamericanos sólo deseaban apoderarse de los territorios despoblados en los que pudiera asentarse libremente la raza superior, la suya, la anglosajona...".
Ojalá lo busquen; a mí me está encantando.
Saludos!
Yo también lo tengo Regia, lo estoy leyendo a ratos, muy buen libro, está muy completo pero algo novelado en cuanto a las conversaciones del presidente Polk con James Buchanan y también las de Santa Anna con el español Atocha, en realidad nunca se supo cómo estuvo la cosa de cuando hablaron Atocha y el generalísimo acerca de qué es lo que le iba a decir a James Polk acerca de la manera de hacer la guerra a México, siempre se ha especulado lo mismo, que Santa Anna le proporcionó las vías de acceso a Polk pero en un doble juego para que lo ayudaran a regresar a la silla presidencial, inclusive Santa Anna fue el único que quería seguir luchando al final hasta que le quitaron el poder militar y tuvo que salir de México. Mucha gente no quería luchar, acá en el norte inclusive en Saltillo hasta se les dio la bienvenida a los gringos, cosa contraria a Monclova, en donde se les combatió por medio de guerrillas pero por tener diferencias con la gente de Saltillo, no tanto por no querer a los gringos.
Lo que me parece por demás estúpido fue la rebelión de los Polkos (el baile de moda), en el momento en que la guerra estaba en su apogeo, con eso tiene uno para darse cuenta que la guerra estaba perdida desde antes de empezarse.
Creo que con Santa Anna pasó lo mismo que con Salinas, son los chivos expiatorios de todo lo malo que ha pasado en México, y la gente no quiere aceptar que no nadamás ellos tuvieron la culpa (que tuvieron y mucha) sino todos los mexicanos.
De hecho después de anexionarse todo México y la posterior compra de La Mesilla por parte de los gringos, todavía con Benito Juárez se firmó el tratado McLane-Ocampo en el que los gringos tenían libre paso por el Itsmo de Tehuantepec, y por el norte de México, y que si no se garantizaban los bienes de los gringos, podría intervenir militarmente Estados Unidos en México, esto nunca se ratificó por el congreso de aquél país por la cercanía de la guerra civil que tuvieron los Confederados con la Unión, de haberse aprobado éste tratado, el sur de USA hubiera estado en mejores posibilidades estratégicas de ganarle la guerra al norte...
Buen libro el de Francisco Martin Moreno...
Sí, fue Santa Anna y los mexicanos.
Había lo que creo que persiste hasta ahora: una apatía total; o sea, no hay el sentimiento de comprometernos porque creemos que no tenemos esa obligación, se la delegamos al otro, ¿yo por qué?
Saludos!
Yo creo que en cada mexicano hay un Santa Anna, ó lo que es lo mismo, cada mexicano tiene un Santa Anna adentro del clóset esperando cualquier momento para salir...
Mucho mala fama heredó México de la llamada "Leyenda Negra Española", que era como se le calificó a la época del dominio español en el mundo, fue más que nada para demeritar y tapar los logros españoles en materia de literatura, comercio, etc. Cuando México quedó sin el dominio de España, los gringos nos veían como los herederos de esa cultura que ellos llamaban de atraso, por eso muchos europeos no venían a invertir en México inclusive después de la guerra con USA, porque pensaban que México era un país de salvajes y no se logró poblar con éxito los territorios del norte, mención aparte de la apatía de los mexicanos por irse a vivir a aquéllas regiones, les faltó el espíritu aventurero y no sería extraño que hasta quisieran irse con todo y gastos pagados. En su último mandato (53-55) Santa Anna envió emisarios para atraer gente de europa para trabajar y según él mejorar la raza, pero fracasó por lo mismo.
Por cierto, ya que estás interesada en el tema, te recomiendo el libro "El Seductor de la Patria", de Enrique Serna, en el que creo que se inspiró Francisco Martin Moreno para el estilo novelesco de "México Mutilado". Para mi le gana Enrique Serna en el manejo de la narrativa a Francisco...
cinescape escribió:cada mexicano tiene un Santa Anna adentro del clóset esperando cualquier momento para salir...
les faltó el espíritu aventurero y no sería extraño que hasta quisieran irse con todo y gastos pagados.
Naaa, tampoco te la bañes...
Algo tuvimos que haber evolucionado; todos estos años tuvieron que haber dejado algo y, aunque estoy de acuerdo con la apatía mayoritaria; hay sectores que sí se rebelan y son los que logran el avance en materia política, social, económica y cultural.
Los mexicanos en la época de Santa Anna eran unos y los de hoy son otros muy distintos.
Bien a bien no sabemos por qué no poblaron el norte; quizá sí tuvo que ver en parte lo que dices, pero quizá habría que reencarnar esa situación, quizá no sólo fue eso.
Oye, gracias por la recomendación, lo voy a conseguir; a'i luego te platico.
Saludos!
...dales ayuda tipo Procampo a la gente y verás como de 10, 8 se lo gastan en chupe...
...desapareció el ejido, y los nuevos propietarios malbarataron sus nuevas propiedades...
¿hemos progresado?
Hemos evolucionado, claro, eso ni dudarlo, pero en las ciudades, en los pueblos y ranchos sigue el atraso.
¿Y dónde pasan el 16 de septiembre y el 20 de noviembre los regios que tienen con qué, por decir un ejemplo en específico del pequeño Santa Anna oculto en el mexicano?, pues en Laredo, McAllen, Las Vegas, La Isla de los Nacos (del Padre). La gente que tiene dinero lo gasta en USA.
El mexicano de la época de la guerra con USA, apenas tenía unos 20 años de haberse independizado completamente (hasta 1825 estuvo en San Juan de Ulúa la última resistencia española), ni siquiera había una generación completa y madura de mexicanos que hubieran nacido libres del yugo español, pero los vicios ya estaban enraizados de tiempo atrás por los 300 años de sometimiento. Los gringos ya tenían 2 ó 3 generaciones ya maduras posteriores a su independencia, mientras los mexicanos apenas dábamos los primeros pasos, los gringos ya corrían, pero aún así y después de la guerra, ¿porqué los mexicanos seguimos peleando entre nosotros durante 30 años más?, ya habían otras generaciones de hombres libres y seguían los pleitos por el poder, ¿porqué el porfiriato?, ¿porqué los 70 años del PRI?, porque mientras le des al mexicano que comer y algo de chupar (a algunos), y mientras le des circo, mientras le des sus compras en Laredo (a los que tienen) y tengas curas, todos estarán en paz, es la cultura del dame, del pedinchismo, del subsidio, del padrinazgo...
Crucifíquenme si no...
Me faltó
...y la desconfianza del mexicano a lo que se fabrica en México...
Unos amigos en una tienda mexicana
-Compadre, mire ésta tele, está bara
-No mi compadre, vaya a Laredo, le sale más bara y tiene más calidad
¿cuántas veces no hemos escuchado éste tipo de pláticas ó de recomendaciones a lo pendejo?
Totalmente de acuerdo con algunos puntos que expones, varios.
En éste, por ejemplo, no.
El que te vayas a EU a pasear o a comprar no tiene nada qué ver con llevar un Santa Anna dentro...
Los mexicanos que tienen dinero se puede ir a donde quieran, incluso EU, y nadie tiene que pensar que es un posible vendepatrias, porque no hay suficiente fundamento para afirmarlo.
No están vendiendo al país por irse a pasear por allá; hay un malinchismo muy cabrón, sí; y una falta de compromiso por consumir lo que el país produce; pero la ideología no es siquiera similar a la del mexicano que otrora aceptó la "rendición incondicional".
Ahora, la gente que no tiene dinero e igual va a hacer sus compras allá...
De mi parte, y muchos de los casos que conozco, la razón, aunque paradógica, es la misma: NO HAY LANA.
Compro mi ropa, calzado y demás por allá... pero es precisamente porque no tengo dinero para comprarme los trajes sastre para el trabajo en liverpool, por ejemplo, y porque aunque esté contribuyendo a empeorar la situación; pues soy egoísta, si quieres, pero no me voy a comprar unos zapatos aquí a 2 mil pesos si en San Antonio los consigo a 70 dólares. O sea, no.
Por otro lado; los que vamos a ver a nuestra gente y de paso compramos lo que nos haga falta no lo haríamos cada mes si no estuviéramos a tres horas de la frontera.
O sea, no es "Tengo lana y hasta voy a EU a gastar"; es "Porque no tengo lana, tengo que ir a comprar a EU".
Saludos!
Regia, creo que nunca nos vamos a poner de acuerdo, pero puedo decirte que tienes razón en varios puntos, principalmente de que queda mejor el término malinchismo en lugar de Santanismo...
Pero puedo agregar que hay cosas que venden en USA que están al mismo precio ó casi, que en México, y de cualquier manera hay muchos mexicanos que prefieren comprarlas allá aunque sean prácticamente lo mismo, lo ideal es que pregonar a gritos que lo compraron en USA, eso genere un ahhhh! de admiración...
Al punto al que más me refiería en un principio, es de la gente que tiene billetes y que se lo gastan allá, mientras unos trabajan en USA y mandan dinero a sus familiares, otros que viven acá se lo gastan allá, en pocas palabras, nadamás se la da al vuelta al dinero y regresa a su punto de origen (los gringos).
A medida que el que es vendepatrias acepte que lo es y las consecuencias que lleva consigo, ese día tendremos un punto de partida para mejorar, la cuestión nomás es aceptar, porque lo malo es que a nadie le gusta aceptar...
Pareces el conejito de Energizer...
Síiiii!!!, y sigo y sigo y sigo y sigo...
Saludos
Hace tiempo acabé de leer el libro, confieso que en ratos me parecía tedioso porque como ya comentaba, está escrito a manera de novela, pero veo que a Francisco Martín Moreno no se le da mucho el estilo novelesco, en momentos parece fastidiosa la lectura, comparado a otro autor como Enrique Serna que se lo lleva de calle, de hecho te vuelvo a recomendar El Seductor de la Patria que lo vi en Sanborns rebajado a $ 145.00 pesos.
En fin, el libro te deja en las mismas, Martín Moreno repite los mismos mitos (sí, sigue quedando en mito) de que Santa Anna vendió la mitad de México porque el mismo autor señala (valiéndose de muchas fuentes citadas en el mismo libro) que el Generalísimo nunca recibió un centavo en la transacción de la venta de más de 2 millones de kilómetros cuadrados del territorio nacional, es más, ni era el presidente en los momentos de la forma del tratado y ya está contado hasta la saciedad de que desde 1812 (Virreinato de la Nueva España) los gringos querían los territorios del norte en la época en que Santa Anna apenas andaba haciendo sus primeros pininos en el ejército.
Da buenos datos de la batalla de Carricitos y las diferencias de armamento entre mexicanos y gringos haciendo notar la obvia superioridad del armamento enemigo pero luego se contradice al señalar que en Perote los mexicanos entregaron las armas a los gringos junto con más de 10,000 balas de cañón ¿ó serían 1,000?, diciendo algo así como "imaginen el daño que le hubiéramos ocasionado al enemigo". Luego aparte tiene errores en el libro (hasta parece que fue muy efusivo y lo escribió a la carrera) y dice que Polk golpeó su puño derecho contra su mano derecha :?: , ¿qué no es a la izquierda?
Lo que le faltó á éste cuate de narrar más a fondo, fueron las famosas batallas claves en la derrota de México, la de La Angostura y la de Cerro Gordo, hizo demasiados preámbulos en supuestos diálogos novelescos (vuelvo a repetir) entre los yanquis y entre los mexicanos previo a la guerra, quiero pensar que Martín Moreno leyó El Seductor de la Patria y se inspiró y que sin querer queriendo se fusiló el trabajo de Enrique Serna.
TIENES RAZON REGIA EN ESO DE NOLLEVAR UN SANTA ANNA DENTRO ES UNA OPINION MUY VAGA DE NO CONOCER REALMENTE LA HISTORIA ES BUENISIMO EL LIBRO, TIENE MUY BUENAS BASES
Remitiéndonos al libro ó mejor dicho novela, ¿qué buenas bases encontraste... y son muy buenas en qué sentido?