Foros de Supervaca.com

Como nuestros trabajadores diputados no tienen mucho que hacer (pareciera que el país no tuviera necesidades más apremiantes como la ley fiscal), andan viendo legalizar la eutanasia... ¿qué opinan al respecto?

Yo creo q ahi si ya nadie tiene nada q decir, la decision es sobre el cuerpo de uno mismo, si yo decido q no quiero vivir por q estoy sufriendo mucho y no hay cura, q me dejen morir a gusto, es mi vida, mi cuerpo y nadie tiene x q decir q no si es mi persona y yo asi lo decido....

Pero a ver q pero le encuentran a esto :roll:

Y se vale que alguien más tome esa decisión por ti? o, qué es lo que dice la ley propuesta al respecto?

La ley propuesta dice que enfermos de enfermedades terminales, deben poder decidir si quieren que se les "inyecte" algo para acelerar la muerte

Yo coincido con corygirl por más que la familia quiera que uno siga vivo, pues al final de cuentas uno tiene la decisión de seguir viviendo o no, digo tampoco se trata de alargar el sufrimiento de uno mismo.

yo soy medico y eso de ver sufrir a la gente ( o mejor dicho cuando el paciente ya esta fastidiado de tantos procedimientos, y todo lo demas) a veces si es necesaria.

spiritual aura escribió:yo soy medico y eso de ver sufrir a la gente ( o mejor dicho cuando el paciente ya esta fastidiado de tantos procedimientos, y todo lo demas) a veces si es necesaria.

Pues yo soy un mortal cualquiera y deseo que se legalice la eutanasia. Eso de sufrir al final de la vida me da un miedo horroroso. Mejor permitir una muerte digna para todos.

Me parece que la ley no contempla de ninguna manera inducir la muerte de manera forzosa, simplemente se trata de dejar de suministrar los medicamentos que la retrasen y controlar el dolor hasta que se dé el deceso de forma natural. Aplica, si no me equivoco, a terminales con esperanza de vida hasta de 6 meses.

Habrá que ver que conflicto teológico-moral se inventan ahora entre Serrano Tangas Limón y Chespirito, porque afortunadamente, la batalla del aborto cada día la tenemos ganada muy a su pesar.

Si es por decisión propia, adelante, pero que pasa con aquellos enfermos que se encuentren en estado vegetal? o que no esten capacitados de sus facultades mentales para tomar una decisión de ese tipo?...

Vicco escribió:Si es por decisión propia, adelante, pero que pasa con aquellos enfermos que se encuentren en estado vegetal? o que no esten capacitados de sus facultades mentales para tomar una decisión de ese tipo?...

Buena pregunta, como saber si quieren seguir viviendo o no?, pero bueno al menos yo creo q cuando una maquina te mantiene vivo y de plano ni estas conciente y ya llevas asi varios años ni caso tiene q te sigan teniendo vivo de esa manera, no se q tan cierto sea q entre mas tiempo pasas en coma mas neuronas mueren o algo asi, asi q si algun dia la persona despierta del coma, estaria al final mal de la cabeza o algo asi?

Asi q no creo q Dios vea mal q una maquina no te mantenga vivo o no :? digo al fin y al cabo el dia q no haya luz, te vas a morir....

Totalmente de acuerdo...

Tambien estoy de acuerdo, me llama la atencion que a diferencia del tema del aborto, todos parecen tener una opinion unanime acerca de la aprobacion de, yocreo, esta polemica ley

dvdmaniaco escribió:Tambien estoy de acuerdo, me llama la atencion que a diferencia del tema del aborto, todos parecen tener una opinion unanime acerca de la aprobacion de, yocreo, esta polemica ley

Chale, y yo que ansiaba agarrarme del chongo con alguien.... supongo que tendré que hacer otro post más polémico :grin:

de hecho es curioso, pero en enfermos terminales se les deja de administrar medicamentos (para combatir la enfermedad) y lo unico que se hace aplicar medicamentos paliativos (que alivien el dolor y el paciente no sufra).

en si no entiendo que es lo que se quiere lograr con esta ley. Salvo que esto ya esta permitido incluso el mismo paciente lo pide o el medico puede sugerirlo.

dvdmaniaco escribió:Tambien estoy de acuerdo, me llama la atencion que a diferencia del tema del aborto, todos parecen tener una opinion unanime acerca de la aprobacion de, yocreo, esta polemica ley

Yo creo que es porque está mal planteada la discusión del aborto. Los llamados "Proabortistas" no estamos a favor de que se realicen abortos sino de que éste sea despenalizado. Nadie en su juicio recurriría a un aborto, con todo lo que implica en términos económicos y de salud física y mental, para poner fin a un embarazo no deseado pudiendo simplemente evitarlo con algún método anticonceptivo.

El aborto es una experiencia traumática y muchas veces innecesaria que podría evitarse en algunos casos con educación sexual apropiada, con disponibilidad de métodos anticonceptivos y con asesoría psicológica para quienes quieran tomar ese camino. Estoy seguro que muchas veces se toma esa decisión enmedio de la desesperación y la falta de comprensión o apoyo; el consejo y la opinión de una persona que vea la situación "desde afuera" podría ayudar a encontrar otra solución.

Pero si nada de lo anterior funciona y se recurre finalmente a esa medida desesperada entonces sería conveniente que se realizara en condiciones apropiadas y sin estigmatizar a quién ya resulta una víctima.

Es curioso. En ambos casos, eutanasia y aborto, se podría pensar en que se trata de terminar una vida por las razones que sean. Los que están en contra de la despenalización del aborto pero a favor de la despenalización de la eutanasia, muestran una hipocresía e incongruencia sublimes.

Diablos! A toda la gente le es sumamente difícil ser inteligente, es aún más difícil ser honesto, pero no cabe duda de que lo que cueta más trabajo a la gente es ser consistente con sus ideas... :roll:

creo que estas en un error... el apoyar la eutanasia y no apoyar el aborto no son hipocresia ya que no son el mismo caso.

el aborto pretende terminar con la vida de un ser indefenso, el cual nunca ha visto el mundo con sus propios ojos, al cual nunca se le pregunto si queria ser concebido y mucho menos si queria ser abortado... en cambio la eutanasia, salvo en los casos de "vida vegetal" del paciente, la persona esta solicitando que se le aplique, por su libre albedrio... ahi esta la diferencia... decir que ambas cosas son lo mismo es como decir que las peras y las toronjas son lo mismo

Jorge E. López H. escribió:Es curioso. En ambos casos, eutanasia y aborto, se podría pensar en que se trata de terminar una vida por las razones que sean. Los que están en contra de la despenalización del aborto pero a favor de la despenalización de la eutanasia, muestran una hipocresía e incongruencia sublimes.

En cierta medida difiero con esta apreciación, mi estimado Jorge, ya que entonces para mostrar congruencia quién apoya la despenalización del aborto y la eutanasia debería por lo tanto apoyar la pena de muerte, que también termina con una vida, lo cual no creo que suceda. ¿O sí?.

Leonardo F. escribió:

Jorge E. López H. escribió:Es curioso. En ambos casos, eutanasia y aborto, se podría pensar en que se trata de terminar una vida por las razones que sean. Los que están en contra de la despenalización del aborto pero a favor de la despenalización de la eutanasia, muestran una hipocresía e incongruencia sublimes.

En cierta medida difiero con esta apreciación, mi estimado Jorge, ya que entonces para mostrar congruencia quién apoya la despenalización del aborto y la eutanasia debería por lo tanto apoyar la pena de muerte, que también termina con una vida, lo cual no creo que suceda. ¿O sí?.

Yo si apoyo la pena de muerte, para SECUESTRADORES, NARCOTRAFICANTES, VIOLADORES, PEDERASTAS, no tiene caso tenerlos en la carcel si salen y se dedican a lo mismo, ademas q al estar en la carcel los estamos manteniendo nosotros con nuestros impuestos, todavia despues q le hacen un daño a la sociedad, tenemos q mantenerlos...... pa q cuando salgan sigan de malditos :x

Digan lo q digan apoyo las 3 causas, por razones personales, x q la verdad no se q sea peor, estas mujeres tontas si no lo abortan cuando los tienen los tiran en basureros para q los perros y las ratas se coman a los recien nacidos, al fin y al cabo da lo mismo q lo aborten q yo creo q sufre menos el pobre bebe al menos el aborto creo q muere mas rapido, a q sufra la una muerte lenta y dolorosa desmembrado por ratas y perros poco a poco.... ninguna esta bien pero al menos el aborto es mas rapido :cry: No se por q mejor no lo abandonan en una puerta o una iglesia, pero esto desgraciadamente muchas veces no pasa, prefieren tirarlos a la basura o en la calle donde son victimas del clima o los animales.....

corygirl escribió:Yo si apoyo la pena de muerte, para SECUESTRADORES, NARCOTRAFICANTES, VIOLADORES, PEDERASTAS, no tiene caso tenerlos en la carcel si salen y se dedican a lo mismo, ademas q al estar en la carcel los estamos manteniendo nosotros con nuestros impuestos, todavia despues q le hacen un daño a la sociedad, tenemos q mantenerlos...... pa q cuando salgan sigan de malditos :x

Estoy de acuerdo en la pena de muerte en estos casos, pero no confio en el sistema judicial.

Cita:En cierta medida difiero con esta apreciación, mi estimado Jorge, ya que entonces para mostrar congruencia quién apoya la despenalización del aborto y la eutanasia debería por lo tanto apoyar la pena de muerte, que también termina con una vida, lo cual no creo que suceda. ¿O sí?.

Buen punto Leonardo. No había pensado en la pena de muerte.

Arturo tiene razón en el sentido de que la eutanasia podría aplicar y ser moralmente corrrecta porque existe el consentimiento expreso de la persona y/o sus familiares.

Sin embargo, carece de razón al discutir nuevamente el ser hipotético. No hay tal ser sino hasta la semana 14. Después de eso podría ser válido el hablar de "matar" a un ser e incluso yo podría estar en desacuerdo con la decisión de un aborto. Pero tal y como se plantea el asunto de la despenalización, no hay tal "asesinato" porque, repito, está comprobado por la ciencia que el cerebro se logra después de 12 semanas y con toda seguridad después de 14 semanas. Aún asi, en países nórdicos es prfectamente legal incluso hasta la semana 26!

Lo voy a plantear de otra manera. Si insistimos en eso del asesinato desde la concepción, cada célula que muere de nosotros a partir de la cual se puedeperfectamente CREAR otro ser por vía de la ingenierá genética, esa muerte podría configurar un asesinato. Es decir, ¿los que se asolean en la playa son vulgares asesinos porque están permitiendo la muerte de células de su cuerpo que son seres potenciales?

Finalmente, en relación con la pena de muerte me parece que el asunto termina siendo de convención jurídica, como todos. En principio se está condenando a gente que para un sistema legal determinado "no merece seguir viviendo" por sus delitos. Yo estaría de acuerdo con la pena de muerte si tiviésemos un sistema judicial confiable, como ya indicó Edmundo. Sin embargo, en países como el nuestro esta pena podría equivaler a dar carta blanca al estado a "matar legalmente" a gente por delitos de orientación política, como la sedición, o por motivos raciales, como ocurre en países de Africa o Medio Oriente.

Aguas Jorge con eso del ser que entre Sartre y don Heidegger te van a jalar las patas cuando duermas!!!

Jejeje...

Sartre podría ser, pero Martin Heidegger me aplaudiría. Claro, John Locke diría que ninguno de nosotros existimos porque nunca nos vió.... :grin:

El Albert Camus del Extranjero iría más allá, diciendo que el ser es conciencia absoluta, raciocinio perfecto y sentimientos estorboso. No movería un sólo músculo de su rostro ante este debate. Se encogería de hombros señalando la muerte de cualquiera como absolutamente lógica e incluso necesaria. :o

Empezando con que Mersault, el del extranjero, ni siquiera estaría leyendo este foro. Tal vez estaría tirado en su cama viendo el techo y pensando: Chinga como se le ocurre a mi mamá morirse en fin de semana....

Jorge E. López H escribió:Sin embargo, carece de razón al discutir nuevamente el ser hipotético. No hay tal ser sino hasta la semana 14. .

Con que argumentos (ya sean medicos, o cientificos) te basas para afirmar eso?

:evil: (sea por Dios, me acabo de autocensurar )

Arturo:

En la mayoría de los países se ha establecido que 12 semanas es la fecha en la que cualquier prurito moral puede ser soslayado, ya que en general se reconoce como argumentación científicamente válida que el feto podría ser "capaz" de tener sensaciones después de la semana 14.

Sin embargo, hay estudios que señalan que no es sino hasta el tercer trimestre que se puede establecer con toda seguridad la percepción sensorial del feto.

Por ejemplo, aquí se habla algo de esto: http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4180592.stm

De hecho, sobre esta base es que en países del norte de Europa se acepta el aborto legal incluso hasta la semana 26. Pero la gran mayoría, más conservadores y más atentos al eventual conflicto moral basado en la religiosidad católica de la gente, han indicado que 12 semanas es un periodo más que razonable. Esto se piede observar en el siguiente mapa:

http://servicios.prodigy.msn.com/conteni.../index.htm

Lo que llama más la atención es que la Iglesia Católica, aunque no lo aprobaba, en siglos anteriores tampoco se pronunció en contra del aborto e incluso se conoce que lo toleraba. :grin:

El problema hoy en día es que este tema (entre otros) amenaza la tranquilidad de la iglesia católica y su capacidad de atraerse clientela. Están perdiendo fieles en todo el mundo (o al menos éstos ya no se interesan en la iglesia como institución). :o

O sea no en valde los mismos médicos, antes de esas 14 semanas, llaman al "bebe" Producto en vez de bb o feto...

Suelo ya no entrarle a los posts polemicos pues me suelo involucrar demasiado, pero se algo vino a mi mente que quisiera poner a discusion (mas con respecto al aborto que a la eutanasia, pero de todos modos apoya al tema inicial): Si su esposa (siendo hombres) o alguna de ustedes (siendo mujeres) estuviera embarazada, siendo este embarazo deseado y querido, y por un problema perdiera al bebe/producto/feto antes de las 12 semanas... realmente llorarian o se sentirian tristes por la perdida ???

Se supondria que no se valdria decir que cuando era deseado ya era su bebito desde el principio y cuando no era deseado era solo un "producto" o "feto"... habria que ser conguentes no ?? :?

Considerando los comentarios anteriores, antes de esas 12 semanas el abortar (a proposito o no), seria como tener la regla o ir al baño, es decir, que el cuerpo esta expulsando materia organica que no le sirvio. Suena cruel, pero en los abortos, mas que ser cuestion fisica entran la moral y los sentimientos personales y deja de parecer algo fisico y frio :wink: