Foros de Supervaca.com

Ojo. evitar este Blu ya que la calidad de imagen es mala y lo peor es que el video no es 1:85.1 esta en 1:66.1 y aparecen barras negras a los lados de la pantalla. Pero que pasa con estas editoras? Esta es de Universal y Studio Canal pero algo les fallo en el transfer. Que pasa con el control de calidad? No existe alguien que supervise el producto antes de ser procesado? caray :twisted:

lo que sucede es que los estudios unicamente estan pasando a BD los mismos transfers existentes en DVD, ya no quieren gastar en remasterizaciones, parece ser que debido a que el DVD les genera mas ganancias pues no les importa mucho el BD, por eso es que son muy contados los titulos que realmente valen la pena en BD, al parecer solamente los estrenos reciben un buen trato en BD y aun asi hay excepciones como la de Wolverine

warpath escribió:lo que sucede es que los estudios unicamente estan pasando a BD los mismos transfers existentes en DVD, ya no quieren gastar en remasterizaciones, parece ser que debido a que el DVD les genera mas ganancias pues no les importa mucho el BD, por eso es que son muy contados los titulos que realmente valen la pena en BD, al parecer solamente los estrenos reciben un buen trato en BD y aun asi hay excepciones como la de Wolverine

Cuantas peliculas "viejitas" has visto en Blu-ray para decir semejante tonteria, warpath? hock:

Hablando en terminos generales hay titulos que ciertamente no cumplen con las expectativas que han creado, como Wolverine, aun asi la calidad de imagen es MUCHO mejor que la del DVD y el audio tambien es mejor ya que el DVD usa una pista DD a 448 Kbps y el BD aunque falla en proveer una pista lossless es DTS a 1.5 mbps.

No hay ningun DVD que sea superior a su contraparte en BD (al menos no en cuanto calidad de imagen y audio). Excepto por aquellos que han salido en una relacion de aspecto erronea como la version de Slumdog Millionaire de Videomax (aunque el DVD de videomax tambien esta mutilado). Pero aquellos que tengan la version de Slumdog Millionaire que sacó Fox sabran que la diferencia entre el DVD y el BD es ABISMAL.

Recuerden que aunque las pistas de audio sean sólo DD y DTS en Blu-ray (cada vez menos titulos salen sin una pista lossless) tienen un bitrato mayor a las del DVD y ya ni hablar en la diferencia en cuanto a la resolucion de video.

Yo invito a warpath a que vea las siguientes peliculas viejitas y las compare con las versiones en DVD y se atreva a seguir diciendo la misma barrabasada (sobre que sólo los estrenos valen la pena en BD): The Day the Earth Stood Still (version original), The Wild Bunch, The Godfather, Blade Runner, 2001: Odisea del espacio, Casablanca, Kramer vs Kramer, A Passage to India, The Last Emperor, Patton, Planet of the Apes (original), The Robe, Quo Vadis, The Princess Bride, A Room With A View, Becket, The Searchers, The Adventures of Robin Hood, Dog Day Afternoon, The Shining, Full Metal Jacket, Cool Hand Luke, The Third Man, Bonnie and Clyde, etc.

por cada 100 BD que menciones quizas haya unos 9 que no ofrezcan una mejoria notable ya sea en audio o video respecto al DVD (Usualmente porque el material original no lo permite) y alguno que sea una mala edicion que mejor ni comprar porque el estudio la regó. pero los otros 90 dejan al DVD como lo que es: Un formato de una calidad muy inferior, aunque economico (A veces ni tanto).

O quizas sea simplemente que Warpath tiene un TV CRT viejita y un HT de 1000 pesos , y por eso no ve ni escucha la diferencia??? :mrgreen:

Shadow JR escribió:Ojo. evitar este Blu ya que la calidad de imagen es mala y lo peor es que el video no es 1:85.1 esta en 1:66.1 y aparecen barras negras a los lados de la pantalla. Pero que pasa con estas editoras? Esta es de Universal y Studio Canal pero algo les fallo en el transfer. Que pasa con el control de calidad? No existe alguien que supervise el producto antes de ser procesado? caray :twisted:

No he visto el BD de Leaving Las Vegas pero la versión de Studio Canal efectivamente está presentada en 1.66:1. Aunque como fue filmada en 16 mm es posible que lo que estés viendo sea una version "open matte" de la pelicula. Es decir que en vez de ver "menos" estarias viendo "mas" de la que originalmente se vio en los cines. Es solo una teoria, pero es factible, no seria la primera vez que sucede. Habria que comparar una imagen del BD con otra del DVD widescreen y ver cual de las dos ofrece mayor informacion de imagen en la pantalla.
De todos modos no parece ser una edicion muy tentadora. Mejor esperarse a la version en region A

Especificaciones Tecnicas de Leaving Las Vegas:

Universal Studio Canal Video
Region: Region Free (ABC)
Runtime: 111 minutes
Discs: 1 : BD-50 (25.55 GB)
Video: VC-1 / 1080p24 / 1.66:1 / 20.63 Mbps
Audio: English DTS-HD Master 2.0 (48 kHz / 16-bit / 924 kbps)
French DTS 2.0 (1509 kbps)
German DTS 2.0 (768 kbps)
Italian DTS 2.0 (768 kbps)
Portuguese DTS 2.0 (768 kbps)
Spanish DTS 2.0 (768 kbps)
Subtitles: Dutch, French, German, Italian, Japanese, Portuguese, Spanish

octavio escribió:

warpath escribió:lo que sucede es que los estudios unicamente estan pasando a BD los mismos transfers existentes en DVD, ya no quieren gastar en remasterizaciones, parece ser que debido a que el DVD les genera mas ganancias pues no les importa mucho el BD, por eso es que son muy contados los titulos que realmente valen la pena en BD, al parecer solamente los estrenos reciben un buen trato en BD y aun asi hay excepciones como la de Wolverine

Cuantas peliculas "viejitas" has visto en Blu-ray para decir semejante tonteria, warpath? hock:

Hablando en terminos generales hay titulos que ciertamente no cumplen con las expectativas que han creado, como Wolverine, aun asi la calidad de imagen es MUCHO mejor que la del DVD y el audio tambien es mejor ya que el DVD usa una pista DD a 448 Kbps y el BD aunque falla en proveer una pista lossless es DTS a 1.5 mbps.

No hay ningun DVD que sea superior a su contraparte en BD (al menos no en cuanto calidad de imagen y audio). Excepto por aquellos que han salido en una relacion de aspecto erronea como la version de Slumdog Millionaire de Videomax (aunque el DVD de videomax tambien esta mutilado). Pero aquellos que tengan la version de Slumdog Millionaire que sacó Fox sabran que la diferencia entre el DVD y el BD es ABISMAL.

Recuerden que aunque las pistas de audio sean sólo DD y DTS en Blu-ray (cada vez menos titulos salen sin una pista lossless) tienen un bitrato mayor a las del DVD y ya ni hablar en la diferencia en cuanto a la resolucion de video.

Yo invito a warpath a que vea las siguientes peliculas viejitas y las compare con las versiones en DVD y se atreva a seguir diciendo la misma barrabasada (sobre que sólo los estrenos valen la pena en BD): The Day the Earth Stood Still (version original), The Wild Bunch, The Godfather, Blade Runner, 2001: Odisea del espacio, Casablanca, Kramer vs Kramer, A Passage to India, The Last Emperor, Patton, Planet of the Apes (original), The Robe, Quo Vadis, The Princess Bride, A Room With A View, Becket, The Searchers, The Adventures of Robin Hood, Dog Day Afternoon, The Shining, Full Metal Jacket, Cool Hand Luke, The Third Man, Bonnie and Clyde, etc.

por cada 100 BD que menciones quizas haya unos 9 que no ofrezcan una mejoria notable ya sea en audio o video respecto al DVD (Usualmente porque el material original no lo permite) y alguno que sea una mala edicion que mejor ni comprar porque el estudio la regó. pero los otros 90 dejan al DVD como lo que es: Un formato de una calidad muy inferior, aunque economico (A veces ni tanto).


O quizas sea simplemente que Warpath tiene un TV CRT viejita y un HT de 1000 pesos , y por eso no ve ni escucha la diferencia??? :mrgreen:

disculpame pero no es ninguna tonteria y es obvio que NO entendiste mi comentario, talvez tenia resaca y no me explique bien o a lo mejor eres de lento aprendizaje, a lo que voy es a que los transfers son de hecho en su MAYORIA los mismos que ya tienen los estudios unicamente los pasan a BD obviamente se ven mejor que el DVD debido a la tecnologia del bd pero lamentablemente muchos de estos titulos no son limpiados, restaurados o remasterizados ya que esto significa un gasto extra y con los ya altos costos del BD y la crisis financiera es mucho pedir aunque claro existen titulos que tal vez nunca se veran mejor de como se ven ahora en BD pero al decir esto no me refiero que la calidad de imagen o de sonido sea mala, si bien la mayoria de los titulos se ve mejor en BD sin tomar en cuenta su edad tambien es cierto que hay muchos titulos que no cumplen con las expectativas esperadas del formato de alta definicion y aunque la calidad de imagen mejore mucho o poco con respecto al dvd si es un hecho de que el bluray todavia deja mucho que desear y no se esta sacando el maximo provecho a este ya que el bluray es un formato que permite ofrecer mas de lo que estamos viendo actualmente, es un formato al que le falta madurar como fue el caso del DVD en sus primeros años de vida, yo en lo personal soy entusiasta del bluray ya que ver y escuchar una pelicula con la mejor calidad posible es algo que no tiene comparacion para los cinefilos, sin embargo habra que esperar a que el formato alcanze su plenitud y eso tomando en cuenta que habran muchos titulos que seguramente se quedaran sin ninguna actualizacion y habra otros que se relanzaran con las clasicas versiones de aniversario, de coleccion etc, es cuestion de tiempo y respecto a LEAVING LAS VEGAS me atrevo a asegurar que es el mismo transfer que se uso para dvd y que pasaron a BD y obviamente se ve mejor que le dvd pero no es un transfer al cual se le haya dado una limpieza o trato especial como lo merece esta pelicula, y tambien he visto la diferencia entre el DVD y el BD de lo contrario no compraria blurays ni estaria escribiendo esto y respecto a mi HT pues yo tengo lo que mis posibilidades me permiten y si tu tienes mucho dinero pues bien por ti aunque eso no te hara ni mejor ni peor que los demas como lo estas demostrando con tu comentario...

Esta película incluso en DVD, no se ve muy bien al parecer el estilo de la fotografia es asi. Yo en Blu Ray no la compro, la película me gusta, pero con mi DVD estoy conforme.

Cita:No hay ningun DVD que sea superior a su contraparte en BD (al menos no en cuanto calidad de imagen y audio

Esto no es exacto o hay que matizar la afirmación.

Cuando se usa un transfer que fue realizado para DVD, lo que sucede es que el BD tiene la única ventaja sobre el DVD en que es capaz de tener una salida de definición superior. Sin embargo, la calidad final depende totalmente de la calidad del transfer que se realice. Los transfers originales para DVD sólo serán reproducidos en 1080p cuando más; pero la calidad nativa del transfer no explota o aprovecha el potencial de reproducción del Blue Ray.

Esto se puede explicar de la siguiente manera: si entra mierda, sale mierda. El Blue Ray NO MEJORA PER SE la calidad del master original.

Jorge E. López H. escribió:

Cita:No hay ningun DVD que sea superior a su contraparte en BD (al menos no en cuanto calidad de imagen y audio

Esto no es exacto o hay que matizar la afirmación.

Cuando se usa un transfer que fue realizado para DVD, lo que sucede es que el BD tiene la única ventaja sobre el DVD en que es capaz de tener una salida de definición superior. Sin embargo, la calidad final depende totalmente de la calidad del transfer que se realice. Los transfers originales para DVD sólo serán reproducidos en 1080p cuando más; pero la calidad nativa del transfer no explota o aprovecha el potencial de reproducción del Blue Ray.

Esto se puede explicar de la siguiente manera: si entra mierda, sale mierda. El Blue Ray NO MEJORA PER SE la calidad del master original.

Eso no desdice en ABSOLUTO NADA de lo que afirmé. Esto es que ningún DVD que conozca ofrece mayor calidad que su contraparte en Blu-ray. (estamos hablando de comparar el DVD y el BD de una misma pelicula, ok?)
Si ambos formatos usan el mismo master basta con el aumento en la resolucion (1080/24p vs 480i/p) Y la disminucion de la compresion del video (que en los DVD es enorme), Para que la imagen del BD sea superior en todos los departamenteos (Menor o nula pixelacion, menor o nulo "edge enhancement", nulo macroblocking, eliminacion de "artefactos" en la imagen, negros mas ricos y colores mas naturales, etc.) Y en cuanto al audio es igual.
Por supuesto que si la fuente original de video es pobre como en 28 Days Later que por motivos estilisticos, financieros y tecnicos fue filmado en video de baja resolucion, entonces un DVD escalado se podra ver practicamente IGUAL al BD PERO NUNCA MEJOR! que es precisamente lo que estoy diciendo.
En lo que si el BD de 28 Days Later deja para tirar a la basura al DVD es en la fantastica pista de audio DTS-HD MA 5.1 (48khz/24-bit) que suena infinitamente superior a la pista DD a 480 Kbps incluida en el DVD.

Repito SOLO en casos muy raros, como que el BD venga en una relacion de aspecto erronea o provenga de un master MUY inferior (lo cual es RARISIMO ya que en estrenos se suelen usar los mismos masters y en las peliculas antiguas incluso se estan creando nuevos masters scneados en 4k en su mayoria), solo en esos casos es donde el DVD se podria decir que es un "mejor" producto que el BD.
es decir en 1 de como 1000 ejemplos.

Y por cierto la resolucion superior NO ES LA UNICA ventaja que tiene el BD sobre el DVD. Hay INFINIDAD de ventajas que tiene el BD sobre el DVD: mejor calidad de audio, mayor capacidad de almacenaje, lo cual implica menos discos para series y ediciones especiales, interactividades imposibles en el DVD como los menus emergentes, el Picture-in-picture, las capacidades BD-Live. Interactividades BD-Java. El poder usar codecs mucho mas efectivos de compresion de video, poder usar audio sin compresion en audio hasta 8 canales discretos, etc, etc, etc.

:wink:

warpath escribió:disculpame pero no es ninguna tonteria y es obvio que NO entendiste mi comentario, talvez tenia resaca y no me explique bien o a lo mejor eres de lento aprendizaje, a lo que voy es a que los transfers son de hecho en su MAYORIA los mismos que ya tienen los estudios unicamente los pasan a BD obviamente se ven mejor que el DVD debido a la tecnologia del bd pero lamentablemente muchos de estos titulos no son limpiados, restaurados o remasterizados ya que esto significa un gasto extra y con los ya altos costos del BD y la crisis financiera es mucho pedir aunque claro existen titulos que tal vez nunca se veran mejor de como se ven ahora en BD pero al decir esto no me refiero que la calidad de imagen o de sonido sea mala, si bien la mayoria de los titulos se ve mejor en BD sin tomar en cuenta su edad tambien es cierto que hay muchos titulos que no cumplen con las expectativas esperadas del formato de alta definicion y aunque la calidad de imagen mejore mucho o poco con respecto al dvd si es un hecho de que el bluray todavia deja mucho que desear y no se esta sacando el maximo provecho a este ya que el bluray es un formato que permite ofrecer mas de lo que estamos viendo actualmente, es un formato al que le falta madurar como fue el caso del DVD en sus primeros años de vida, yo en lo personal soy entusiasta del bluray ya que ver y escuchar una pelicula con la mejor calidad posible es algo que no tiene comparacion para los cinefilos, sin embargo habra que esperar a que el formato alcanze su plenitud y eso tomando en cuenta que habran muchos titulos que seguramente se quedaran sin ninguna actualizacion y habra otros que se relanzaran con las clasicas versiones de aniversario, de coleccion etc, es cuestion de tiempo y respecto a LEAVING LAS VEGAS me atrevo a asegurar que es el mismo transfer que se uso para dvd y que pasaron a BD y obviamente se ve mejor que le dvd pero no es un transfer al cual se le haya dado una limpieza o trato especial como lo merece esta pelicula, y tambien he visto la diferencia entre el DVD y el BD de lo contrario no compraria blurays ni estaria escribiendo esto y respecto a mi HT pues yo tengo lo que mis posibilidades me permiten y si tu tienes mucho dinero pues bien por ti aunque eso no te hara ni mejor ni peor que los demas como lo estas demostrando con tu comentario...

Mas bien andabas crudo y no sabes un caraxo de lo que hablas. Pues lo que dijiste fue muy claro "son muy contados los titulos que realmente valen la pena en BD". ¿Que cosa malentendí de esa afirmación tan falsa como ignorante? :?:

Para MUCHOS BD'S de peliculas antiguas se remasteriza el video en 4k, 6k y hasta 8k como es el caso de Baraka. Que luego ese transfer se use en los DVD's es otra cosa pero originalmente se pensó para usarse en productos HD. Tambien el audio se remasteriza en 48 Khz/24-bit o incluso hasta en 96 y/o 192 khz (como Akira o la mencionada Baraka, etc.) No para que las escuches en un HT que solo saca PCM en stereo o no puede reproducir los codecs de alta definicion.
Entiendes eso o eres "MUY LENTO" para ello?

Que objeto tendria remasterizar digamos The Day the Earth Stood Still (1951) si la calidad del video no veria una mejora aunque lo scanearas en 8k??? y si de todos modos el audio será a lo sumo AC3 a 448 kbps o DTS a 768 kbps? RESPONDEME, QUE SENTIDO TIENE HACER UN MASTER DE ESA CALIDAD PARA UN SIMPLE DVD?
Se hace para el BD y en caso de los discos que han sido escaneados hasta en 8k para futuros formatos (Y pantallas) que puedan sacarle jugo a esa resolucion.


Y disculpame pero yo tengo aun que ver un solo BD que NO se vea mejor que su contraparte en DVD. Incluso el BD de Slumdog Millionaire que sacó Chafamax, cuando lo comparas con el DVD de esa misma compañia, se ve BASTANTE MEJOR.

La verdad que veo que no tienes mucha idea de lo que hablas. Pero te diré que LA MAYORIA de los blus de peliculas viejitas que ves usan nuevos masters, aunque es cierto que hay un buen numero que usan los masters en 2k que se hicieron para el DVD años atras. Aun asi 2k es la resolucion de un BD y 6 veces la de un DVD. Por otro lado parece que no tomas en cuenta la calidad de audio que mejora enormidades, aunque claro que si no tienes un HT capaz de sacarle provecho, pues de poco sirve.

Dime UN SOLO EJEMPLO de un DVD de una pelicula de "catalogo" (viejitas pues) que se vea con suciedad, rayones, etc como es frecuente en los DVD? Yo solo te puedo mencionar algunas escenas de Terminator (las que incluyen las miniaturas), que evidentemente necesitan ser limpiadas (y quizas Butch Cassidy and the Sundance Kid), pero el resto de la pelicula luce mucho mas nitida, clara y fiel a la vision original del director. Y el audio es MUY bueno para una pelicula que se grabó originalmente en mono. Aunque para darle gusto a los entusiastas de los HT's se hizo una nueva mezcla que contiene algunas diferencias con la pista original (el sonido de los disparos, p.ej.)

Mira, no te vayas a molestar, no lo digo con mala intencion, tomalo como un consejo, pero la verdad recien vi que tienes una TV 720p de 29" o 30" y un receptor de audio con entradas opticas y coaxiales nada mas. La verdad no se ni para que desperdicias tu dinero comprando BD's con ese equipo. Ni provecho le sacas al BD y quizas sea por eso que te atrevas a decir semejantes barrabasadas. O quizas estes comprando ahora para cuando tengas una buena TV y un buen HT?
Minino una TV de 42" te recomendaria (Full HD) y un receptor Onkyo, Yamaha, Pioneer, etc. ademas de un buen set de bocinas. Pero lo mas importante es la TV.
Te lo digo porque se de lo que hablo. Tengo 2 HDTV, una es de 52" (FUll HD) y la otra es de 32" (720p). No digo que no se vean bien los BD en la de 32" pero hay un abismo con relacion a la de 52". Sobre todo si te sientas lejos de tu TV de 30".
Yo la verdad antes de seguir gastando en BD's, ahorraria para una buena TV de 50". Pero cada quien.

Y no soy millonario ni mucho menos, no me va mal, pero el dinero no me sobra tampoco. Tambien hay que saber comprar. Puedes conseguir TV's Full HD muy buenas por menos de 1000 dolares cruzando la frontera y/o aprovechando ofertas especiales aqui mismo. Lo mismo respecto a tu receptor de A/V y bocinas.

Solo entonces veras de lo que estoy hablando. Porque obviamente tu percepcion esta muy limitada por la calidad de tu equipo. Creeme Los DVD lucen HORRIBLE en una TV de 52" ya ni me imagino como se ven con un proyector 1080p! (bueno no me lo tengo que imaginar, ya los he visto en casa de un amigo, y algunos DVD son tan malos que duele verlos incluso escalados)

Cita:Esto es que ningún DVD que conozca ofrece mayor calidad que un Blu-ray.

Ok Octavio. De acuerdo. Pero en el contexto de tu respuesta a Warpath parecías implicar otra cosa y hasta ahora aclaras perfectamente tu comentario.

Por cierto Octavio, en los foros se puede recurrir al sarcasmo y la ironía pero el ataque frontal Ad hominem nunca es sano. Por ello creo que no vale la pena acelerarse. Creo que Warpath mantuvo el tono y tú traspasaste la línea primero. :wink:

Jorge E. López H. escribió:

Cita:Esto es que ningún DVD que conozca ofrece mayor calidad que un Blu-ray.

Ok Octavio. De acuerdo. Pero en el contexto de tu respuesta a Warpath parecías implicar otra cosa y hasta ahora aclaras perfectamente tu comentario.

Por cierto Octavio, en los foros se puede recurrir al sarcasmo y la ironía pero el ataque frontal Ad hominem nunca es sano. Por ello creo que no vale la pena acelerarse. Creo que Warpath mantuvo el tono y tú traspasaste la línea primero. :wink:

Eso fue lo que dije desde el principio, amigo. Lamento que haya habido esa confusion.
Y la verdad hice un comentario algo sarcastico hacia el HT de warpath (entonces no lo sabia pero resultó ser verdad mas o menos) pero nunca algo tan ofensivo como el "a lo mejor eres de lento aprendizaje" que me lanzó ese camarada. Sólo entonces fue que subió de tono la discusion.

slds.

[quote="octavio"][quote="warpath"]

Mas bien andabas crudo y no sabes un caraxo de lo que hablas. Pues lo que dijiste fue muy claro "son muy contados los titulos que realmente valen la pena en BD". ¿Que cosa malentendí de esa afirmación tan falsa como ignorante? :?:




A ver, cuando digo que son pocos los titulos que valen la pena en BD quiero decir que son contados los titulos a los cuales los estudios les dan un “trato especial” por decirlo de alguna forma, existen titulos los cuales han sido tratados, restaurados limpiados etc. Y estos de alguna forma se ven mejor que muchos titulos de catalogo los cuales se nota que unicamente fueron transferidos a BD sin mas ni mas, claro que hay que tomar en cuenta el estado del master original, el estilo de filmacion etc, sin embargo SI existe una diferencia entre ambos casos y no creo que se necesite una TV de 52 mil pulgadas como afirmas para notar estas diferencias, o acaso me vas a decir que el grano de MIAMI VICE no se va a notar en una TV full HD? Lo dudo, y es que la cuestion aquí es que no estoy discutiendo sobre la calidad de imagen; mi argumento son los transfers, cuando digo que son contados los títulos que valen la pena me refiero a que son tantos como quisiera los transfers que han sido mejorados tanto en audio como en video para lanzarlos en BD, en el caso de LEAVING LAS VEGAS estamos hablando según el mismo transfer que se uso para el DVD y ahora se paso a BD sin pena ni gloria, el aspecto sigue siendo 1.66 cuando el dvd R1 es 1.85, y el audio es 2.0 cuando pudo ser 5.1 como el dvd R1 sin contar que existe una version sin censura, todos estos aspectos pudieron ser mejorados y aplicados en BD sin embargo no fue asi y esa es mi pugna, ¿Qué caso tiene volver a comprar una película que ya tengo en DVD en BD que ofrece el mismo o nulo contenido de un dvd cuando deberia ofrecer mas ya que el formato lo permite? En mi caso el DVD de leaving las vegas me ofrece mas que el BD en cuanto a contenido y especificaciones, para que cambiarlo por un BD nacional por cierto que no cumple con los estandares que un BD deberia y que tanto presumen los estudios? Es absurdo ademas de que te piden mas de $ 300 por ellos, Tal vez se vea mejor, tal vez se escuche mejor pero no nos estan dando todo lo que el formato permite, y por ultimo no voy a dejar de comprar BD’s solo porque tu lo dices, aunque te parezca difícil de creer con mi equipo puedo apreciar la diferencia entre formatos y me proporciona horas de diversión y entrtenimiento, y honestamente si para apreciar las películas en BD se necesita un equipo como el que especificas entonces el formato BD no tendria futuro y terminaria muriendo ya que no todas las personas pueden invertir tanto dinero en un HT no crees? En ese caso dile a todos los compañeros del foro que no cuentan con un equipo full que estan tirando su dinero comprando blurays ya que no cuentan con pantallas full HD, no son de 42” o mas y no tienen receptores de audio HD, diles que dejen de perder su tiempo y su dinero viendo BDs en esos equipos “mediocres” según tu apreciación porque en esos equipos no se puede disfrutar de tus pelis favoritas? Lo dudo mucho, es cuestion de puntos de vista y de criterio, y aunque no te guste te expresaste de manera despectiva sin razon alguna, podria seguir igualandome pero no lo voy a hacer porque no vale la pena, tal vez asi estas acostumbrado a tratar a la gente pero ese es tu problema, eso si, si no quieres que te ofendan aprende a expresarte con respeto ya que como puedes ver esto es un foro y no un mercado

Warpath NO TIENES IDEA DE LO QUE DICES! En los foros uno debe tratar de hablar con hechos verificables y COMPROBABLES, no de complacer a alguien que no tiene idea de lo que habla, perdoname.

Solo hare unas acotaciones que me parecen pertinentes:

1. Si el master original es en HD y esta EN PERFECTO ESTADO no hay necesidad de hacer uno nuevo. Cuando es necesario se hace el nuevo master. PUNTO! Deberias checar los masters que Warner esta haciendo usando el procedimiento "Ultra Resolution" para peliculas en Technicolor, ya hay varios en el mercado: An American in Paris, The Adventures of Robin Hood, The Searchers, etc. pero se espera que Lo que el viento se llevó y El mago de Oz luzcan fenomenales!
Luego las comparas con tu viejo DVD y hablamos, ok?

2. Me disculparás PERO CUALQUIERA sabe que entre mas grande sea la pantalla, mas provecho le sacas a un BD debido a la alta resolucion de este formato. Hay graficas hechas por expertos que te indican a que distancia te debes sentar para notar una diferencia entre una fuente 1080p una 720p y una 480p.
http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html
Tu HDTV 720p de 29" para empezar tiene solo la mitad de resolucion de un Blu-ray y para ver la mayor diferencia posible con un DVD escalado te tendrias que sentar a 1 o 1.5 metros maximo de tu TV. O sea estar pegado como chicle a la pantalla.
Además habría que ver como tienes calibrada tu TV. Hay gente que le sube el "sharpness" o nitidez a todo, y eso aunque en algunos DVD puede "a veces" mejorar la imagen; en los BD's SIEMPRE la arruina (quizas por eso ves tanto grano o ruido en pelis como Miami Vice, bajale al sharpness!). La Nitidez (sharpness) debe estar maximo al 50% y usualmente a un 10-20%. El contraste, brillo, temperatura de color, gama, etc. tambien deben ser calibrados apropiadamente.
Este sitio puede ayudar un poco:
http://www.tweaktv.com/

Necesitas una TV mas grande (de preferencia Full-HD) para poder sentarte a unos comodos 3 metros (o mas) y gozar de toda la calidad de un BD. Repito que eso CUALQUIERA LO SABE! (Menos tú, aparentemente)
La cosa es así. una HDTV de menos de 30"... apenas para ver DVD escalados, para BD's no tiene caso alguno. Una de mas de 30" y 720p, ya empiezas a ver una diferencia mucho mas notable sin tener que estar pegado a la pantalla.
Una de 50" o mayor y Full-HD es lo ideal. Hay Plasmas 1080p de 50" (de buenas marcas) que en el gabacho las puedes conseguir por menos de mil dolares como YA te dije. Incluso aqui en Mexico ya he visto HDTV's por 15 mil del aguila (Full HD de 42") de buenas marcas como Samsung y LG.

3.No dudo que escuches una mejoria entre los BD's que tienes y tus DVD's. Despues de todo aun con tu HT puedes escuchar las pistas Lossy (audio con perdida) Dolby que en los BD se transmiten a 640 Kbps en lugar de 448 Kbps en los DVD y las pistas DTS usualmente a 1.5 mpbs en los BD en lugar de 768 Kbps en los DVD.
PERO NUNCA, con ese receptor de audio que tienes y con esas bocinas podras gozar una pista de audio que suene PERFECTA como por ejemplo la de Chicago: PCM 5.1 (48Khz/24-bit) a casi 7,000 Kbps. O la de Transformers o la de Hulk (Dolby TrueHD y DTS-HD Master Audio respectivamente), etc.

4. DUDO mucho que el transfer que se usó en el DVD region 1 de Leaving Las Vegas sea el mismo que está usando Studio Canal. De entrada no tendria sentido el que cambiaran la relacion de aspecto si fuera el mismo transfer ni tendria caso que sacaran el audio en stereo (que es el audio original pero el DVD region 1 tenia una pista 5.1 si no me equivoco).
Yo creo que es otro transfer y sospecho que MUY probablemente sea un re-encuadre a 1.66:1 ya que esa pelicula se filmó en super 16mm: Super 16 mm, Super 16, or 16 mm Type W uses single-sprocket film, and takes advantage of the extra room for an expanded picture area with a wider aspect ratio of 1.67 http://en.wikipedia.org/wiki/16_mm_film ... _standards
De ser así, la versión de Studio Canal estaría ofreciendo la correcta relación de aspecto. En los E.U.A. Toda pelicula en 1.66:1 es presentada en 1.85:1. Esa puede ser la razón por la cual hay 2 versiones con diferente relación de aspecto. Casi todas las peliculas de Kubrick se presentaron en 1.66:1 en Europa y en 1.85:1 en Estados Unidos. ESTA PRACTICA NO ES NUEVA. Y AMBOS SON CORRECTOS. Claro que no me consta, pero apostaria a que así es.
Además si bien el audio es "sólo stereo", es audio "lossless", sin perdida. es decir que la FIDELIDAD debe de ser mucho mayor que la del DVD. Si aplicas un DSP de tu receptor de audio como Dolby Pro Logic IIx, Neo 6, THX Ultra, etc. la podras escuchar hasta en 7.1

5. te doy 2 RAZONES para comprar una pelicula en BD que ya tenias en DVD: MEJOR VIDEO Y MEJOR AUDIO! NO TE BASTA CON ESO????

6. Discutir con necios es perder el tiempo y no pienso perderlo mas. Uno trata de brindar la info que ha acumulado en años de estar en esto, pero hay maderas que no agarran el barniz y se molestan cuando les contradicen.
Solo te dire que aquellos que compran BD's y COMO TU tienen una HDTV de 29" y un receptor de audio sin entrada HDMI. Pues la verdad ESTAN GOZANDO SUS BD'S A MEDIAS! Perdon, pero esa es la realidad. No te deberias enojar si alguien te dice la verdad tal cual es.
Yo pasé por lo mismo que tú. Mi primer HDTV fue un LCD Sony Wega de solo 32" (720p), que aun poseo Y tenia un HT muy similar al tuyo. Perfecto para ver DVD's.
Luego que compré mi 1er BD player, Vi que mi equipo ya no era suficiente. Ahorré primero para un receptor Onkyo y unas bocinas decentes. La diferencia en el audio de inmediato me dejó atónito. Luego ahorré para una Bravia Full HD. Y asi, Paso por paso, warpath. No tienes que gastar 100,000 de un golpe. Busca ofertas, rebajas, los mejores precios.

Afortunadamente los precios estan bajando y pronto un buen receptor A/V y un set de bocinas decentes estaran disponibles para la gran mayoria (la gran mayoria que tiene para comprar una HDTV, claro está). Por el momento la verdad, aunque te incomode, es que no le sacas todo el provecho a tus BD's, quizas la mitad o menos, aunque hablar de % es algo muy relativo.

Asi que recuerda que quizas los BD's no sean los que esten mal, sino tu equipo.

agur!

te respondo por partes:

1. ¿chale y cuando dije que los transfers en HD se tienen que volver a hacer? yo me refiero al cuidado que se les debe dar cuando los pasan a HD

2. una vez mes aclaro, (otra vez) que mi pugna no es por la calidad de imagen sino por las especificaciones tecnicas de los BDs, muy importante: existen muchos titulos en DVD que traen mas contenidos que los BD's mientras que estos muchas veces vienen pelones (caso fox y universal) los dvds estan cargados de extras y su contraparte en BD apenas un audiocoemntario ¿que tiene que ver eso con el tamaño de la pantalla? nada en absoluto,

3. dudas que sea el mismo transfer porque seguramente no lo es y yo NUNCA dije que fuera el mismo transfer R1, lo que dije es que yo tengo el DVD R1 de LEAVING LAS VEGAS y no lo cambiaria por el BD nacional el cual difiere mucho de las especificaciones que prefiero

4 y 5. regresamos al principio, yo no me quejo de la calidad de imagen y audio de los BD's y menos las comparo tanto con el DVD como constantemente lo haces, es obvio que te da asco el formato dvd pero aun asi deberias aceptar que existen muchos titulos en BD por ahi que no son precisamente lo que esperabas y tu que tanto presumes tu equipo full HD deberias saberlo, ok, segun tu mi equipo es una porqueria que no sirve para ver BDs y solo estoy tirando mi dinero, ah! lo que me recuerda, se te olvidaba insultar mi reproductor de BD ya que es un modelo obsoleto, ahi te la dejo pa' tu proximo comentario, entonces, a lo que voy segun tu forma de ver las cosas yo tengo que comprarme una TV full HD minimo de 42" y un HT con HDMI HD o de lo contrario seria un pecado irrversible ver BD's, es decir yo no deberia ver BD's en ese equipo mediocre que tengo, es un sacrilegio, bueno para no hacer el cuento largo veo que no me comprendes, tu insistes en que segun yo estoy mal criticando la calidad de imagen cuando mi problema no es precisamente ese, mi molestia o desacuerdo con el formato BD es que no esta siendo explotado como debe ser y si tratan de empujarnoslo como si estuviera hecho de oro, claro que nadie me obliga a comprarlos pero si de lo que se trata es de hacer que el formato despeque ¿no deberia ser mejor que su contraparte en DVD en todos los aspectos y no solo en imagen y audio?

y por ultimo, comprendo tu punto de vista, los BDs se ven mejor en full HD, ok, pero tampoco se ven peor en una pantalla que no sea full HD, no crees? ahora bien, obviamente, eres devoto del bluray y no vas a aceptar mas argumentos, asi que si tu prefieres comprar BD's sin importarte las especificaciones, es decir, si es el caso de que tu los compras unicamente porque vienen en una cajita azul y dice bluray y no te interesa si en DVD existe una edicion mejor pues entonces estamos perdiendo el tiempo como bien dices ya que en mi caso tengo varios dvds que si bien no se ven con calidad de BD tampoco es necesario cambiarlos por su contraparte en BD (caso LEAVING LAS VEGAS nacional) y a ver si comprendes, no todos tenemos la posibilidad de adquirir un equipo como el que mencionas, acaso eso es malo? y si lo es que bueno porque no me gustaria ser alguien como tu que te atreves a insultar a alguien a quien ni siquiera conoces, ¿de que te sirve que tengas y presumas tu equipo si como persona tienes la idea completamente erronea y te expresas con comentarios incluso con tintes narcicistas, si tu tienes dinero y puedes comprar un buen equipo y todos los blu que quieras bien por ti pero eso no te da derecho a menospreciar e insultar el equipo de otras personas, eso es algo que deberias comprender

warpath escribió:te respondo por partes:

1. nunca dije que se deben hacer transfers nuevos

2. una vez mes aclaro, (otra vez) que mi pugna no es por la calidad de imagen sino por las especificaciones tecnicas de los BDs, muy importante: existen muchos titulos en DVD que traen mas contenidos que los BD's mientras que estos muchas veces vienen pelones (caso fox y universal) los dvds estan cargados de extras y su contraparte en BD apenas un audiocoemntario ¿que tiene que ver eso con el tamaño de la pantalla? nada en absoluto,

3. dudas que sea el mismo transfer porque seguramente no lo es y yo NUNCA dije que fuera el mismo transfer R1, lo que dije es que yo tengo el DVD R1 de LEAVING LAS VEGAS y no lo cambiaria por el BD nacional el cual difiere mucho de las especificaciones que prefiero

4 y 5. regresamos al principio, yo no me quejo de la calidad de imagen y audio de los BD's y menos las comparo tanto con el DVD como constantemente lo haces....

Seguimos en las mismas, aparentemente.

Ok tratare de ser mas breve (va a ser dificil :grin: )

respondiendo punto por punto:

1. nunca lo dijiste? hock:

2. Los primeros BD's lanzados en 2006 eran todos (casi todos) BD-25. Usaban el codec MPEG-2 (el mismo de los DVD's) que para brindar la misma calidad que los nuevos codecs requiere mucho mas espacio. Es por eso que con la pura pelicula y la pista de audio (que usualmente era PCM 5.1 que tambien consume mucho espacio) ya no quedaba lugar para nada mas. Si acaso para unos trailers.

Un ejemplo:
THE TERMINATOR
Runtime: 107 minutes
Discs: 1 : BD-25 (24.74 GB)
Video: MPEG-2 / 1080p24 / 1.85:1 / 18.55 Mbps
Audio: English LPCM 5.1 (48 kHz / 16-bit / 4608 kbps)
English Dolby Digital EX 5.1 (640 kbps)
French Dolby Digital EX 5.1 (640 kbps)
Subtitles: English (SDH), Chinese, English, French, Korean, Portuguese, Spanish, Thai

Antes di que hubo lugar para una pista en Francés y un par de extras!
Con la llegada de los BD-50 y codecs mas efectivos de video y audio como VC-1, AVC (Video), Dolby TrueHD, DTS-HD (Audio), hubo ya mucho mas espacio para todo tipo de suplementos

Por otro lado los estudios no siempre son dueños del material extra. P.ej. Studio Canal NO ES DUEÑO del material extra de la mayoria de los BD's que lanza asi que no los puede usar aunque quieran. Wolverine es un caso raro, pero segun tengo entendido la version con todos los extras tambien saldra en México cuando salga en el gabacho.

3. No son versiones "NACIONALES". P.ej. Studio Canal es una compañia francesa, Optimum es inglesa, Kinowelt es alemana, Tai Seng es de Hong Kong, Nordisk es de Noruega, Alliance es de Canadá, sin contar con los estudios de Hollywood.
El mismo disco que Studio Canal saca en México lo saca en otros paises donde ellos tienen el derecho de distribucion (Japon, Brasil, Francia, España, Alemania, Dinamarca, Tailandia, etc.)
A menos que sean ediciones originales de Videomax, Zima, Quality Films, Televisa, etc. NO SON VERSIONES NACIONALES. entendido?

4y 5: Tu lo has dicho todo ya. Y ya te has desahogado, solo te repito que con ese equipo que tienes no puedes ni siquiera juzgar debidamente la calidad de un BD (Sin mencionar que quizas incluso podrias tener mal calibrado tu equipo de audio y video). No te molestes por eso. Mi equipo es apenas regular, tomalo con calma.
Te dejé unos links que te pueden ayudar, lee de nuevo mi anterior post por si los puse despues de que lo leyeras.
Y amigo, quieres la enchilada completa como dicen los gringos, o nomas la mitad? Si la quieres completa sólo TE SUGIERO que ahorres para una nueva TV y un nuevo sistema de sonido. Creeme que me lo terminaras agradeciendo.

eso es todo. Saludos y ojalá ahora si haya quedado todo suficientemente claro.

mensaje posteado por error, regresar a mensaje anterior.

Aprovecho para pedirle una disculpa a Warpath por si me pasé de duro y de lanza con él.
Aunque Warpath, la verdad que te tú también te pasaste... pero ya no diré más, de lo contrario no sería una disculpa.

(A ver si por meter mi cuchara no salgo raspado)

Antes que nada he de aclarar que entiendo perfectamente tanto los puntos de vista de Octavio como los de Warpath.

Sin embargo, creo que esta discusión ha llegado a niveles que resultan incluso incómodos de leer, sobre todo por el tono que se está manejando en los argumentos de cada quién. Ambos se han aferrado a sus ideas y no se están comunicando.

Mi estimado Octavio, como ya ha expresado Jorge, lo único que yo te sugeriría es que cuando te dirijas a algún miembro del foro, por favor, moderes tus comentarios y muestres el debido respeto. Al insultar lo único que logras, desde mi perspectiva, es demeritar tus argumentos.

Y Warpath, me extraña que tú, a quien tengo años de conocer a través de este foro, también te hayas expresado de la forma en que lo hiciste. No es común que tu caigas en las descalificaciones personales.

Más allá del tema que se estaba abordando, les pido a ambos que para la próxima, lean dos veces sus comentarios antes de presionar el botón de Enviar. Recuerden que en un medio de comunicación como este foro, sólo tenemos como referencia lo que cada quién escribe y por lo tanto no sabemos si se están expresando con sarcasmo, burla o sí sólo están bromeando (no, los emoticones no sustituyen al lenguaje corporal y otras formas de expresión).

Saludos.

Como que la discusión se fue a niveles insospechados y para colmo, poco o nada tenía que ver con el BD de Leaving Las Vegas.
Por mi parte hasta yo me sentí mal =P
Mi LCD es de 39" pero Full HD =( ahora quiero uno de MINIMO 50" el problema es que el cuarto de tele no es tan largo (3 metros exactos), crees que deba comprar uno de 50?
En cuanto al HT, hace tiempo mis papás no me quisieron comprar uno mejor que el que ya tenia (de esos chafas con dvd incluido), así que me fui a CIMACO y yo saqué uno Onkyo a 15 meses sin intereses (justo lo acabo de terminar de pagar), para mi desgracia, en ese entonces yo no sabia ni un poquito de lo que sé ahora y solo tiene entradas ópticas, también tiene digital y no se cuantas cosas mas, pero la mejor creo que es optica. =( Tiene HDMI pero solo funcionan para video, no para audio. Me recomiendas cambiarlo si hace solo año y medio lo compré???? Encima yo lo tuve que pagar y no estuvo nada barato Aunque claro que me gustaria escuchar mis BD como Dios manda, con audio HD.

WTF he vivido engañado por que no tengo una tele de 52" FULL HD y nunca he visto un blu-ray como se debe jaja :grin: ,
En mi cuarto tengo un LCD Samsung de 32"FULLHD y veo perfectamente la calidad de un blu-ray y se ve hasta mejor que en otra tele que tengo de 42" 720p.Por ahora no necesito una tele mas grande en mi recamara empezando por que no tengo el espacio pero espero a mas tardar a finales de año comprar una mas grande para la sala y que sea full hd.
Yo estoy muy contento con mi tele de 32" ,todos me dicen que se ven muy bien mis BD y los juegos del Xbox 360 y PS3 ,los del Wii como quiera se ven feos jaja
Saludos y ya no se enojen :agrue: ,jaja
p.d. les recomeindo calibrar sus HDTV para que le saquen mas provecho a la calidad de video en su tele ,los sitios que puso Octavio son buena Opcion.

crees que el bluray de wall-e y ratatouille sea suficiente?? XD

cuau_cg escribió:Como que la discusión se fue a niveles insospechados y para colmo, poco o nada tenía que ver con el BD de Leaving Las Vegas.
Por mi parte hasta yo me sentí mal =P
Mi LCD es de 39" pero Full HD =( ahora quiero uno de MINIMO 50" el problema es que el cuarto de tele no es tan largo (3 metros exactos), crees que deba comprar uno de 50?
En cuanto al HT, hace tiempo mis papás no me quisieron comprar uno mejor que el que ya tenia (de esos chafas con dvd incluido), así que me fui a CIMACO y yo saqué uno Onkyo a 15 meses sin intereses (justo lo acabo de terminar de pagar), para mi desgracia, en ese entonces yo no sabia ni un poquito de lo que sé ahora y solo tiene entradas ópticas, también tiene digital y no se cuantas cosas mas, pero la mejor creo que es optica. =( Tiene HDMI pero solo funcionan para video, no para audio. Me recomiendas cambiarlo si hace solo año y medio lo compré???? Encima yo lo tuve que pagar y no estuvo nada barato Aunque claro que me gustaria escuchar mis BD como Dios manda, con audio HD.

A quien le preguntas?
Si me preguntas a mí te diré que obviamente entre mas grande sea la TV, es mejor (aunque la marca importa mucho, es mejor una Sony o una Pioneer de 40" a una HDTV marca patito de 60") si puedes comprar una de 50" o mas, hazlo. Estos es uno de esos casos en los que efectivamente "mas es mejor".
Si te recomiendo cambiar tu Onkyo? El primer modelo de receptor Onkyo que puede pasar video y decodificar los codecs de audio HD es el modelo TX-SR605, este:
http://www.onkyousa.com/model.cfm?class ... m=TX-SR605
Cualquier modelo anterior al 605 NO decodifica Dolby TrueHD o DTS-HD MA

De todos modos hay una forma en que puedes escuchar audio HD con un receptor de audio anticuado que no tenga entrada HDMI version 1.3 pero depende de 2 cosas:
1. Debes tener un BD player que decodifique internamente los codecs de alta definicion
2. Tu BD player debe tener salidas analogicas al menos para 5.1 (7.1 si es posible).

Un reproductor como el Sony S550 o el Panasonic BD55. El PS3 no sirve en este caso pues solo tiene salidas analogicas estereo.

En el menu de tu BD player seleccionas audio "PCM", "MIx"o el equivalente en lugar de "auto", "bitstream" etc. (necesitaria saber que modelo de BD player tienes para decirte los settings correctos) Y luego conectar las salidas analogicas de tu BD player a tu receptor de audio usando cables analogicos. Asi obtendras audio en alta definicion sin tener que cambiar de receptor.(de hecho algunos audiofilos prefieren esta opcion a usar un cable HDMI).
Y recuerda que las bocinas son tan o mas importantes que el receptor de audio. Consigue de 8 ohms de preferencia, son menos demandantes para tu receptor de audio.

Puedes conseguir un Onkyo 605 o un 606 por unos 4 o 5 mil pesos buscandole.

Lost hero escribió:WTF he vivido engañado por que no tengo una tele de 52" FULL HD y nunca he visto un blu-ray como se debe jaja :grin: ,
En mi cuarto tengo un LCD Samsung de 32"FULLHD y veo perfectamente la calidad de un blu-ray y se ve hasta mejor que en otra tele que tengo de 42" 720p.Por ahora no necesito una tele mas grande en mi recamara empezando por que no tengo el espacio pero espero a mas tardar a finales de año comprar una mas grande para la sala y que sea full hd.
Yo estoy muy contento con mi tele de 32" ,todos me dicen que se ven muy bien mis BD y los juegos del Xbox 360 y PS3 ,los del Wii como quiera se ven feos jaja
Saludos y ya no se enojen :agrue: ,jaja
p.d. les recomeindo calibrar sus HDTV para que le saquen mas provecho a la calidad de video en su tele ,los sitios que puso Octavio son buena Opcion.

No has vivido engañado pero no le has sacado todo el jugo que podrias a tus BD's.
De todos modos si te sientas lo suficientemente cerca (muy cerca) de una Full HD mas pequeña podras ver claramente una imagen mas nitida que en una 720p mas grande (el doble de pixeles), si te sientas mas lejos el unico beneficio que encontraras es que seguramente la Full HD tendra mejor nivel de contraste.

Tu quieres una de 50" para las navidades. Si tienes el presupuesto yo solo te puedo decir que no te arrepentiras. Solo piensa bien que marca y tecnologia vas a comprar si Plasma o LCD. Con Sony o Pioneer no hay pierde nunca. Panasonic o Samsung son buena opcion si tu presupuesto es mas apretado.

cuau_cg escribió:crees que el bluray de wall-e y ratatouille sea suficiente?? XD

Esos calibradores no sirven la verdad.

te recomiendo este:
http://www.amazon.com/gp/product/B000V6 ... ray-022-20

totalmente de acuerdo con octavio tengo una pantalla de 65 pulgadas dlp mitsubishi full hd y cuando pongo mis dvds se ven asquerosos tengo un escalador sony y cuando los escalo se pixelean bien feo sobre todo en escenas de noche tuve que bajar la resolucion a 480i para que se vieran menos pixeleados los blu ray se ven divinos mucha gente me dice que exagero pero despues de ver el blu ray ya no puedo ver dvds ahora tengo una toshiba de 42 full hd con otro reproductor escalador sony y ahi se ven bien los dvds los blu se ven tambien bien pero se ven mejor en la de 65 de hecho me arrepiento de no haber comprado la pantalla de 50 pulgadas en lugar de la toshiba de 42, yo me atrevo a decir que para disfrutar los blu minimo pantalla de 50 y en las 2 pantallas tengo los mismos reproductores tanto de dvd como de blu. my two cents

Cita: te doy 2 RAZONES para comprar una pelicula en BD que ya tenias en DVD: MEJOR VIDEO Y MEJOR AUDIO! NO TE BASTA CON ESO????

Mejor audio sólo si se utiliza efectivamente la decodificación de las pistas multicanal de alta resolución (DD True HD y DTS-HD MA) esencialmente porque son formatos sin pérdida. El mayor bitrate del DTS en los BR sólo se aprovecha si el reproductor (o el receiver en su caso) tienen un buen DAC. Es decir y como mencioné en otro tema, el bitrate no significa en automático un mejor sonido.

OFF TOPIC

a todo lo que lleva una edición de PÉSIMA calidad..... o alguien cambió de opinión y piensa que la edición de Leaving las Vegas ahora es buena?

FIN OFF TOPIC

por cierto... este post debería llamarse. Leaving el DVD por la HD.... :wink:

Jorge E. López H. escribió:

Cita: te doy 2 RAZONES para comprar una pelicula en BD que ya tenias en DVD: MEJOR VIDEO Y MEJOR AUDIO! NO TE BASTA CON ESO????

Mejor audio sólo si se utiliza efectivamente la decodificación de las pistas multicanal de alta resolución (DD True HD y DTS-HD MA) esencialmente porque son formatos sin pérdida. El mayor bitrate del DTS en los BR sólo se aprovecha si el reproductor (o el receiver en su caso) tienen un buen DAC. Es decir y como mencioné en otro tema, el bitrate no significa en automático un mejor sonido.

De nuevo ESO NO ES CULPA DE LOS BD'S es culpa del equipo con el que lo escuches. Si no puedes sacarle todo el jugo a las pistas de audio sin perdida (lossless) porque escuchas tus Blu-rays con las bocinas de tu TV o con las de un stereo (un par de ejemplos extremos), no puedes culpar al Disco! Sería como culpar a un Ferrari porque no lo puedes correr a 300 Km/h por las calles de Taxco o Guanajuato! La culpa no la tiene el Ferrari, amigo.

Por cierto todos los reproductores de Blu-ray de marcas reconocidas usan DACs de excelente calidad. Unos mejores que otros (p.ej. los Denon, Pioneer, Onkyo, Oppo, Lexicon, etc. usan los mejores entre los mejores, pero así cuestan también!). No respondo por los marca "patito".

Y en cuanto a los receptores de audio, es la misma historia, añade Yamaha, Harman/Kardon, Integra, Marantz, Cambridge Audio, etc. a los mencionados Denon, Pioneer, Onkyo, etc. Esos son de lo mejor en el mercado, aunque por allí me faltó nombrar otros.

Lucho Cohaila Guzman escribió:OFF TOPIC

a todo lo que lleva una edición de PÉSIMA calidad..... o alguien cambió de opinión y piensa que la edición de Leaving las Vegas ahora es buena?

FIN OFF TOPIC

por cierto... este post debería llamarse. Leaving el DVD por la HD.... :wink:

Leaving el DVD ! Buena esa!

El caso de Leaving Las Vegas en BD parece ser de esos en los que el material original no da para mucho. Digo, fue filmado en 16mm! tampoco pensemos que se va a ver como 2001: Odisea del espacio, que se filmó en 65mm!

Encontré esta excelente reseña de un sitio mas que confiable. Extractos a continuación:

Leaving Las Vegas doesn't look especially good on Blu-ray. 16mm production roots and the visual style have not radically benefited the film's move to 1080P. Colors are dull and the image itself is dark and lifeless which, of course, is most probably somewhat intentional. However, it is still the weakest looking image I've seen so far in this new format. I wish I had a DVD to compare but suspect that it is less a fault of the transfer and more an accurate representation of the original film. It may very well be the best Leaving Las Vegas will look for your home theater but purchasers should be aware that it is not representative of the heights that Blu-ray can scale. It is in a 1.66:1 aspect ratio but I believe the film was composed theatrically for 1.85.

Audio:
The DTS-HD Master 2.0 audio at 924 kbps (English) is as similarly weak as the image but, again, is indicative of the original production. Dialogue is clear enough to follow if a bit scattered with background interference.

Opinion final:
Purchasers should take into account the Leaving Las Vegas' 16mm roots and temper their expectations in regards to the AV and weak extras.


Reseña completa:
http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDRevie ... lu-ray.htm

En corto, parece ser que se hizo lo que se pudo con el material que había. Todo indica que es lo mejor que ha lucido este film alguna vez y probablemente lo mejor que se pueda ver, pero está lejos de verse como otros titulos. Al parecer es como la multi-mencionada 28 Days Later que hagas lo que hagas nunca se verá como Speed Racer debido a cómo se filmó.

conclusión: Sólo si aman esta película, comprenla en BD, es superior que su contraparte en DVD pero al parecer no por mucho.
Así que ya saben si van a compar películas filmadas en 16mm, 8mm o Video de baja resolucion: No esperen milagros. Aunque la verdad no hay muchas peliculas filmadas asi. La mayoria esta filmada en 35 mm al menos. (Aunque hay muchos documentales filmados en 16, 8 mm y video de baja resolucion)

Cita:De nuevo ESO NO ES CULPA DE LOS BD'S es culpa del equipo con el que lo escuches. Si no puedes sacarle todo el jugo a las pistas de audio sin perdida (lossless) porque escuchas tus Blu-rays con las bocinas de tu TV o con las de un stereo (un par de ejemplos extremos), no puedes culpar al Disco! Sería como culpar a un Ferrari porque no lo puedes correr a 300 Km/h por las calles de Taxco o Guanajuato! La culpa no la tiene el Ferrari, amigo.

Por supuesto, no culpo al formato BR. Simplemente menciono que es por lo menos impreciso afirmar que el poseer un BR en automático te garantiza un mejor sonido. :wink:

Cita:Por cierto todos los reproductores de Blu-ray de marcas reconocidas usan DACs de excelente calidad. Unos mejores que otros (p.ej. los Denon, Pioneer, Onkyo, Oppo, Lexicon, etc. usan los mejores entre los mejores, pero así cuestan también!). No respondo por los marca "patito".

No. Para reproducir en todo su potencial los formatos de alta resolución con pérdida y puedas realmente notarlo, requieres un DAC con un rango dinámico de al menos 106 dB. Esto es, hablamos de DACs de altos vuelos, como el Burr Brown PCM-1796 o el Wolfson 8770. Estos DACs no los trae cualquier receiver o reproductor aunque sea Denon, Marantz o la marca que gustes y mandes. Por ejemplo, sólo los receivers de gama media hacia arriba portan este nivel de DAC; es decir, estamos hablando del Denon 2809 hacia arriba, el Onkyo 707 hacia arriba, la línea Elite de Pioneer, etc. Tan es así que receivers de gama media hacia arriba decodifican DTS-HD MA o DD True HH.

Por otro lado, en pruebas a doble ciego se ha demostrado que es imposible detectar la diferencia entre una pista DTS a 1.5 Mbps contra una a la mitad de ese bitrate. Es decir, un mayor bitrate no es garantía de mejor sonido en términos de apreciación perceptual.

Con todo esto lo único que trato de señalar es que la ventaja tecnológica del formato BR sólo comienza a ser verdad cuando se tienen equipos de un cierto nivel, tanto en términos de audio como de video. Tú mismo has señalado la conveniencia de una pantalla FHD de gran tamaño, aunque desde 32" ya se reportan diferencias perceptuales y a partir de 40" son realmente evidentes.

Esta es la razón por la cual tanto los DVDs como el BR convivirán un largo rato. No tiene sentido gastar en reproductores BD a menos que realmente tengas el hardware para explotar el formato y menos si un gran número de cintas no están siendo editadas con un transfer realmente cuidadoso y orientado a explotar el mayor poder del BR.

Disculpen el off topic.

Jorge E. López H. escribió:Por supuesto, no culpo al formato BR. Simplemente menciono que es por lo menos impreciso afirmar que el poseer un BR en automático te garantiza un mejor sonido. :wink:

A dónde quieres llegar con esas conclusiones de perogrullo? he estado diciendo en infinidad de ocasiones que entre mejor sea tu equipo más provecho le sacarás a tus BD's. hock: Lo que dices, si lo llevamos al pasado unos 40 años seria algo como esto:
"Una television a color por sí misma no te garantiza ver TV a color, para eso necesitas programacion a color"

ES OBVIO! Si no tienes una TV a COLOR no puedes ver progamas a COLOR. Si no tienes un buen HT no escucharas mayor diferencia entre una pista lossy y una lossless. ES OBVIO!
Caray!!!! Seamos serios!

Y lo peor, en mis ultimos 10 mensajes lo que precisamente he enfatizado es que un BD por sí mismo no te garantiza que aprovecharás al maximo los placeres de la Alta Definicion. Necesitas del equipo adecuado! Eso es lo que me he pasado diciendo 3 dias y ahora me sales con esto??? :?

Cita:No. Para reproducir en todo su potencial los formatos de alta resolución con pérdida y puedas realmente notarlo, requieres un DAC con un rango dinámico de al menos 106 dB. Esto es, hablamos de DACs de altos vuelos, como el Burr Brown PCM-1796 o el Wolfson 8770. Estos DACs no los trae cualquier receiver o reproductor aunque sea Denon, Marantz o la marca que gustes y mandes. Por ejemplo, sólo los receivers de gama media hacia arriba portan este nivel de DAC; es decir, estamos hablando del Denon 2809 hacia arriba, el Onkyo 707 hacia arriba, la línea Elite de Pioneer, etc. Tan es así que receivers de gama media hacia arriba decodifican DTS-HD MA o DD True HH.

Por otro lado, en pruebas a doble ciego se ha demostrado que es imposible detectar la diferencia entre una pista DTS a 1.5 Mbps contra una a la mitad de ese bitrate. Es decir, un mayor bitrate no es garantía de mejor sonido en términos de apreciación perceptual.

Con todo esto lo único que trato de señalar es que la ventaja tecnológica del formato BR sólo comienza a ser verdad cuando se tienen equipos de un cierto nivel, tanto en términos de audio como de video. Tú mismo has señalado la conveniencia de una pantalla FHD de gran tamaño, aunque desde 32" ya se reportan diferencias perceptuales y a partir de 40" son realmente evidentes.

Esta es la razón por la cual tanto los DVDs como el BR convivirán un largo rato. No tiene sentido gastar en reproductores BD a menos que realmente tengas el hardware para explotar el formato y menos si un gran número de cintas no están siendo editadas con un transfer realmente cuidadoso y orientado a explotar el mayor poder del BR.

Disculpen el off topic.

Estas equivocado a MEDIAS o correcto a MEDIAS. Como lo quieras ver. Si bien los mejores DACs son los que has mencionado (algunos de ellos). Los DAC's que vienen incorporados en reproductores como el PS3 o modelos Onkyo como el 606 son mas que SUFICIENTE para que puedas gozar de una EXCELENTE calidad de audio.
Lo que afirmas es una FALACIA, un PS3 conectado a un Onkyo 606 y usando un set de bocinas... digamos Polk o KEF te darán una calidad de audio que te dejarán con los calcetines flojos!
Te invito a que les hagas esa mismo comentario a expertos en audio en sitios como AVS forum a ver que te dicen! Nos cuentas!

Ahora si quieres la perfeccion, siempre hay cosas mejores (Y asi cuestan). Y no se a donde quieres ir con eso del DTS a 1.5 mbps contra una pista a la mitad de ese bitrato. Te refieres a una pista Dolby Digital a 640 Kbps?
Me perdonas pero no veo cual es tu punto. las pistas DD a 640 KBps SOLO se encuentran en los discos Blu-ray asi que cuál es tu punto?
las que se incluyen en DVD's son a 448 kbps. Y hay un clarisima diferencia entre la calidad de ambas pistas. Por Dios si la persona promedio escucha diferencias con pistas DTS a 768 Kbps y las Dolby a 448 kbps. Como las que se incluyen en los DVD's Superbit!
O me vas a decir que tu no escuchas diferencia alguna????
En ese caso me rindo!

Además esas son pistas lossy, no son pistas lossless como las Dolby True HD, DTS-HD MA o PCM que pueden alcanzar bitratos de hasta 4,000 Kbps (en caso de DTS-HD MA y Dolby TrueHD 5.1 a 24-bit) y hasta 6,900 Kbps en pistas PCM tambien a 24-bit (siempre a 48 Khz, las pistas a 96Khz y 192Khz son otra historia).

Mira no se que tanto peleas si al final de cuentas llegas a conclusiones muy similares a las mías. sólo que en tu caso prefieres optar por la posicion de "no valen la pena los BD's porque necesitas gastar mucho en equipo para sacarles todo el provecho".
Eso cada día se acerca más a una MENTIRA o a mera ignorancia.
Tu crees que los precios de las pantallas en HD van a estar por siempre a los precios de hoy?
Aqui te va esta, si quieres una Full-HD de 50" la puedes conseguir por alrededor de 9,000 pesos YA! Son de marcas "patito" (Naoki, Onn, etc.), eso sí.
Acaso no vas a las tiendas y ves como han bajado los precios? Ahora mismo en cualquier Aurrera o Comercial puedes conseguir una HDTV de mas de 40" por unos 8,000 a 10,000 pesos Y A PLAZOS SIN INTERESES! Son 720p pero el año que entra, o quizas estas mismas navidades veas precios similares para televisores FUll-HD de marcas como LG, Daewoo o Samsung.

Cuanto te costó tu primer reproductor DVD y tu primer HT? Cuanto te costó tu primer DVD?
Costaban CARISIMOS! Y no tenian la calidad de los nuevos DVD's.
Recien hoy estaba comparando uno de los DVD's mas viejitos que tengo "The Thing" con el Blu-ray y la diferencia es ABRUMADORA. Hasta te preguntas, cómo fregaos veia esas cosas? jejeje :grin:
con los BD's esta pasando lo mismo y más rápido aun. Recien recuerdo cuando en Mixup EL LABERINTO DEL FAUNO en Blu-ray estaba a 700 pesos. Y de eso hace apenas 2 años! HOY la puedes ir a comprar a Blockbuster por 155 pesos (lo que te costó el DVD de 1 disco recien estrenado, menos aun!).

Lo mismo los receptores y demas aparatos bajaran de precio. Entre mas se popularice esta teconlogia los precios caeran. Es la ley mas vieja de la economia, amigo.

Y los BD's? Ya salen mas baratos a veces que los DVD de estreno! Cuanto te va a costar la edicion en Blu-ray de Blanca Nieves y cuanto la de DVD? te apuesto a que la edicion en BD te costara solo un 20-30% mas cara E INCLUIRA la copia DVD por la que tu pagaras mas de 250 pesos! :wink:

Los BD no van a reemplazar a los DVD simplemente porque son formatos complementarios, No le veo el sentido a ver las peliculas de Capulina o Chabelo y Pepito en HD. Tu lo ves????
no es como el VHS y el DVD que pues eran totalmente distintos formatos. Y aun asi el Blu-ray esta creciendo MAS RAPIDO y penetrando mas en el mercado que el DVD en sus primeros años.
Recuerda que no todo el mundo es Cuautitlán y que en EUA para fin de este año TODAS las televisoras tendran que transmitir ya en HD. Canadá hara el "switch" en el 2012. Japón ya lo hizo. Europa lo está haciendo.
Ya aproximadamente la MITAD de hogares en EUA tienen una HDTV y para el 2010 se espera que mas del 80% de los hogares gabachos cuenten con una HDTV http://broadcastengineering.com/hdtv/ho ... _20060905/
y eso se debe a que allá puedes conseguir una HDTV FUll-HD de mas de 40" por 500-700 dolares (Daewoo, Westinghouse, modelos anteriores de Samsung, Panasonic, etc. pero son Full HD y de calidad aceptable).
Y dime ese 80% no vera con buenos ojos un BD player al menos de una marca como Vizio o Memorex cuyos BD players estan ya a menos de 100 dolares? No comprarian el BD de un clasico de John Ford como The Searchers por 8 dolares en Amazon?
Tu crees que se van a quedar viendo DVD's para la eternidad? :o

EN RESUMEN: Creo que tus predicciones ya han quedado rebasadas de ANTEMANO! :wink: