+- Foros de Supervaca.com (http://foro.supervaca.com)
+-- Foro: Discusión por Temas (http://foro.supervaca.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Foro: Cine y TV (http://foro.supervaca.com/forumdisplay.php?fid=15)
+--- Tema: PELÍCULAS CON ENORME ÉXITO PERO DE DUDOSA CALIDAD (/showthread.php?tid=2307)
PELÍCULAS CON ENORME ÉXITO PERO DE DUDOSA CALIDAD - Jorge E. López H. - 04-04-2004
Bien amigos, hemos hablado bastante acerca de buenas películas, las mejores de la historia, las más exitosas, etc.
¿Pero qué hay de aquéllos fenómenos inexplicables para los críticos, los conocedores, los no tan conocedores, los legos y hasta los villamelones (toda la gama, no creen) respecto a películas que sin ser la gran cosa o francamente malas resultaron ser enormemente éxitosas?
En mi opinión, la muestra típica es ET. Si no me equivoco, ninguna película ha tenido más éxito que ésta.
No digo que sea mala; por supuesto que no lo es. Pero siendo una película con un argumento tan banal, sin grandes actuaciones, ni edición, ni fotografía, cómo es que sucedió?
Otra muestra es The Bodyguard. Una película mediocre pero que constituyó un fenómeno, especialmente basado en el soudtrack. Inexplicable.
Así como estas hay otras muchas: Titanic, Volver al futuro, El karate Kid, etc., etc.
La explicación la encuentro en que los directores de estas cintas tienen algo en común: su genio no está en la dirección per se, sino en su capacidad de entender la audiencia promedio en un cierto contexto (por supuesto principalmente la americana), por lo que saben qué venderle.
En este sentido, Spielberg es un maestro. Por ejemplo, El color púrpura es probablemente su mejor cinta; pero la mayor parte de la gente prefiere La lista de Schindler. La explicación creo que es obvia.
El gringo promedio es ignorante e hipócrita, tendiente a lo fantasioso, a la sensiblería y cursilería. Sólo le gustan los finales felices, no le gustan los héroes de carne y hueso, ni que es presenten la realidad en toda su crudeza.
¿Nosotros somos parecidos?
¿Ustedes qué opinan?
- smellwing - 04-04-2004
Bueno, ya en serio,lo primero que deberías haber hecho es definir el concepto de "Dudosa Calidad" de buena forma. Porque pareces que te refieres al cien comercial....entonces tendríamos Indiana Jones, Generación Perdida, Martes 13, Pesadilla, Locademia de Policia, Star Wars (ep 1, je), etc...
Para mi una buena Pelicual es la que cumple con su cometido. es decir si la Peli es de Terror Tipo B y te sientes satisfechho, es Buena. Si es Comedia, ves ¿Y Dónde está ekl Piloto? y es buena. Y eso que en éstase ven hilitos y la cinta adhesiva del decorado
- osdia - 04-04-2004
Lo que puede ser para ti malo para otros puede ser bueno, no estoy de acuerdo en las películas que mencionas, en lo personal las películas mas sobrevaloradas que he visto en mi vida son la trilogia de Lord Of The Rings, cada quien espera diferentes cosas de una película, es cuestión de gustos.
- Jorge E. López H. - 04-04-2004
Amigos, creo que es necesario aceptar que si el cine es un arte (por algo le dicen el séptimo arte), aparte del mero entretenimiento deberíamos esperar de él algo más, algo que tenga que ver con "el sublime arte de lo estético".
Ciertamente todos tenemos gustos diferentes; pero el gusto también se matiza con diversos elementos formativos que vamos incorporando a nuestra personalidad y que determinan a la larga lo que se llama comunmente "cultura".
Es decir, el buen cine NO es cuestión de gustos. No tiene nada que ver con el gusto.
Y quien piense lo contrario, lo invito a reflexionar en el hecho de que hay muchísima gente a la que le fascinan las películas de Lola la Trailera. ¿Entonces deben ser excelsas, no creen?
Por el contrario, la música clásica deber ser bastante mala, ya que a la enorma mayoría de la gente no le gusta y le aburre (al menos en nuestro país, por lo que comparada con otros tipos se vende muy poco).
Es lamentable que intentemos suplir nuestras carencias culturales escondiéndonos en el dicho "en gustos se rompen géneros". Ciertamente cada quien disfruta el cine de distinta manera, de manera que hay muchísimas cintas que cumplen con su cometido. ¿Por eso pertenecen al denominado "buen cine"?
Vean el ejemplo de la última película de González Iñárritu. Sin pena ni gloria en gringolandia (y en nuestro país). Pero todo un suceso en Europa.
No les dice nada esto?
- osdia - 04-04-2004
¿Quién decide que película es 'buen cine'?
¿Los estudios?, ¿los críticos?, ¿los expertos?, ¿nosotros?
Ninguna película va a ser considerada 'buen cine' en el mundo entero, por eso es que 21 Gramos le fue mejor en Europa, es cuestión de culturas.
Prefiero formar mi propio criterio, que pensar o afirmar que tal película es 'buen cine', sólo porque muchas personas, críticos o estudios me lo dicen.
- maur0 - 04-05-2004
el cine es como la musica
a las masas le gusta lo simple, la musica esta hecha pensando en ellas y en las modas actuales, mientras que otro tipo de musica es hecha por inquietud de los musicos/cantantes, etc
siempre va haber peliculas con formulas, con mismos temas, cuando algun genero tiene exito todos los estudios empiezan a sacar sus churros.
si los superheroes estan de moda... pues hay que sacar de todo los comic que existan y reinventar a los que ya tienen peliculas
si las peliculas basadas en libros tienen exito... pues hay que sacar peliculas basadas en libro
si las peliculas de religion tienen exito... pues etc etc
si las peliculas de remakes de terror tienen exito... pues......
no creo que haya que ser critico o experto para diferenciar entre un film y una movie, hay directores que se creen muy artisticos y les dicen films a sus movies
- ediaz - 04-05-2004
No hay que mezclar los gustos particulares de cada uno con los méritos, o la falta de ellos, artísticos de las películas o demás formas de expresión artística.
Por ejemplo, la mayoría de la gente no le puede importar menos la cuestión del fullscreen contra el widescreen, y si les preguntan dirán que prefieren el fullscreen. Estos son gustos
Los gustos los mejoramos, o al menos los podemos mejorar, constantemente con la educación, tenemos que aprender a "apreciar" el cine para poder discutir sobre los méritos artísticos de los cineastas.
Esto es válido para muchas cosas, entre ellas la música, los equipos de audio y video, el fútbol, etc.
- REGIA - 04-06-2004
Hola!
Yo pienso que puesto que el cine es un arte conformado por elementos de otras artes (literatura, pintura, fotografía, escultura, teatro, danza, música... y montaje)... entonces se puede concluir que tiene qué ver la congruencia que exista entre las calidades de estos elementos en conjunto para lograr apreciar el filme.
¿Y cuándo hay calidad en cada elemento?
Eso sólo te lo dice el bagaje cultural de cada quien... se conforma una idea cuando se reflexiona, por ejemplo, al leer literatura, viendo pintura, escuchando música... eso te da una perspectiva global de lo que puede ser el cine de buena, mediana o mala calidad.
Saludos!
- Jorge E. López H. - 04-06-2004
Regia:
Excelente respuesta!
Exactamente es a lo que yo me refería. El ser humano alcanza una mejor apreciación de las cosas mientras más y mejores elementos de juicio tiene para valorarlas.
La historia del hombre es la búsqueda de la universalidad en todos los ámbitos. Desafortunadamente, la visión de muchos de nosotros es sumamente parcial y fragmentada.
En cuanto al cine, nuestra más cercana referencia es la americana o la propia y la primera no es precisamente la que pondera más el arte per se: Hacer lana es lo que cuenta y si de paso sale una buena película, pues qué bueno.
Recuerdo una frase del fallecido Emilio Azcárraga (El tigre), quien decía que él no hacía televisión de calidad porque tenía un público de poca calidad (en realidad dijo algo bastante peor). Así que si a este público le gustaba consumir chatarra, él se la proporcionaba gustoso y en grandes cantidades.
¿Qué les parece?
- SergioBH - 09-16-2004
Excelente la explicación, Jorge. Estoy totalmente de acuerdo.
Osdia, el buen cine existe. Esa ley es tan universal como la gravedad ó decir que 1 mas 2 dan 3. Como ya señalan, el espectador promedio se refugia en un "el gusto se rompe en géneros" para evitar la obligada discusión. Y el cine en cuanto a su calidad está basado en la apreciación estética del arte, no en los gustos personales.
Una cosa son los buenos filmes. Y otra, muy diferente, los que cada quien prefiere. Y la calidad estética no está medida por lo entusiasta de las críticas internacionales ni por la cantidad de festivales y reconocimientos que se echó a la bolsa.
La comparación de maur0 es muy buena, y a mi me gusta comparar al cine con la comida. Las masas siempre consumirán la comida chatarra y rápida a lo fácil. Y si eso piden, pues eso hay que darles ¿no?
Y tampoco puedes valorar un film en base a lo que tu esperas. Si vas a ver Hable con ella esperando el estilo 100% Almodóvar al estilo Carne Trémula, lógicamente vas a salir decepcionado por lo intimista de la propuesta. Obviamente, no por eso es mala. A mi, por ejemplo, no me gusta casi nada Naranja Mecánica. Pero puedo reconocer que la película es excelente. Al contrario, me ha gustado Austin Powers vs Goldmember, me hace reír. Pero tambíén reconozco rotundamente que en términos de cinematografía, es una soberana mierda.
Tampoco me creo totalmente eso de que una película es buena si cumple con su cometido, porque para empezar, una buena película no se hace con un cometido concreto. Scary movie ó American Pie tienen como propósito hacer reír a pubertos. Y lo logran. ¿Y POR ESO YA SON BUENAS?
Me disculpas pero ese es otro pretexto común.
Nadie le ha puesto reglas fijas al cine como arte, ni existe un medidor exacto y universal de calidad. La mirada del arte es subjetiva, pero no de la forma que señalas.
- smellwing - 09-16-2004
Cuand digo que son buenas esas pelis, me refiero en su tema... o sea:
esas pelicula Son buenas en lo que pretenden.
Es medio subjetivo mi término. algo asi com no es lo mismo que ver y observar.
No es lo mismo una Buena pelicula que una Película Excelente (por decirlo de otro modo)
Y hablando de arte yo me acuerdo que El cine nació como una curiosidad novedosa que asustaba a la gente con un tren.......no como una expresión de arte sino que como un negocio....
- arturo_gtz - 09-17-2004
Yo diría que las MAtrix (en particular la 2 y la 3)
Re: PELÍCULAS CON ENORME ÉXITO PERO DE DUDOSA CALIDAD - cinescape - 09-17-2004
Jorge E. López H. escribió:El gringo promedio es ignorante e hipócrita, tendiente a lo fantasioso, a la sensiblería y cursilería. Sólo le gustan los finales felices, no le gustan los héroes de carne y hueso, ni que es presenten la realidad en toda su crudeza.El gringo tiene miedo al fracaso y tiende a ser autista. Nosotros como vecinos, no es de extrañarse que estemos algo contagiados. Vemos las cintas gringas y tratamos de adaptar la indiosincracia de USA a la nuestra, las frases, las situaciones creadas en cada éxito gringo forman el pan nuestro de cada día, y eso aunado a que el mexicano en promedio casi no lee de libros ó temas realmente culturales no nos ayuda mucho, ahí tenemos de ejemplo la gente que no se sabe el himno nacional. Sin embargo hay que poner los pies en la tierra. Creo que después del 9/11 mucha gente que no era crítica de nuestro país empezó a abril los ojos. El divisionismo entre los mexicanos fue fomentado por los yankis después de nuestra independencia, la guerra actual ya no nos la hacen con armas, sino con los medios, hay que tener cuidado en lo que consumimos. Todavía hay mucho camino por recorrer, la información está más al alcance de la mano.
¿Nosotros somos parecidos?
En cuanto a películas, deben tomarse como eso, como un medio de entretenimiento, sin clavarse demasiado. Hasta que termine la hegemonía gringa en el cine mundial, seguiremos viendo en su mayoría cintas de los gabachos a más no poder, es la triste realidad. Uno piensa que únicamente en México es cuando tienen éxito las cintas gringas, pero por medio del internet te das cuenta que ocupan la mayoría de los principales lugares en cines de todo el mundo, el detalle está en que tienen los mejores canales de distribución porque le meten lana a todo eso porque tiene mayores recursos ecónomicos que los demás países, y hasta que no se globalice completamente el cine de otro países seguiremos en las mismas.
Cintas con enorme éxito y de dudosa calidad : ET, las de Harry Potter (nomás vean el final sin chiste de la 2 para que se den cuenta), el mismo síndrome se da en México con El Crimen del Faje Amaro, las de Se lo que Hicieron el Verano Pasado, las de Scream, El Guardaespaldas, etc.
- maur0 - 09-17-2004
too much money
si fuera director haria peliculas de 100 millones de dlls
1 millon para la pelicula y 99 millones como bono jajajajaja tengo espiritu de politico
- Jorge E. López H. - 09-17-2004
En mi opinión el éxito comercial de una película no tiene por qué estar peleado con su valor artístico. Hay muchísimas películas que han hecho millones en taquilla cuya calidad es extraordinaria. Ben Hur, Alien, Star Wars (episodios 4 y 5) o LOTR son sólo algunas que se me vienen a la mente en este momento.
Me parece que los productores y directores deberían darse la oportunidad de explorar y explotar más los productos prometedores en cuanto a calidad y dejar de hacer películas por encargo, que se aprovechan deuna coyuntura determinada o que se construyen sobre la base de la explotación de la imagen de una cierta estrella de la pantalla.
Usualmente los ingredientes anteriores combinados dan por resultado bodrios infames, como aquella cinta donde los protagonistas son Ben Afleck y Jennifer López :roll:
- SergioBH - 09-17-2004
Esa hegemonía que mencionas sólo terminará cuando se deje de consumir ese tipo de cine. Yo si estoy dispuesto a poner mi granito de arena, siendo esta la razón por la que en los últimos meses, he evitado al completo ver por ejemplo, El hombre araña 2, La batalla de Riddick, Alien VS Predator ó Van Helsing (que esta última la vi en casa de una prima en vcd....y que alegría que no gasté mi dinero en eso).
Puntos de vista habrá muchos, yo no puedo ver el cine como un medio de entretenimiento de masas, aunque ese sea su principal consumo. No pienso ver una película sólo para pasar el rato o porque tenga bonitos efectos visuales o de sonido. Para entretenerme tengo muchas opciones, pero el cine no lo usaré para eso. Si veo una película, será para coleccionar emociones, aunque suena mamón, para emocionarme a más no poder ó para experimentar algo interesante(ya sea depresión, alegría ó angustia, etc etc), pero sobre todo para analizarla, recolectar planos y montajes interesantes, aprender algo ó ponerme a pensar, verla varias veces y cada una concentrandome en un aspecto diferente: el score, la fotografía, a edición, las actuaciones, la dirección ó lo que sea.
- SergioBH - 12-28-2004
Ya se enterró la polémica de este tema.
Te doy una lista de películas de la forma que mencionas (mucho exito, dudosa calidad), que no digo que TODAS sean 100% malas, pero que tuvieron mucho mas la primera cosa que la segunda:
-Cualquier cosa firmada por Steven Spielberg, separando Schindler´s List, El Color Purpura y a mi gusto personal, Minority Report y posiblemente Saving Private Ryan.
-Titanic. Ya se habló mucho de esta por aqui.
-Franquicias: Scream, Scary movie, american pie, loca academia de lo que sea, Jurassic Park (en menor grado la 1), ¿y donde quedo del **?
-Los primeros 2 episodios de Star Wars (o sea, el 1 y 2, no el 4 y 6)
-Lo que sea de Bruckheimer o como se escriba
-Spider Man, Independence day, las 2 ultimas matrix, el dia despues de mañana, troya,tornado, todo poderoso, el 50% de las disney, el guardaespaldas, todo lo de james bond, de john woo, pseudoepicas tipo El ultimo samurai.
-El 98.5% de las películas estrenadas en verano.
-El 90% del cine salido de estudios hollywoodenses.
Ok - cinescape - 01-06-2005
...todo eso me lleva a pensar que nomás deben existir una ó 2 películas buenas en toda la historia del cine...
- Jose Luis - 01-06-2005
Pues asi como Sergio pone su granito de arena en no gastar su dinero en peliculas mas que nada comerciales, yo al contrario, pongo mi granito...es mas, mi granote de arena, para que sigan haciendo esas peliculas...la verdad me encantan. Asi estamos a mano, y pues ni hablar...gustos son gustos...lo bueno es que hay mercado y peliculas para todos.
- SergioBH - 01-06-2005
Jose Luis escribió:Asi estamos a mano, y pues ni hablar...gustos son gustos...lo bueno es que hay mercado y peliculas para todos.
Totalmente de acuerdo, la diversidad es una de las grandes virtudes del cine, Jose Luis, lo bueno tambien es que aqui en México tambien ya existe mas apertura a otros mercados de cine fuera del comercialismo y de EUA.
Que no digo que sea malo, simplemente no es mi gusto. Lo mismo opinaran otros de lo que a mi me guste.
- el Fer - 01-06-2005
pues si, yo creo que aunque el cine es hasta cierto punto un arte y que hay muy pocas películas en realidad "perfectas"; también pienso que es una entretención, un espéctaculo, y es cuestión de la mentalidad con la que entre uno al cine o rentes/compres una película, aveces vas solo a divertirte y a tragar palomitas y diveritrte como enano con la acción o la trama (que es cuando en realidad disfrutas cintas tipo Garfield, Van Helsing, la momia o Shrek) y aveces tienes ganas de cine con mas contenido.
Es como todo, por ejemplo en la música, no podemos vivir escuchando puro Mozart o Vivaldi, también hace falta escuchar algo de Paquita la del Barrio de vez en cuando...
- SergioBH - 01-07-2005
Si, de acuerdo, de hecho no hay pocas peliculas "perfectas": No hay ni una siquiera. El cine también como concepto de entretenimiento y espectáculo es lo que como industria lo hace crecer, tenemos muchas películas que no por tener una cara comercial son malas: X Men 2, la saga Alien, Lord of the rings, las Pixar, Harry Potter 3, son unas cuantas entre muchas.
Ahora, una cosa es un filme de entretenimiento y comercial, y otro hecho con el unico fin de vender (95% de secuelas, Van Helsing, Dia despues de mañana, Troya) que por muy entretenidas que sean, como arte son nulas.
Creo que lo ideal para una pelicula comercial sería encontrar un balance entre la intención artística y la comercial, sin caer en la segunda.