+- Foros de Supervaca.com (http://foro.supervaca.com)
+-- Foro: Discusión por Temas (http://foro.supervaca.com/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Foro: Cine y TV (http://foro.supervaca.com/forumdisplay.php?fid=15)
+--- Tema: Las películas sobrevaloradas. (/showthread.php?tid=3170)
Páginas:
1
2
Las películas sobrevaloradas. - SergioBH - 08-12-2004
Son un misterio para el cine y para la ciencia, pero ahí están. Las películas que obtienen de repente mucho mas reconocimiento del que merecen y son calificadas de obras maestras y clásicos, sin grandes fundamentos. ¿Cuales creen ustedes que son algunas de ellas? NOTA: Se vale crear polémicas encarnizadas pero sin llegar a los insultos, solo dar una opinión.
TITANIC: La película con más records del mundo también ostenta el de ser la más inmerecidamente glorificada. Si, su mérito tiene, pero técnico. Los efectos grandiosos y el sonido arrollador, pero sólo tapan un guión sin mucha sustancia real, clichés predecibles y una historia de amor que huele a Emilio Larrosa.
Postdata: La música era uno de los pocos y grandes aciertos ¿Por qué hacer caer el tema musical en la popularidad vulgar?
2001 ODISEA DEL ESPACIO: NO, no me linchen. Amo 2001. Es una obra maestra absoluta y no lo niego. Se merece su lugar en la lista de clásicos. ¿Y entonces? Se preguntarán. Lo que me molesta y la que la ubica aqui es que, el ser humano, por naturaleza, clasifica lo que no asimila como superior a él. Y 2001, tan fascinante como compleja e incomprensible, fue víctima de las masas que no entendieron ni pío, pero al leer las gloriosas críticas "especializadas", y ante el temor de verse ignorantes y estúpidas al admitir NO ENTENDI, la alabaron al máximo. Y es que la calidad de 2001 fue y es inmensa, pero esto en un principio pasó mas desapercibido que el falso velo del público que pretendio mostraste intelectual ante lo que no entendió.
EL PADRINO: Otra obra maestra, si. Aunque no tan compleja como 2001, es víctima actualmente del mismo mal, mas o menos. Me gustan las películas de mafia, y algunas muchisimo. Pero el status de El padrino como clásico indiscutible trae como consecuencia un miedo a la libertad de opinión. Yo he tratado de evitar esto, y admito a los 4 vientos, que, a mi, Once upon a time in America y Godfellas me parecen superiores. Pero para muchos, decir que El padrino no le gustó es como decir "Soy un estúpido y me gustan puros churros". La saga de el padrino es de las grandes movies de la historia sin duda, Brando,Pacino, De Niro, siguen siendo insuperables como los Corleone, pero esta fama de "lo mejor de lo mejor" ha causado que se gane varios fanáticos falsos, que en realidad no lo son.
- osdia - 08-12-2004
Yo creo que toda la trilogia de Lord of The Rings, son buenas películas, pero nunca han terminado de dar click en mi, puede ser porque no me gustan mucho ese tipo de películas.
Las de Shrek también no son la gran cosa, entetienen, pero las de Toy Story (casi todas las de Pixar son mejor.)
Las dos de Spider-Man, son buenas a secas, esperaba muchísimo más de estas películas.
Pirates of the Caribbean, lo mejor es Johnny Depp y ya.
Y Titanic, es oficialmente la película más odiada en estos tiempos, ni sobrevalorada esta, en lo personal, a mi si me gustó, casí nadie le da crédito a Cameron, no se compara con Pearl Harbor, ni Armageddon.
- Jorge E. López H. - 08-12-2004
En mi opinión, Titanic es una buena cinta a secas y representa el mayor resbalón de la "academia" de todos los tiempos, simplemente por el número de Oscares que se le otorgaron.
Respecto al favor del público en general, sí ha sido sobrevalorada por aquellos que no conocen gran cosa de cine.
Sin embargo, no concuerdo con Sergio en su opinión acerca del Padrino, ya que sigue siendo la mejor obra en el género de gángsters que se haya realizado jamás. Puede ser que Once upon a time sea tan buena como el Padrino, pero Godfellas está realmente lejos.
Miller's Crossing incluso es superior a Godfellas, ya que desarrolla mejor a los personajes sin recurrir a la sobreactuación ni a retratar la violencia con inusitada exageración, y su argumento es muy superior.
Sin embargo, en mi humilde opinión El Padrino II y III no son la gran cosa y éstas sí están enormemente sobrevaloradas.
Volviendo a las películas sobrevaloradas por la opinión del gran público, tengo la siguiente lista:
1.- Casino.
2.- Molin Rouge
3.- The English Patient.
4.- ET.
5.- Shindler's List.
6.- Stars Wars capítulo 6 (la cual calificaría de muy mala).
7.- The Bodyguard (un churro meloso).
8.- Independence Day (vil gringada).
9.- X-Men (un gran comic llevado al cine de manera muy desafortunada pero increíblemente con muchos adeptos).
10.- Planet of the Apes (el remake, el cual es malito).
Saludos!!
- sonnemic - 08-13-2004
nooooooooooo casi se me ace otra ernia del corje cuandovi en la lista a la obra maestra del padrino, lo bueno es que es solo una opinion ya que poara mi la serie es una de las mejores, (sera que me gusta poruqe desde niño me atre todo lo de gansters)
estoy de acuerdo en parte sobre lo de starwars, esa serie si es muy sobrevalorada, yo por mas que veo las peliculas no les allo chiste ni gusto.
sobre las del señor de lso anillos, pues tanbien es un poco de moda, el tiempo dira si es un clasico o no, yo por lo rponto ya tengo mis dvd vercion nomal
adios y no pongan estos temas tan de golpe, avisen por lo menos
- maur0 - 08-13-2004
-El padrino, por alguna razon todo el mundo la tiene que tener y querer convencerte para que adores a la pelicula
-Cualquier cosa que haya hecho George Lucas despues de star wars 6, que episodio I y II y III crap. 1 palabra(o 2?) JAR-JAR... y howard the duck
-Cualquier cosa que haya hecho James Cameron despues de T2, otro señor que se le fue la magia
-Lo que saca steven spielberg despues de et, otro que se le acabo la creatividad
-TODAS las de almodovar, es politicamente correcto decir que te gustan las peliculas de almodovar
-Todo lo que es considerado "Clasico" gringo
- Vicco - 08-13-2004
osdia escribió:Y Titanic, es oficialmente la película más odiada en estos tiempos, ni sobrevalorada esta, en lo personal, a mi si me gustó, casí nadie le da crédito a Cameron, no se compara con Pearl Harbor, ni Armageddon.
Otro voto para Titanic, churro de película con excelentes efectos especiales, Pearl harboir wackala, es la fórmula Titanic, una historia de amor (que a nadie interesa) mezclada con una gran tragedia, muy buenos efectos especiales, una pizca de historia, revuelva y cobre millones.
Armaggedon ¿Que le ven a esta película? Salvo un par de escenas que estan buenas, esta película no es la gran cosa y si así lo fuera, no la estarían pasando tan seguido en TV Azteca.
- Homero - 08-13-2004
mmmm...
Este como otros temas es muy subjetivo, ¿a que le llamarían "película sobrevalorada"?
¿A una película que a mi no me gusto y a la demas gente si?
¿A una película aclamada por la Academia y a mi me gustaba otra?
¿A una película que un crítico la puso como Obra Maestra y a mi me parecío un churro?
Es muy ambiguo el termino y al final de cuentas el veredicto final es muy personal y si algo me queda claro en esta vida es que lo que para mi es importante, para otra persona puede no existir y esto no quiere decir que necesariamente yo este en lo correcto y los demas en el error y viceversa.
Si a mucha gente le fascino Titanic y a otros no, pues es normal, no?, cada quien tiene su parte de la verdad y punto.
A mi en lo personal Shrek 2 me parecio una película regular tirandole a mala, ya especifique por que en el tópico correspondiente, sin embargo todo mundo esta fascinado con la película y la taquilla asi lo demuestra y no por eso es una película sobrevaluada.
Es mi humilde opinión.
- osdia - 08-13-2004
Vicco escribió:osdia escribió:Y Titanic, es oficialmente la película más odiada en estos tiempos, ni sobrevalorada esta, en lo personal, a mi si me gustó, casí nadie le da crédito a Cameron, no se compara con Pearl Harbor, ni Armageddon.
Otro voto para Titanic, churro de película con excelentes efectos especiales, Pearl harboir wackala, es la fórmula Titanic, una historia de amor (que a nadie interesa) mezclada con una gran tragedia, muy buenos efectos especiales, una pizca de historia, revuelva y cobre millones.
Yo no vote por Titanic, a mi me gusta, y no se me hace sobrevalorada.
Lo que dice Homero es muy cierto, todo esto es cuanto opiniones realmente.
- muadib2 - 08-13-2004
Vicco escribió:Otro voto para Titanic, churro de película con excelentes efectos especiales, Pearl harboir wackala, es la fórmula Titanic, una historia de amor (que a nadie interesa) mezclada con una gran tragedia, muy buenos efectos especiales, una pizca de historia, revuelva y cobre millones.
Igual.
Saludos
- SergioBH - 08-13-2004
El término sobrevalorado en este foro no lo tomo como una cuestión personal, Homero, sino apilcado a películas que se les dió mas renombre del que ameritaban, ok, ok, Titanic no es el gran asco, tal vez me excedí en el comentario. Es una buena película, pero hasta ahí. La calificación de obra maestra (ver contraportada del dvd) y los 11 oscares son un saco que le queda muy grande.
Jorge, en el caso de El padrino, ahi si ya nos metemos en criterio personal, porque lo que dije es que A MI, EN LO PERSONAL, me gustan mas las otras , sin quitarle mérito a la obra de Coppola, que también me parece fascinante, y Miller´s Crossing de los Coen la verdad no la he conseguido para verla, pero después de tu comentario, reanudaré mi busqueda. Nothing personal :wink:
Pearl Harbor, otro ejemplo que no habia pensado, pero bueno, no entra tanto, porque esa fue un fiasco desde el principio.
- Homero - 08-13-2004
¿Y quien les dío esa "sobrevaloracion", Sergio?
¿Las personas, o no?
¿O un Robot o Maquina?
Entonces estamos hablando de algo personal y subjetivo y vuelvo a lo mismo, si para ti Titanic esta sobrevalorada y para otra persona, no, cada quien tiene su parte de verdad, pero ninguno tiene la verdad absoluta.
Lo siento Sergio pero si piensas que esto no es un tema personal, entonces no se que lo sea, a menos que se me demuestre que la sobrevaloracion de una pelicula la determinaron una serie de Robots con cerebro positronico y con los mismo parametros programados para llegar a dicha conclusion.
Ok - cinescape - 08-13-2004
Pues creo que el Padrino no es de las sobrevaloradas, es de las mejores que se haya filmado y también incluyendo la primera parte.
Titanic no creo que esté sobrevalorada, máxime que no obtuvo algun Oscar por actuación, aunque lo que si creo es que fueron demasiados los Oscars que obtuvo.
2001 tampoco creo en su sobrevaloracion, muy buena cinta.
Las que creo sobrevaloradas:
1. Pearl Harbour, aunque fiasco desde el principio si fue, como dijo Sergio.
2. Los Piratas del Caribe
3. Shawshank Redemption, asombroso segundo lugar en el IMDB, ya hasta me deshice del dvd
4. Las 2 cintas de Kill Bill, Tarantino a la baja
5. Buscando a Nemo
Y tomando en cuenta las palabras de Homero, las mías son opiniones personales... :wink:
- osdia - 08-13-2004
Homero tiene toda la razón, yo puedo decir que El retorno de Rey tampoco se merecia los 11 Oscares que ganó.
- smellwing - 08-13-2004
-entiendo por sobrevaloradda es que la dan más importancia de la que realmente tiene.
Spiderman, es muy entretenida pero la escena del Duende hablandole a spidey para que se unan es muy ridícula, parece de los power Rangers.
El Mundo Perdido, si ya sé...pero en su momento recaudó mas que la primera parte. Y eso q la primera es Tan Mala como Tan Buena.
En desacuerdo:
Las Starwars Están, mas que sobrevaloradas, tiene demasiada expectativas, nada mas.
¿Buscando a Nemo???? Yo la encontré la mejor, tanto como monster's Inc. Es muy entrete.
¿2001? no está sobrvalorada, es alrevéz...exactaente por lo que dices de que nadie entiende nada cuando la ve una o dos o tres veces.
- SergioBH - 08-13-2004
No, no las determinó ningún robot, y parte de la magia de esta pasión que tenemos por el cine es precisamente la falta de parámetros, pero creo que desde el principio me expresé mal, y no te enojes, por favor, dejame explicarte. La valoración personal, como bien lo mencionas y lo dice su nombre, es PERSONAL. En este post yo no me refiero a ese tipo de valoración, que es muy válido, respetable y de cada quién.
El cine ya comprendido como arte estético y visual ha evolucionado como tal por más de 100 años. Aquí ya se abre otra discusión aparte entre el concepto de arte y entretenimiento, yo en lo personal no tengo una mera comprensión del cine como espectáculo ni lo tomo para pasar el rato y ya. Pero bueno, me salí del tema.
En este carácter de arte visual, no me dirás que una película de los hermanos Almada o de la India María tienen el mismo grado de valoración que el cine de Fellini ó Kurosawa. El gusto personal ES precisamente personal, y habrá gente a la que le encante ver películas de este tipo (a las de hnos. Almada, me refiero) y si le pones por ejemplo, Amarcord ó Los siete samurais, a lo mejor te dice que pinche pelicula tan aburrida!!! Viendo cada vez mas diferentes tipos de cine y mas propuestas, te vaz formando cada vez un criterio mas amplio de tal, y a lo mejor a esta persona le parece mejor la primera porque le gustan las historias simples, con balazos al por mayor y no va a estarse fijando en encuadres, estilos, fotografía y actuaciones. Eso SI ya es personal, a esa persona le gustó mas los Almada, pero acaso eso significa que sean realizadores mas destacados que los ya mencionados, Fellini y Kurosawa (estos 2 ultimos solo como ejemplo)??? Obviamente no, y otra cosa que quiero mencionar es que los reconocimientos como los Oscares y los festivales nos ayudan a identificar una buena película al escoger entre varias, pero DE NINGUNA MANERA determinan su calidad. Una película que ganó 8, 9 ó 10 Oscares no necesariamente es 6 o 7 veces mejor que la que ganó 3 ó 4. Sobre la validez de este "premio"....esto ya es harina de otro costal, o de otro post. En el 97, por ejemplo, Titanic se va con 11 Oscares , varios bien ganados, pero otros que bien pudieron repartirse entre LA Confidential y The full monty, otras 2 excelentes películas del mismo año. Fue una buena película, aunque el furor me parece excesivo. A eso le llamo sobrevalorada.
Solo es una opinión.
P.D: A los hermanos Almada y la India María los tomé como ejemplo cualquiera, no tengo absolutamente nada contra ese tipo de películas ni contra la gente que gusta de verlas. Repito, solo es mi perspectiva.
- theoden - 08-13-2004
Interesante tema, aunque puede crear mucha controversia debido a las cuestiones subjetivas de cada uno:
TITANIC: me parece muy sobrevalorada, la considero mas un producto comercial muy bien planificado. Una historia vacia llena de efectos especiales espectaculares justificado bajo un drama real impactante.
FINDING NEMO: sobrevalorada? No me parece, de hecho para mi es el mejor guión original del 2003.
SPIDER-MAN(1 y 2): estan sobrevaloradas? Para mi no, son simples peliculas comerciales que gustan porque no se quedan alli, dan un poco mas del tipico cine comercial(lease Armaggedon o Van Helsing)
X-MEN(1 y 2): Peliculas comerciales que NADIE ha sobrevalorado, quien dice que son obras maestras? Yo no he leido a nadie que diga eso.
Star-Wars: mmm...aqui juegan un monton de factores, sobrevaloradas? Me reservo mi opionion...jeje
ESDLA: sobrevaloradas? No lo creo, y aqui hablo como forero y no como apasionado a estas peliculas. Que El Retorno del Rey no se merecia los 11 oscars? Categoria x Categoria puedes analizar que se lo merece, mi unica duda era guion adaptado porque Mystic River tiene un muy guion(conozco el libro) pero llegue a la conclusion que ambos lo merecian, uno y otro me parecen igualmente premiables.
El padrino: no me parecen sobrevaloradas y es que en conjunto todos los elementos estan bien desarrollados, aunque derive un poco en la 3ra.
- Eliseo - 08-13-2004
theoden escribió:X-MEN(1 y 2): Peliculas comerciales que NADIE ha sobrevalorado, quien dice que son obras maestras? Yo no he leido a nadie que diga eso.Tal vez se dice que son sobrevaloradas porque muchos las consideran como las mejores adaptaciones de comic a cine.
En su momento X-Men 1 si fue bastante reconocida por tomar la historia de un comic y llevarlo con respeto y dignidad a la pantalla grande (no más Bati-nalgas de Schumacher) y apegándose más a la historia de los comics sin meter elementos que por lo absurdos que son causen la indignación de quienes conocen el comic (nuevamente, Alicia Silverstone como BatGirl y sobrina del mayordomo Alfred en vez de hija del Comisionado Gordon).
Es por eso que cuando llega X-Men teniendo esos aciertos muchos fans prácticamente la levantaron en hombros, pero todo a consecuencia de la frustración de tener películas mediocres basadas en comics en los últimos años.
Y claro que X-Men tiene sus fallas como que no se desarrollan totalmente tantos personajes y otros están muy mal logrados (Storm con sus malos diálogos y que la pintan muy frágil y hasta cobarde).
- SergioBH - 08-13-2004
...bueno, el mensaje anterior lo terminé muy precipitadamente porque tenía que salir, pero bueno, ahora si continúo con calma:
Cuando una persona me pregunta a mi ¿Cual es la mejor película de la historia? ó ¿Cual es la mejor pelicula de terror, ficción, etc,etc? Les considero que las mejores peliculas no existen..solo existen para cada quien. Creo estar en lo correcto. Pero lo que si existe rotundamente y es tan real como la gravedad, son las buenas y las malas películas, fuera de cualquier valoración personal. No existe, como lo mencionas, una escala universal o una unidad que mida por grados la calidad de un filme, pero repito, los buenos films y los malos films existen.
El cine es muy comparable con la alimentación: En nuestra sociedad y en cualquier otra, los tiempos actuales te obligan a lo fácil y a la comida chatarra. Los filmes veraniegos, blockbusters, de efectos especiales, peliculas rápidas, zappings modernos, etc. son sabritas y coca-cola. Son deliciosas, se te antojan, pero no te van a dejar nada y no te haran mucho bien que digamos. Pero hay mucho cine, aunque tristemente con poca publicidad y popularidad, que es comparable a los platillos exquisitos, sea cual sea que te imagines, un platillo completo, balanceado y de buen gusto. Pero al 80% de la gente le pareceran más atractivas las papas fritas y la coca cola. Son, en apariencia, rebosantes de sabor y te dejan satisfecho al momento, siendo en realidad la comida mas vacia. Lo mismo pasa con el cine. Tu decides que comer y si volverte un gourmet con buen gusto ó un obeso que de su reino por un refresco. Cuando aparece una comida chatarra con atractivo empaque y buen sabor, pero que sea tratada como un platillo gourmet, ahi estamos hablando de la sobrevaloración.
Creo que me excedí mucho, pero ¿me expliqué?
- arturo_gtz - 08-13-2004
Yo recuerdo que muchas veces me han preguntado "cuál es la mejor película que haz visto?" (la última vez que me lo preguntaron, fue un chavo que aseguraba que la mejor película de la historia era "La Pasión de Cristo"... no me bajaron de blasfemo cuando dije que no me había gustado, que estaba mejor LOTR:ROTK :lol
... la verdad nunca he podido contestar dicha pregunta...Hay películas que les tengo especial aprecio (Who framed Roger Rabbit, Back to the Future, The Mask), pero tampoco puedo decir "Son las mejores películas que he visto", o "lo mejor de la historia del cine"
Como decían por ahí atras, hay películas buenas y malas, pero hasta ahí
- theoden - 08-13-2004
Eliseo escribió:Tal vez se dice que son sobrevaloradas porque muchos las consideran como las mejores adaptaciones de comic a cine.
Puede que esa sea la razón, aun asi ahi sobran los ejemplos para hacer comparaciones y sacar conclusiones; aunque eso solo sea un factor de tantos para llegar a aclamarlas como "obras de referencia".
- osdia - 08-13-2004
Ninguna película le va a gustar a todos los críticos de cine, ni a todas las personas, eso es un hecho.
La mejor película, es la que más te gusta a ti.
- Jorge E. López H. - 08-13-2004
Ciertamente este tema puede resultar polémico porque cada quien tiene gustos diversos.
SIN EMBARGO, la sobrevaloración en el contexto de las bellas artes tiene que ver con la sobreexaltación del valor o la belleza de una obra o pieza a la cual en términos de los "conocedores" e incluso en términos estrictamente técnicos (y por tanto OBJETIVOS) no le se otorga gran valor.
Así, hay piezas que desde el estricto criterio técnico de la cinematografía son apenas pasables (la referencia más fácil es la edición, la fotografía o el argumento de la cinta); pero a pesar de ello han logrado tener enorme éxito por factores a veces TOTALMENTE AJENOS a la propia cinta, como la época de su estreno, el contexto político social, la propia ignorancia de los expectadores, etc.
Veamos. ID4 es realmente una basura cinematográfica: argumento absurdo, situacione risibles, edición mediocre, pobres actuaciones. Sin embargo, tuvo un éxito enorme quizá porque en ella se refleja el infantil deseo de muchos por saberse acompañados en el universo y que el contacto cercano no sólo es posible, sino que nos permite demostrar que también que en este universo somos quienes mandamos :roll:
Subjetividad? Ciertamente, pero hasta cierto punto. Es decir, no caigamos en la corrección política y/o la autocomplacencia que intenta otorgar validez y categoría a cualquier cosa simplemente porque "es cuestión de gustos".
- arturo_gtz - 08-14-2004
Películas sobrevaloradas? Lost in translation (aunque sé que me voy a ganar el desdén de algunos compañeros posteadores), y quizás las de Quentin Tarantino
- SergioBH - 08-14-2004
Mi desdén no, solamente me gustaria que expresaras más los puntos que te llevan a esa opinión sobre Lost in translation y en particular, de Pulp Fiction. Que lo fundamentes, vaya, para que asi se pueda debatir mejor.
- arturo_gtz - 08-14-2004
Bueno, las de Tarantino no son más que película 100 % de entretenimiento... cuando sales del cine, no te dejan nada nuevo, ni nada bueno, mas que un rato palomitero...
Lost in Translation me andaba durmiendo a la mitad... se me hizo muy aburrida...
- SergioBH - 08-14-2004
Gracias por tu argumento, ahora yo te daré los mios:
Las de Tarantino "emocionalmente" es cierto que podrán no dejarte nada nuevo. Son películas forma sobre fondo y de puro McGuffin (el maletín de Pulp, la venganza de Kill Bill, el asalto de Reservoir, el dinero de Jackie Brown), su valor para mi radica, tomando como referencía Pulp Fiction, en:
-La genialidad empleada en su narrativa aparentemente sin ningun orden pero que toma como punto de partida hechos aislados y extravagantes, que empieza y cierra un círculo en el punto en que comenzó.
-Personajes que sin gran desarrollo, resultan tan memorables, exagerados y que se burlan de los estereotipos sin caer en ellos.
-Ya como gusto personal, la mejor banda sonora (no score) que he escuchado en mi existencia
-Diálogos (en la versión en inglés, los subtítulos en español pierden el 90% de su gracia) ácidos, tan naturales que dan miedo, sin una sola línea de desperdicio y que quedan como testimonio definitivo de la cultura pop de los 90´s.
-Pero sobre todo, una reinvención del film noir (que ya le hacía falta) adaptado a un contexto de realidad casi caricaturizada pero tan ácida que te puedes identificar con ella.
Sobre Lost in translation:
Tu argumento acerca de esta película lo he oído tanto que ya casi lo tomo como cliché. Incluso a un amigo en otro foro le pregunté ¿En que te basas para determinar si una pelicula fue buena o mala? Me contestó: En el tiempo que tardo en dormirme. Su respuesta me resultó tan honesta como estúpida, pero respecto a Lost....
-Supongo que estarás acostumbrado al cine con trama de principio a fin. Bueno, puedes darle una segunda oportunidad a Lost considerando que unos cuantos días en la vida de 2 extraños sin nada fuera de lo común no podrían tener gran historia. De esta forma, no te esfuerzes en encontrar la historia porque no la hay como propiamente dicha.
-A mi la película personalmente me encantó, pero a la segunda vez. La primera la encontré buena a secas, pero al igual que tu, me la pase buscando una trama inexistente. Ya conciente de que tal trama no estaba ahi, la segunda vez me encontré sumergido en una relación platónica que habla de la soledad y el hecho de encontrarse "perdido", de como encontrarte enmedio de un contexto urbano como lo es Tokio, con momentos de humor sutil que de repente se asoma por ahí, como la regadera pequeña, el elevador, el gimnasio o la grabación del comercial.
Ademas de que la actuación de Bill Murray es de lo más humano, profundo y matizado que he visto en cine.
Mi recomendación es que considerando esto, le des a Lost in translation una segunda oportunidad.
- Jorge E. López H. - 08-14-2004
Creo que Lost in Translation es un caso. De ella he escuchado opiniones totalmente disímbolas: desde el extremo del desprecio ya que muchos la consideran absolutamente aburrida e inslulsa, hasta los que la consideran genial...
En mi caso, creo que es una película buena a secas. Gran actuación de Murray, momentos brillantes en las escneas que menciona Sergio, pero la trama se desarrolla a un ritmo demasiado lento, tan lento que me hizo recordar las películas realizadas en Europa del este en los años sesentas y setentas.
- el Fer - 08-15-2004
pues yo estoy toalmente de acuerdo con lo que dice Homero.
Basandonos en eso, yo puedo decir que PARAMI una pelicula bastante sobre valorada es BELLEZA AMERICANA, me pareció una pelicula interesante, pero de eso al mitote que le hicieron, se me hizo muy exagerado.
- maur0 - 08-16-2004
2 mas:
-Todo lo de tarantino... copy paste
-Lord of the rings
- warpath - 08-16-2004
existen muchisimas peliculas que no merecen gozar de la fama que tienen y que estan sobrevaloradas a mas no poder, la que recuerdo en este momento es TITANIC la cual es un pedazo de basura mas grande que el ice berg que sale en la pelicula pero fue erroneamente aclamada por todo mundo, gracias al cielo que estoy muy cuerdo y nunca incluiria este fiasco en mi coleccion