Star Wars

[cuau_cg]

Wow, que impresionante puede ser el fanatismo hacia Star Wars de este chavo que corrigió la película, estuve viendo los vídeos y sinceramente no encontré ni una sola corrección que valga la pena o sea realmente notable. De hecho son mas bien pocas las diferencias que encontré.
TODAS las películas tiene sus errores de continuidad, querer que George Lucas los arregle por computadora se me hace demasiado exagerado, ningún director lo ha hecho jamás. No que yo sepa.
Por cierto que son las cajas matte? Nunca las encontré en el video.

[drsnarf]

Viene en DVD5, algo es algo:

Link eliminado, si desean compartirlo haganlo por PM

[drsnarf]

En DVD9 muchachos:

Links eliminados

Lo siento, pero luego los abogados de Lucasfilm son medio pesados, además buscando se encuentra 8)

[Carlos Alanis]

Pienso que Lucas debio de solamente haber limpiado las peliculas, hacer correcciones de color, y arreglar los efectos que no se vieran tan bien, por ejemplo, bajo el landspeeder cuando transita la ciudad, o la bola entrenadora, la luz fuera de lugar en el holograma de leia, los guardias de cartón al iniciar la caminata en el salon del trono, el final del tunel de la zona de detencion, la espada blanca de luke al estar entrenando en el halcon milenario, en fin, detalles sutiles. SIempre me quejaré que no corrigiera las ventanas del halcon milenario (que desde dentro solo se ven 3, siendo que son 4) y que en la batalla en la estrella de la muerte, cuando se ven los x-wing de frente, en la trinchera, no se ven, en la mayoria de las veces, los cazas TIE que los siguen, y en las pocas tomas desde atras de los TIE, no se ven los x-wing adelante, ESO lo debio de haber corregido, ya que la toma es correcta cuando son los Y-wing los que atacan.
Por otro lado, hubiera hecho toda la limpieza y correcciones de color sobre la pelicula original, y posteriormente hacer los cambios, de esa manera tendria a la mano las versiones originales.

[ematrix]

Resultan interesantes los videos que publico ematrix (bueno, a juzgar por los stills ya que me tiene bloqueado youtube aquí en la office). Como quiera les echare un ojo en casa.

No se si alguno tuvo la oportunidad como su servidor de ir al Star Wars in Concert. No se que tipo de transfer hayan utilizado pero lo cierto es que todas las escenas (de todas las peliculas) que mostraron en HD lucian sensacionales, claro, en especial las de las precuelas.

Lo que me sorprende es que desde las últimas versiones que compre en VHS (evidentemente antes del 97) se suponia que muchos de estos detalles habían sido corregidos (en especial el efecto azulado)....

Esos videos, los proyectados en SWiC los incluyeron en una edicion especial del soundtrack del Episodio 3 donde viene el Cd de la musicoa del Ep 3 y un DVD donde viene esos videos, si los metieron a transfer a HD fue muy bueno, afortunadamente Yo tengo ese CD/DVD.

Los videos del SWiC (Star Wars In Concert) son similares al DVD A Musical Journey que se incluye con el CD Soundtrack de Episodio III, pero no son los mismos videos, de hecho los videos del SWiC son mas recientes, fueron editados para que todos los videos incluyeran tomas de las 6 peliculas, inclusive hay videos/temas que no vienen en el DVD A Musical Journey, ni que decir la inclusion del Yoda CGI para Episodio I (en el DVD A Musical Journey sigue saliendo la marioneta). Como emplearon el mas reciente transfer para los BD, para los cuales usaron la restauracion de Lowry del 2004, por eso lucian sensacionales en el SWiC. El problema no es la restauracion en si, sino el procesamiento posterior de Lowry que le dieron a la imagen, primordialmente en la colormetria al introducir un entintado azul/verdoso que altera todos los colores en las 3 peliculas, una ligera sobrecarga del contraste y la reaparacion de cajas matte.

Como bien lo mencionas varikelo, supuestamente desde hacia muchos años que Lucas habia corregido muchos de los detalles que se hicieron presentes en los DVDs del 2004. Una caja matte es el resultante de la composicion optica, al sobreponer un elemento aislado y que filmado por separado sobre un fondo, por ejemplo cuando filmas una nave espacial sobre un fondo azul o verde, para insertarlo sobre un fondo del espacio. Hoy dia la composicion optica se hace digitalmente para que la union sea perfecta, pero en la decada de los 70-80's la composicion se hacia manualmente, muchas veces directamente sobre el celuloide, y normalmente se recortaban los elementos (naves espaciales) de manera burda sin seguir el contorno del elemento a recortar, por lo que se formaba un recuadro irregular a su alrededor, como sucede cuando un niño de 5 años que recorta un circulo con tijeras.

No se si recuerdan haber visto en 1997 los documentales de Lucas para las ediciones especiales, del enfasis que le puso a su interes de eliminar precisamente las cajas matte rodeando las naves, la linea matte gruesa alrededor del Rancor, o la transparencia en las cabinas de los Snowspeeders, y 7 años despues volvieron a relucir esos problemas con la restauracion de Lowry. Algunos opinaran que es parte de la esencia de las peliculas, les concedo la razon en ello, y para el caso entonces Lucas debio haber dejado las peliculas tal y como fueron filmadas en el 77-83, sin modificar absolutamente nada y dejarnos la nostalgia de ver las peliculas tal y cual como lo hicimos desde el principio, con todas sus falencias y defectos, con sus lineas y cajas matte, con un R2D2 que apenas se sostiene sobre un speeder con vaselina, sin un Jabba CGI, con Han disparando primero, con la actriz con ojos de chimpace haciendola de Emperador, con Sebastian Shaw como el fantasma de Anakin, y que las ediciones especiales del 97 y subsecuentes cambios jamas se hubieran realizado.

Pero si desde el 1997, el afan de Lucas ha sido arreglar todos los defectos de la trilogia original, el resolver errores de continuidad, el modernizar y arreglar los errores en los efectos especiales, y añadir cuantas cosas se le ocurran, y con ello privarnos de disfrutar de las versiones originales del 77-83, ¿es mucho pedir que haga bien todas estas mejoras en un principio? Todas las peliculas tienen sus errores de continuidad, y Lucas ya ha puesto enfasis en resolverlos, por muy insignificantes que sean, en su afan de "perfeccionar" sus peliculas, o acaso creen que voltear las insignias en los uniformes de los oficiales imperiales, el texto de Ingles a Aurabesh en el rayo tractor, añadir una refineria de gas Tibanna en las nuves de Bespin, reemplazar la figura encima del velero de Jabba, o remover las cejas de Darth Vader/Anakin fueran correcciones notables o que valieran la pena a sobremanera.

Lo que esta persona hizo con su fan edit, es poner atencion a todos los errores de continuidad, inconsistencias, resagos de efectos especiales, toda la colormetria fallida, y resolverlos de una vez por todas, tan solo para Episodio IV realizo cerca de 150 cambios (los videos de youtube que puse aqui son solo una muestra de ello) la suma de todo ello es lo que hace su labor realmente notable y que valga la pena, y no podemos menospreciar lo que el hizo, ya que ninguno de nosotros lo hubieramos hecho por pereza, la falta de interes o conocimientos en lo necesario para llevar a cabo tal labor; por otra parte este fan no hubiera tenido necesidad de hacer esto, si bien lo hubiera hecho bien Lucas desde hace tiempo, sin resagos ni retrocesos, porque el es el unico director tan exagerado en su afan de perfeccion, que ha modificado una y otra vez las mismas peliculas, con cambios desde sutilezas hasta muy evidentes, despues de todo ha sido su slogan de venta, "compra mis peliculas otra vez, y observa todo lo que cambie ahora"; este fan edit simplemente se adelanta unos pasos a lo que ha venido haciendo Lucas desde hace tiempo, y la realidad es que muchos, si no es que todos los cambios propuestos por este fan, eventualmente el mismo Lucas los hubiera realizado, y para el caso no podemos apedrear a este fan, y no hacer lo mismo con Lucas.

Pienso que Lucas debio de solamente haber limpiado las peliculas, hacer correcciones de color, y arreglar los efectos que no se vieran tan bien, por ejemplo, bajo el landspeeder cuando transita la ciudad, o la bola entrenadora, la luz fuera de lugar en el holograma de leia, los guardias de cartón al iniciar la caminata en el salon del trono, el final del tunel de la zona de detencion, la espada blanca de luke al estar entrenando en el halcon milenario, en fin, detalles sutiles. SIempre me quejaré que no corrigiera las ventanas del halcon milenario (que desde dentro solo se ven 3, siendo que son 4) y que en la batalla en la estrella de la muerte, cuando se ven los x-wing de frente, en la trinchera, no se ven, en la mayoria de las veces, los cazas TIE que los siguen, y en las pocas tomas desde atras de los TIE, no se ven los x-wing adelante, ESO lo debio de haber corregido, ya que la toma es correcta cuando son los Y-wing los que atacan.
Por otro lado, hubiera hecho toda la limpieza y correcciones de color sobre la pelicula original, y posteriormente hacer los cambios, de esa manera tendria a la mano las versiones originales.

Eso es precisamente lo que presenta el fan edit Star Wars Revisited, no solo corrigio la colormetria para que Tatooine no luciera rosado, Hoth azulado, Dagobah verdoso, etc., tambien arreglo errores de continuidad, por ejemplo en la trinchera de la Estrella de la Muerte, se ven los TIE persiguiendo a los X-Wings, la espada de Luke es azul al entrenar en el Halcon, la luz del holograma de Leia (y su voz en sincronia con el holograma) etc. Te recomiendo que la veas si aun no lo has hecho. Con respecto a que Lucas tiene a la mano las versiones originales sin ninguna de las modificaciones del 1997-2004, ten por seguro que Lucas las tiene, que tendria que trabajar duro para restaurar el 5% de las escenas originales es otra historia, pero ante todo no las quiere compartir porque sabe que todo mundo se las esta pidiendo y codicia, y en el momento en que el las ofrezca al publico en todo su esplendor, se le acaba el negocio.

[Ryko]

Sobre la ediciones originales de Star Wars hay una gran polemica porque Lucas aunque solto los DVDs sin alterar, en realidad no son los masters originales, sino el de Laserdisc, que aunque se ve mejor que un VHS, no es la mismo, y en ese aspecto te deja insatisfecho.

En un sitio web no me acuerdo si Originaltrilogy.com o uno de esos sitios en donde le tiran a Lucas, se especulaba con el hecho de que Lucas alterara los masters originales con el proposito de la alteracion lo cual seria una mentada, porque aun con todo esto es una falta de respeto a una pelicula que ya es patrimonio del cine.

[ematrix]

Ryko, tenme paciencia porque ese si es un tema extenso para explicar cada detalle que ha sufrido la trilogia original, tanto en los distintos masters digitales como los negativos originales en si. Como bien lo mencionas, los DVDs de las versiones originales del 77-83 no provienen del negativo original ni de las restauraciones digitales, sino que se empleo un transfer digital de los masters LaserDisc, esto es las peliculas estaban a una resolucion inferior a los 720x480 del DVD, y las presento en fullscreen letterboxed porque asi venian en los LaserDisc.

Esto es un poco mas tecnico, pero para simplificarlo cuando una pelicula se capturaba del celuloide, en los tiempos del VHS y Laserdiscs, se hacia un TC (TeleCine) literalmente se tomaba el celuloide y se proyectaba para capturarla analogicamente, pero al principio no se preseguia mayor resolucion de lo que se necesitaba, esto es si necesitaban 360x240 para el VHS, el master era de 360x240. Posteriormente se observo que si la captura se hacia a mayor resolucion, se obtenian mejores resultados en calidad de imagen, por ello se volvio un estandar que la captura fuera por lo menos 4 veces la resolucion de lo que se necesitaba, para poder obtener la mayor cantidad de elementos del original.

Por ello con el desarrollo de los DVD, en 1999-2000 empezaron a capturar digitalmente las peliculas a 1920x1080, lo cual en subsecuentes años se volvio un estandar obligado, lo cual permitio que la presentacion de las peliculas en DVD resultara en una imagen nitida, colorida y detallada, con mejor definicion que el VHS o LaserDisc, sin embargo muchas peliculas no tenian el esplendor esperado debido al uso de celuloides con deficiencias, como suciedades, desgaste por el uso y años de descuido, etc. como fuera el caso de muchos de los primeros DVD que surgieron en 1997-98. Lo cual llevo a que se restauraran las peliculas para devolverles su esplendor, y en algunos casos se buscaba capturarlas a 4K (4096x2160) para obtener la mayor cantidad posible de los elementos del celuloide original. Por ejemplo un celuloide de 16mm se puede escanear hasta 2K, uno de 35mm hasta 4K, y uno de 70mm hasta 8K, como las peliculas IMAX.

Blade Runner The Final Cut, es un ejemplo de una de esas previas restauraciones a 4K, y no solo eso, los elementos opticos como efectos especiales fueron capturados a 8K (7680x4320) y por ello la pelicula luce esplendida tanto en DVD como en BD, gracias a la restauracion y posterior masterizacion. Otro caso es el Mago de Oz que fue restaurado a 8K. Hoy dia las peliculas, son filmadas y/o capturadas a 4K como estandar, y por ello lucen tanto en BD como en DVD, dentro de lo que ofrece cada formato, como se proyectaron en los cines. La nitidez, detalle y definicion de una pelicula transferida a DVD y BD, depende en gran medida del master original que se empleara, muy particularmente en la resolucion nativa del master que surgio de la restauracion y/o captura y su posterior masterizacion.

Si bien el Blu-ray ofrece una mayor resolucion respecto al DVD, si ambos provienen del mismo master original, entonces la diferencia de la presentacion visual recae en las atributos que cada formato ofrece, como la resolucion nativa de cada formato y el encodificado de la imagen, inclusive el uso de filtros como DNR o EE, como para notar una marcada o sutil diferencia, dependiendo como fue filmada la pelicula y procesada posteriormente; pero si el master original no fuera restaurado o masterizado apropiadamente pensando en el Blu-ray, los resultados pueden no ser los mas satisfactorios para BD, ni muy distintos a los que DVD ofrece. Esto es debido en gran medida a que no se llevara a cabo una apropiada restauracion especialmente para el BD, y este es el caso en la mayoria de los titulos actuales en Blu-ray, que en el apuro por sacar la mayor cantidad de titulos al mercado, en lugar de recapturar la pelicula a 4K, recurrieron a previo masters a 1920x1080 que se realizaran para los DVDs, resultando en una imagen que si bien es perfecta para DVD, en el caso de BD el video puede lucir falto de detalle, plano hasta inclusive suavisado.

Muy bien, ¿que tiene que ver todo esto con Star Wars? La respuesta es: mucho, tanto que no te imaginas. Un negativo original es la maxima fuente de la pelicula, esta compuesta literalmente por las cintas con el que se filmaron todas las tomas y escenas en locacion, estudios y efectos especiales, si se pierde de alguna manera, se pierde la pelicula. En Star Wars se usaron 4 tipos de cinta, de marcas, caracteristicas y propiedades quimicas distintas, eso tiene relevancia despues. Cuando se tienen todas las cintas de las grabaciones, se les saca una copia para que trabaje el editor, que se llama workprint; una vez que se tiene la pelicula editada como lo desea el director, entonces se procede a cortar y pegar las cintas de las grabaciones originales, para que queden exactamente igual a como esta la workprint editada (espero haberlo explicado bien) Una vez que se tiene el negativo original completo, se procede a sacarle una directa copia maestra, que se llama IP (InterPositivo) la cual se usa para su uso directo en video, o la replicacion de la multitud de celuloides para su exhibicion en los cines. Debido a ello, a lo largo de los años, muchas IP se realizaron del negativo original.

Entonces en 1995 cuando iniciaron la restauracion de la trilogia original, los negativos originales estaban en tan mal estado por los quimicos en el negativo, y por desgaste al sacarle tantas copias a lo largo de los años, que literalmente los limpiaron quimicamente para eliminar todo tipo de suciedades, algunos fragmentos del negativo original se tuvieron que tratar separadamente (debido al daño y propiedades de la cinta) y solo las escenas que iban a retocarse y/o modificarse fueron escaneadas a la computadora, porque entonces hubiera sido muy costoso capturar digitalmente las peliculas en su totalidad. Sin embargo la captura se realizo a la mas alta resolucion posible en aquel entonces, que era 2K (2048x1080) por lo que todas las escenas de las ediciones especiales, asi como las tomas y escenas originales que se retocaron tambien estan a 2K.

Mientras las tomas actuadas se filmaron con Vistavision, todos los elementos opticos (efectos especiales) y algunas tomas adicionales se filmaron en camaras normales de 35mm, como cuando Luke enciende el sable laser en casa de Ben, o las naves espaciales, por lo que la composicion optica se hizo ahora digitalmente (y con ello la remocion de gran parte de las lineas y cajas matte) tambien las transiciones entre escenas, algunas tomas y efectos visuales fueron reemplazados, ya que el estado de esas porciones del negativo original estaba irreparable, debido a que se usaron 4 tipos de cinta, la afeccion variaba dependiendo de ello, y en estos casos tuvieron que conseguirse de varias IP del original, las cuales ILM retoco para producir "fragmentos de negativo original". Una vez que una toma era retocada y arreglada la composicion, se volvian a filmar a celuloide y se editaban (corta y pega) al negativo original, reemplazando la toma original.

Como todas las escenas y tomas alteradas, se pegaron literalmente a los negativos originales, cuando Lucas dice que los negativos originales no existen, es que ya no existen tal cual como estaban en 1977-1983, sino que tienen nuevos fragmentos añadidos en 1995. En este punto se tienen los negativos originales lo mas limpios y reparados posible, pero aun requirian que YCM Labs, quienes estaban a cargo de la limpieza y restauracion se encargara de eliminar cualquier imperfeccion como rasguños, lineas, asi tambien restaurar la colormetria original, ya que por los quimicos del negativo original fue perdiendo tonalidad con los años, en su mayoria el primero en perderse fue el amarillo, resultando una imagen con tonalidad azul-verdosa con piel rosada, y otros casos en que tambien se perdio el cyan, quedo una imagen con tonalidad roja.

Una vez que la restauracion se completo y debido que estos cambios no pueden alterarse en el negativo original, YCM Labs produjo unas IPs que fungieran como negativos originales, con las peliculas luciendo tal cual como se veian los verdaderos negativos originales en su esplendor. Es de esta IP que se produjo las versiones originales que salieron en VHS y LaserDisc, y los negativos originales limpios y renovados, pero con marcadas tonalidades azuladas y rojizas de regreso a la boveda; asi es, los negativos originales del 77-83 aun existen, y eso tendra relevancia mas adelante.

Ahora con los IP totalmente restaurados y corregidos, que son la segunda fuente de mayor calidad de las peliculas en su version original (siendo los negativos originales la primera fuente) si Lucas las hubiera dejado tal cual, sin problema pudo haber producido las versiones originales de las peliculas para subsecuentes ediciones en DVD y BD. El problema es que no lo hizo, ya que en aquel entonces, ILM trabajaba en varias tomas y escenas nuevas para la edicion especial del 97, asi tambien la remocion de lineas y cajas matte restantes, y algunos errores de transparencias, las cuales una vez terminadas, tambien se filmaron a celuloide y una vez mas, se editaban (corta y pega) al IP de YCM Labs, reemplazando tomas y escenas originales, aunque en algun punto Lucas afirmaba que todas las escenas y tomas que realizo ILM, se cortaron y pegaron directamente a los negativos originales, lo cual es absurdo tomando en cuenta la condicion y evidente entintado de los negativos originales, simplemente no hubiera sido viable.

En este punto la pregunta que se haran todos en este momento es... ¿ustedes creen que Lucas tiro las tomas y escenas originales que corto literalmente del IP de YCM Labs, o como el alega de los negativos originales? Por supuesto que no, todo eso lo tiene celosamente guardado bajo boveda, y hoy dia tanto el negativo o el IP como los fragmentos cortados de las versiones originales podrian ser capturados, restaurados y masterizados digitalmente. Cuando salieron las ediciones especiales en los cines en 1997, las peliculas lucian en todo su esplendor, sin embargo por un error en el TC (TeleCine) para capturar las peliculas para VHS y LaserDisc, las peliculas recibieron un tinte rosado que arruino toda la colormetria realizada por YCM Labs, y se sabe que es un error del TC, porque el tinte rosado tambien esta presente en las tomas de ILM para la edicion especial.

En el 2004 para la realizacion de los DVDs, Lucas recurrio a los negativos originales (no los IP de YCM Labs) para una nueva restauracion, en este caso a cargo de Lowry, sin embargo se escanearon a 1080p (ni siquiera a 2K que ofrece un poco mas de resolucion) lo cual estaba bien para los DVDs del 2004, a la fecha es incomprensible, ya que aun entonces ya era un estandar el restaurar las peliculas a 4K, tanto entonces para DVD como hoy dia para BD, como fuera el caso de las 20 peliculas de James Bond (tambien restauradas por Lowry) Al parecer los motivos son primero por los cambios que en 1997 se realizaron a 2K, y en segunda porque las peliculas de la precuela fueron filmadas a 1080p, lo cual es lamentable siendo que los negativos originales de 35mm tienen el potencial para un escaneo a 4K.

Por lo que gracias a las ediciones especiales del 1997 y la precuela del 1999-2005, hicieron que la trilogia original no recibiera una restauracion digna que hubiese lucido espectacular en BD, en lugar de eso saldran 6 peliculas de masters nativos a 1080p, los cuales bien podran lucir plano, falto de detalle y sin el esplendor de otros clasicos en BD, que reciben una mejor tratamiento y restauracion nativa a 4K, a menos que tengan que aplicarle DNR y EE para darle un poco mas de nitidez y detalle que obviamente los masters no tienen. Y cualquiera que conoce de esto les podra decir, que siempre es mejor tratar de sacarle lo mas posible a los negativos originales.

Otro detalle que perjudica a la restauracion de Lowry, recordando que la correccion de colormetria de YCM Labs existia solo en el IP del 1995, no en los negativos originales que siguen mostrando un entintado azulado y rojizo, Lucas queria que la trilogia original luciera como las precuelas, al emular el alto contraste y saturacion de colores, resultando en un tinte verde azulado que plaga a las peliculas, haciendo que ambientes que eran blancos como Hoth o el pasillo del transporte de Leia luzcan azulados, el color de piel rosado, el pantano de Dagobah o el mismo Yoda luzcan muy verdes, las naves lucen azuladas o verdosas, y el mas claro ejemplo de todo, los sables laser de color distinto al original, ademas Lowry al emplear los negativos originales, y no los IP del 95 a los cuales ILM habia pulido con retoques adicionales, aunado al alto contraste hizo que resurgieran cajas matte. Lowry alega que el responsable de todo esto fue el mismo Lucas.

Lo ultimo que perjudica a la restauracion de Lowry, como parte del tratamiento de las peliculas, procedieron a hacerles una limpieza de impurezas en el celuloide, como particulas de polvo, arañazos, etc. resultando en una imagen cristalina y limpia, sin embargo como resultado de ello la imagen quedo ligeramente suavisada ya que se removio gran parte del grano natural del film, al punto que se pierden detalles que anteriormente se hacian presentes en las peliculas. Lowry admite que al llevar a cabo el proceso de limpieza de impurezas, en ocasiones es dificil distinguir la diferencia entre una particula de polvo al grano natural de la pelicula, y que si se hubiera realizado una restauracion a 4K (en lugar de 1080p que quiso Lucas) les hubiera ayudado mucho mas a distinguir la diferencia para lograr mejores resultados.

Por lo que ahi lo tienes, esto es lo que te espera de los proximos BDs del 2011, que seran concebidos de una restauracion nativa a 1080p, en lugar de una mas apropiada a mayor resolucion, con una colormetria erronea a la original debido a un alto contraste y saturacion de colores, y una imagen si bien limpia de impurezas tambien suavisada y privada de gran parte del grano natural de las peliculas, que pudiera resultar en una presentacion plana, falta de detalle como otros titulos que han surgido de masters a 1920x1080, y esperemos no reciban un tratamiento adicional de DNR y EE que pudiera ser desastroso; espero con todo esto les sirva a comprender mi posicion y comentarios anteriores, saludos.

[Lucho Cohaila Guzman]

no sé porque te sigues llamando ematrix si deberías llamarte ejedi.... :grin: :grin: :grin:

Gracias por toda la información...

[rmerlano]

Ematrix, no sé que me sorprende más de ti. Tu conocimiento sobre la zaga y sus distintos momentos respecto a sus versiones, o el tiempo, dedicación y ganas de escribir posts tan largos.

[ematrix]

Creeme que no es que disfrute escribir posts tan largos, pero a veces cuando trato de explicar algo, me llegan a la memoria otras cosas que vienen a colacion o que te ayudan a ejemplificar mejor lo que estoy diciendo, y sin darme cuenta redacte un post largo; aunque por el ultimo post me disculpo con ustedes, de antemano sabia que me iba a extender porque si eran muchos detalles a mencionar, y mas valia mencionarlo todo para que no se quedara la duda respecto a algun punto en particular,saludos.

[cuau_cg]

Pues estuvo muy padre la clase sobre restauración, ya me sospechaba algo de eso, siempre me imaginé que los DVDs debían de verse así de bien porque utilizaban masters en HD y por eso sacaban los blu-rays tan fácilmente siendo que ya tenían el master, lo cual está bien, pero no es lo ideal, pues como bien dices, debería usarse un master 4k para que luzca mucho mejor el blu-ray. Creo que por eso las primeras de Harry Potter se ven así de raras. Necesitamos un nuevo escaneo a 4k YA! =P

Ahora, por qué si tu ya sabes que los masters del blu-ray vendrán mal (lo dices muy seguro) en vez de enojarte, no te resignas?? Digo, no está en tus manos que vayan a salir así y de todas formas las vas a comprar, para que nos hacemos mensos?. No queda mas que esperar a que George Lucas muera y por fin se hagan las versiones definitivas, escaneadas del negativo original y con CGI del 2030 en el mismo disco ambas versiones.

Eso si... para esa versión del 2030 SI TENDRÁN que aguantarse los fans a que haya 3 ventanas por dentro y 4 por fuera y las dichosas cajas matte (YA EN SERIO, QUE SON??) porque si quieren eliminar todos esos defectos pues entonces tendrán que ser 2 discos, uno con la película original y otro con la película retocada cuadro por cuadro, no creo que quepan las 2 versiones en el mismo disco con seamless branching pues son DEMASIADOS CAMBIOS.

[el Fer]

si!! expliquen que son las cajas matte por favor!! :?

[Lucho Cohaila Guzman]

no tiene sentido que lleve ese traje y tampoco tiene sentido que pongan al actor anterior porque Anakin se transformó en Vader muy joven.... la más grande metida de pata de Lucas en la historia que no supo contar bien.... ni modo.....

[octavio]

no tiene sentido que lleve ese traje y tampoco tiene sentido que pongan al actor anterior porque Anakin se transformó en Vader muy joven.... la más grande metida de pata de Lucas en la historia que no supo contar bien.... ni modo.....

cómo detesto la censura, lo único que puedo ver es el logo de dvdactive. :|

[ematrix]

Estos son ejemplos de lo que es una caja matte, es basura restante de la composicion optica que se realizara para sobreponer efectos especiales en las peliculas de los 70-80's, ya que en aquel entonces en lugar de recortar alrededor del contorno del elemento, se recortaba en un recuadro de forma irregular y se sobreponia sobre el fondo para refilmarlo en celuloide, esta basura restante se debia eliminar para evitar el desagradable efecto que resulta; hoy dia la composicion optica se hace digitalmente, evitando con ello las cajas matte.

[ematrix]

Observen la decoloracion que las cajas matte hacen al fondo, asi tambien al elemento encuadrado. perdiendose parte del contraste y detalle del fondo asi como del elemento en movimiento. Todas estas capturas provienen de una misma escena, hay mas escenas en las peliculas de Star Wars que sufren del mismo problema, por ejemplo la persecucion del Halcon Milenario entre los asteroides. Lucas habia puesto mucho enfasis en eliminar estos defectos en las anteriores ediciones, pero la reciente restauracion del negativo original hizo que resurgieran.

[ematrix]

Tomen en cuenta que el mismo Lucas habia puesto mucho empeño a la eliminacion de estos defectos, no porque los fans se lo hubieran pedido, sino porque el mismo deseaba perfeccionar las peliculas, y para Lucas la presencia de cajas matte eran basura que debia eliminarse a como fuera lugar, hasta dedico documentales a esta labor y quienes los vieron los recordaran. Asi que la eliminacion de cajas matte siempre ha sido ante todo un decision de Lucas, y el resurgimiento de las mismas denota un pesimo control de calidad por parte de Lucas mismo, en lo que fuera la restauracion del 2004, que es la misma que se empleara para los BDs del 2011 (como Lucas mismo lo ha informado) y lamentablemente los BDs van a hacer que la presencia de las cajas matte se perciba aun mas que en los DVDs. Asi tambien los televisores CRT y las pantallas Plasma pueden ocultar un poco la presencia de las cajas matte (especialmente si estan configuradas con menor brillo y/o mayor contraste) pero se denota mas su presencia en las pantallas LCD debido al manejo del contraste dinamico de las mismas (peor aun en los modelos con retroiluminacion CCFL que los modelos con retroiluminacion LED)

[Joalovar]

Oye Ematrix, esas cajas mate ya las había notado en mis DVDs de 2004 y gracias a ti ya sé su origen. Aprovecho para comentar que algo que también me parece que no se ve nada bien es el color azul de la cabeza de R2D2 y también en la cápsula a lo lejos en el desierto y la colometría en general de toda estavescena cuando los dos droides acaban de llegar a Tattoine en A New Hope, no sé si ya te fijaste y tienes capturas de imagen de esta escena. Saludos!

[gonzalo MX]

de que los hay, los hay (y ya que estan de moda las respuestas kilometricas) me contre esto:

"Impressive!"
(edit: este cuate se SUPER MEGA paso no, ¿es tu casa ematrix? http://www.taringa.net/posts/imagenes/5 ... atico.html)






http://www.guanakoo.org/foro/imagenes-f ... 12498.html

[Joalovar]

La primera foto del display está simplemente FENOMENAL. Comparado con esto mi humilde colección de $tar War$ no es más que una pinche colección de corcholatas! :|

[gonzalo MX]

La primera foto del display está simplemente FENOMENAL. Comparado con esto mi humilde colección de $tar War$ no es más que una pinche colección de corcholatas! :|

Eso no es nada ya viste en mi post que agrege un link de ¡¡TODO completo!!, eso es en verdad coleccionar no fregaderas!!!!, deberia de cobrar por entrar :grin: :wink:



imaginense limpiar esto!!!!!!!

[gonzalo MX]

interesante grafica de como SW ha infuenciado a hollywood, audio, video, etc, etc, etc......

http://geeksolaria.files.wordpress.com/ ... ce-map.gif

[octavio]

Me imagino que en 1080p las cajas matte serán aun mucho mas evidentes. :|

Un caso parecido es el de los cables que se usaron para que el robot levantara a la chica en la versión original de The Day The Earth Stood Still. En SD apenas se notan, pero en HD se notan MUY claramente.
Por cierto esos cables se usaron para ayudar al tipo que estaba dentro del traje de robot, quien a pesar de ser muy alto era un enclenque que no podía levantar por si mismo a la chica :grin:
De todas formas y aunque se notan muy claramenete esos cables en el Blu-ray. Me da mucho gusto que NO los hayan removido digitalmente, porque son parte de la "historia" de la película.
Esa es la misma razón por la que prefiero a los "títeres" de Star Wars en lugar de las versiones CGI. Son parte la historia de la película, reflejo de su tiempo, de la tecnología que había entonces. Además que eliminar para siempre estos "detallitos" es una falta de respeto para todos los artistas que trabajaron en la película, desde los que diseñaron las marionetas, los diseñadores de sets, maquillistas, iluminadores, editores, etc.

Usemos un par de ejemplos de clásicos de los 50's como Quo Vadis o The Robe. Si ven los Blus se nota claramente que los fondos son pinturas matte o estructuras hechas de cartón. Ya no hay nadie vivo que haya trabajado en esas películas, así que fácilmente Warner y Fox podrían "mejorarlas" (un eufemismo para no decir que les darían en toda su m...) reemplazando esos fondos por imágenes CGI. Pero afortundamente no todos comparten el desdén hacia la historia del cine como George Lucas.

Ya ni hablar de clásicos aun mas queridos como El mago de Oz. ¿Quién quiere ver las bellísimas pinturas matte del castillo esmeralda siendo reemplazadas por imagenes CGI? Habrá alguno que otro, pero 99 de cada 100 estoy seguro que preferirían los fondos matte.

Yo estoy a favor de que se lance TAMBIÉN la edición original de SW con TODOS los "goofs" que tenía y efectos setenteros, con su respectiva restaurada y remasterizada.
Las versiones originales de SW son un documento de la historia del cine (como bien han dicho otros) que deben ser preservadas tan intactas como sea posible.

Aunque si el Sr. Lucas ya ha decidido lanzar una edición especial supuestamente "corregida", que lo haga, pero que lo haga bien como ha dicho ematrix.

[gonzalo MX]

Nadie ha dicho que no se hagan los ajustes debidos o mas bien los ajustes que GL nos de, y si ese error de la naves lo priva (a GL) debe de ser eliminado/corregido lo mejor posible sin echar a perder las escenas; el punto inical del deabe kilometrico fue que las versiones de cine de la trilogia orginal sean incluidas en el release del año que entra.

[ematrix]

Jejeje, no Gonzalo, esa no es mi casa. De hecho recuerdo hace años haber leido aqui en internet, en alguno de esos blogs de noticias y curiosidades en general, un articulo al respecto, y esas fotos de la vasta coleccion Star Wars son de un departamento de un joven que vive en Asia, creo que es en Taiwan. Yo respeto quienes coleccionan memorabilia, yo personalmente no invertiria dinero en ello, y segun recuerdo el joven habia gastado millones de dolares en su coleccion, ya que todo su departamento esta plagado de memorabilia, creo que hasta en los baños tenia cosas de Star Wars.

A pesar de la apariencia, no soy aserrimo fan de Star Wars, mas bien soy cinefilo, y muchas otras peliculas tienen un lugar especial para mi, yo lo unico que tengo son las peliculas en DVD, y los CDs de los soundtracks, pero mas que nada porque me agrada la musica clasica y soy admirador de la musica de John Williams en lo general, por lo que tengo soundtracks de muchas otras peliculas, inclusive de otros compositores como Zimmer, Silvestri, Ramen, etc. y siempre he querido los posters para la edicion especial y las precuelas, para enmarcarlos y colgarlos, pero no exclusivamente los posters de Star Wars, mas bien todo el arte de Drew Struzan, eso si lo admito soy admirador de su trabajo, mas no tengo ningun solo poster de su arte para las peliculas.

Oye Ematrix, esas cajas mate ya las había notado en mis DVDs de 2004 y gracias a ti ya sé su origen. Aprovecho para comentar que algo que también me parece que no se ve nada bien es el color azul de la cabeza de R2D2 y también en la cápsula a lo lejos en el desierto y la colometría en general de toda estavescena cuando los dos droides acaban de llegar a Tattoine en A New Hope, no sé si ya te fijaste y tienes capturas de imagen de esta escena. Saludos!

Todo eso que mencionas es debido a la colormetria erronea para las peliculas, con un entintado azulverdoso que no solo afecta los entornos, tambien a los personajes en si, y los videos de youtube que puse anteriormente ejemplifican esta situacion; por ejemplo observa el video de Hoth, C3PO no es color dorado, sino color cobre verdoso, y R2D2 no es blanco con el domo plateado, sino que es blanquiazul con el domo azul metalico. En el caso de las cajas matte, en efecto seran mas evidentes a los 1080p del Blu-ray, y si se preguntan porque algunas aparecen rojisas y otras azulverdosas, tienen esa apariencia debido al desgaste del negativo original y su degradacion que mencione anteriormente, pero en los 80's cuando el negativo original estaba en perfecto estado las cajas matte eran imperceptibles, por lo que las cajas matte que aparecen rojisas es porque el negativo original se fue degradando a un tinte rojiso con el paso de los años, y las cajas matte se hicieron cada vez mas aparentes debido a ello.

Pues estuvo muy padre la clase sobre restauración, ya me sospechaba algo de eso, siempre me imaginé que los DVDs debían de verse así de bien porque utilizaban masters en HD y por eso sacaban los blu-rays tan fácilmente siendo que ya tenían el master, lo cual está bien, pero no es lo ideal, pues como bien dices, debería usarse un master 4k para que luzca mucho mejor el blu-ray. Creo que por eso las primeras de Harry Potter se ven así de raras. Necesitamos un nuevo escaneo a 4k YA! =P

Ahora, por qué si tu ya sabes que los masters del blu-ray vendrán mal (lo dices muy seguro) en vez de enojarte, no te resignas?? Digo, no está en tus manos que vayan a salir así y de todas formas las vas a comprar, para que nos hacemos mensos?. No queda mas que esperar a que George Lucas muera y por fin se hagan las versiones definitivas, escaneadas del negativo original y con CGI del 2030 en el mismo disco ambas versiones.

Lo digo muy seguro porque cualquier experto o tecnico en la restauracion y procesamiento de peliculas clasicas y recientes, te podra decir que mas alla del error de la colormetria, el alto contraste y saturacion, y los defectos de las cajas matte, una captura a 1080p no es la ideal para Blu-ray (sirve bien para DVD pero solamente para eso) y si de antemano se sabe que las 6 peliculas fueron capturadas a 1080p no es buen señal, cuando se requeria un escaneo nuevo a 4K de las 6 peliculas. Desde hace casi una decada lo han mencionado, si se queria una excelente calidad visual para los DVD minimo se necesitaba un master 2K o 1080p (no son lo mismo) pero hoy dia para los BD (y obviamente de ahi surgen los nuevos DVD tambien) minimo se necesita un master a 4K. Recientemente se les hicieron entrevistas a los involucrados en las restauraciones y tratamiento de peliculas de Universal y Paramount, inclusive los mismos de Lowry, y todos han sido muy enfaticos al decir esto.

Lo que siento es frustacion, porque si bien las peliculas de Star Wars estan entre mis favoritas, no son las unicas por las que siento preferencia, cuando en realidad siento lo mismo por Star Wars, de lo que siento por E.T., Blade Runner, Encuentros Cercanos del Tercer Tipo, las peliculas de Indiana Jones, Volver al Futuro, Alien, Jurassic Park, y me podria seguir. No se puede ignorar que Star Wars tiene tanta relevancia como las peliculas que acabo de mencionar, y que forman parte de la cultura popular y un legado cinematografico, sin embargo de todas las peliculas que acabo de mencionar, ninguna de ellas nos ha quedado a deber tanto como Star Wars. Resignarse a ello y comprarlas tal cual a la larga es contraproducente para todos, personalmente yo no lo haria, y si la gente no se resigna e invierte en otras peliculas que no recibieron un apropiado tratamiento para Blu-ray, como Gladiador o Depredador, porque tendra que ser distinto con Star Wars.

Eso si... para esa versión del 2030 SI TENDRÁN que aguantarse los fans a que haya 3 ventanas por dentro y 4 por fuera y las dichosas cajas matte (YA EN SERIO, QUE SON??) porque si quieren eliminar todos esos defectos pues entonces tendrán que ser 2 discos, uno con la película original y otro con la película retocada cuadro por cuadro, no creo que quepan las 2 versiones en el mismo disco con seamless branching pues son DEMASIADOS CAMBIOS.

Nadie ha dicho que no se hagan los ajustes debidos o mas bien los ajustes que GL nos de, y si ese error de la naves lo priva (a GL) debe de ser eliminado/corregido lo mejor posible sin echar a perder las escenas; el punto inical del deabe kilometrico fue que las versiones de cine de la trilogia orginal sean incluidas en el release del año que entra.

Una cosa es aplicar mejoras a las versiones originales, y otra son los cambios añadidos como la escena de Jabba o Han ya no dispara primero. Creo que no habra nadie que estuviera en contra con que se le dieran un levanton estetico a las versiones originales, para que recuperen su esplendor al darles la correcta colormetria, y eliminar imperfecciones o defectos como las cajas matte, lo que ha sido la queja es la manipulacion de las tomas para que lucieran completamente distintas a como se exhibieron en los cines, como Hayden en Episodio VI (reemplazando a Sebastian Shaw) En realidad el 95% de las peliculas estan tal cual como se filmaron, es el 5% restante que marca la diferencia entre la version original del 77-83, y la edicion especial del 97-2004, por lo que si cabrian las 2 versiones en un disco via seamless branching, y te aseguro que nadie se quejaria porque al estar viendo las versiones originales del 77-83, ya no se apreciaran las cajas matte, al contrario lo agradecerian porque esos defectos no se observaron originalmente en los cines hace 3 decadas, salieron a relucir despues en las multiples ediciones en video, por la degradacion de los negativos originales.

[cuau_cg]

ematrix, no me entendiste, yo me refería a que dices muy seguro que las ediciones del 2011 vendrán mal, que tal si si hacen un nuevo escaneo??? Yo no cuestiono lo que dices, pues todo es verdad, es obvio que para que la imagen se vea bien tiene que estar comprimida de una mucho mas grande.
Lo que cuestiono es la seguridad que tienes de que los blu-rays vendrán con el master del dvd.

----
Por cierto, que no se supone que los episodios 1, 2 y 3 fueron filmados con cámaras HD?? Si es así pues es prácticamente imposible sacar una versión 4k porque no existiría tal, así como Benjamin Button que están atrapadas por siempre en una resolución 2k. Bueno eso tenia entendido yo.

---
Yo si estoy a favor de todas esas mejoras digitales! En primera porque la película se presta y en segunda porque si no las mejoraran digitalmente no duden que ya estuviéramos esperando los lanzamientos de los remakes, de eso estoy seguro.

---
Con razón nunca iba a encontrar las cajas matte!!! Yo estaba buscando unas cajas en el piso. ¬¬

[ematrix]

Lamentablemente no fue el caso, el mismo Lucas lo confirmo en una reciente entrevista, donde afirmo "Por lo que las versiones de las primeras 3 peliculas de Star Wars incluidas en el Boxset Blu-ray seran las ediciones especiales que fueron exhibidas en cines en 1997 y que fueran restauradas digitalmente para el Boxset DVD del 2004." No se hizo un nuevo escaneo a 4K, y cuando se le pregunto a Lowry porque en el 2004 no se hizo la restauracion a 4K, en lugar del 1080p que realizaron, contestaron: "El reto con estas peliculas es la cantidad de efectos especiales en ellos. Nuestra preocupacion era si los efectos se hicieron a nativo 4K. Cada vez se encendia un sablelaser, se hacia un efecto optico, y todos los efectos opticos se hacian en el celuloide, ya que no habia efectos digitales. Asi que cada vez que ibas a una toma con sablelaser, descendias 2 generaciones de celuloide. La imagen se vuelve granulienta y, mientras pasa por la grabadora optica, tienes diferentes caracteristicas en el contraste."

Ellos se refieren a que la toma en el negativo original era una copia del original, ya que tomaban la toma original filmada en la locacion, le sobreponian el efecto optico - haz de luz - y la volvian a filmar a celuloide, para insertar ese fragmento en el negativo original. Y cabe aclarar que precisamente esos fragmentos que se añadieron al negativo original, son los que mas daño habian recibido a lo largo de los años... "Todas esas cosas tienen que encajar con las tomas inmediatamente antes y despues. Tomo mucho esfuerzo para igualar con precision el grano, el contraste y la definicion. Ahora fluyen muy bien y, francamente, en las peliculas originales, los cambios eran evidentes. Fuimos capaces de eliminar esos cambios, y para nosotros es una fuerte contribucion al proceso de relatar una historia, al remover algo que distrae a la audiencia e impide se concentre en la historia. La restauracion a 1080p estaba bien para las ediciones en DVD. Supongo que George regresara cuando planee sacarlas a Blu-ray." Pero como antes lo indique, Lucas ya confirmo que la misma restauracion a 1080p de Lowry es la que usa para los Blu-ray.



Esta es una comparativa del negativo original (superior) con la restauracion de Lowry en 2004 (inferior) notaras que la imagen se percibe mas limpia de impuresas como pelusa, rasguños, etc. pero tambien gran parte del grano natural del film fue eliminado, y tambien notaras otro error en la colormetria, ya que C3PO en lugar de lucir dorado se ve rojiso, mientras que los azules de R2D2 se ven mas violetas. En lo general esta presentacion visual sirve para los DVDs, pero para los Blu-ray no es el caso, y para los aficionados del BD que prefieren la presencia de grano natural en la imagen, podran notar que su ausencia es muy marcada.

Episodio I fue filmada en celuloide de 35mm. al igual que la trilogia original, pero fue escaneada a 2K, mientras que Episodio II y III se filmaron 100% digitalmente usando camaras 1080p (en aquel entonces el usaba la primera generacion de camaras digitales HD) por lo que todos los efectos especiales se insertaron al material filmado a 2K o 1080p. Ironicamente mientras Lucas se mostraba como un pionero en el uso de camaras digitales, tambien el mismo perjudicaba a sus propias peliculas, ya que los "negativos" de las peliculas mas recientes son las que nativamente tienen menor resolucion. En conclusion 4 de las 6 peliculas tienen el potencial de ser escaneadas a 4K, Episodio II y III siendo las desfavorecidas en ese aspecto, y de alguna manera las ultimas dos frenan a las otras 4. Otro factor que frena un nuevo escaneo a 4K es el supuesto que los efectos visuales y especiales no fueran filmados y/o concebidos a nativo 4K.

En ese aspecto personalmente pienso que el caso que los efectos no estuvieran a nativo 4K, ¿acaso Lucas no puede recrearlos a 4K? En el caso de la trilogia original francamente si creo que esten a nativo 4K, pero suponiendo que no fuera el caso, Lucas tiene ILM a su disposicion para recrear digitalmente esos efectos, y si el caso es mantenerse fiel al original, debe de tener en su posesion todos los modelos a escala originales que se usaron en la trilogia original, y filmarlos recreando el patron y movimientos originales hoy dia debe ser muy facil y economico, o acaso creen que seria tan dificil y costoso tomar el modelo de un TIE fighter, pegarlo a un palo verde, ponerlo frente a un fondo verde, y programar una camara que lo filme igualando el patron de vuelo en la toma original.

En el caso de graficos y modelos digitales, seguramente el los tiene guardados inclusive los renders finales que eventualmente se insertaron al celuloide, y por render final entiendase como si el personaje digital, por ejemplo Jabba, existiera de verdad y es una creatura de carne y hueso, que fuera filmada de verdad frente a un fondo verde, actuando la escena para la camara. Por ejemplo si observas la escena de Jabba en Episodio IV, el nuevo modelo CGI no esta sobrepuesto al modelo CGI del 1997, sino que Lucas tiene esa escena "en blanco" y basicamente reemplazo los modelos. Otro caso es que cuando se realizo la restauracion en 1995, una gran parte de los efectos visuales al corregir la composicion optica fueron reinsertados en la escena, mas no en la exacta posicion en que estaban originalmente, por ejemplo la esfera con la que entrena Luke abordo del Halcon, en la restauracion no esta exactamente en la misma posicion que en las originales.

En el caso de la precuela, en particular Episodio II y III, gran parte de las peliculas se filmaron bajo fondos verdes, y todos los graficos y modelos digitales seguramente los tienen aun guardados, inclusive los renders finales tal cual fueron insertados en el material filmado, por lo que la recreacion de los ambientes, objetos, personajes digitales, efectos visuales, etc. todo a nativo 4K seria posible, pero la cuestion es si realmente conviene renderizar graficos y elementos digitales a 4K. Un grafico o modelo digital esta compuesto por multiples capas o layers, como textura de piel, iluminacion, reflejos, etc. y una vez establecido el movimiento corporal y/o facial del modelo, se renderiza todo para unirlo, y finalmente insertarlo en la toma filmada en locacion; el punto es que un grafico o modelo digital no tiene un tamaño o resolucion definido, esto es puede ser tan grande o pequeño que lo desees, pero el renderizado es el que se tiene que hacer a una determinada resolucion, y en el caso de todas las 6 peliculas de Star Wars, todos los graficos, efectos y modelos digitales, etc. se renderizaron a 2K o 1080p, porque en aquel entonces sus equipos apenas soportaban renderizar a esas resoluciones, ni pensarlo renderizar a 4K.

Sin embargo todos los expertos en graficos y animacion digital, inclusive los desarrolladores del software que se usan en el cine y television, como Maya y Lightwave coinciden que renderizar a 4K ofrece mucha mas informacion que el negativo de 35mm en si, tanto detalle que luce muy cristalino al punto de verse irreal, como salido de un videojuego, y que es necesario suavisarlo, inclusive retocar con imperfecciones al modelo para darle un aspecto mas real y natural o añadir elementos al entorno como neblina, polvo, tierra, inclusive añadir grano de film para ayudarle a integrarse mejor a la toma. Por lo cual, regularmente los graficos y modelos digitales se renderizan maximo a 2K y se escalan a 4K al insertarlos a la toma original, generando un suavisado "natural" con el escalado y se integra mucho mejor, aunque se sabe de casos en que los elementos son tan pequeños en pantalla, como los cientos de soldados en las batallas epicas de El Señor de los Anillos, que se renderizaron a 1K o 512 pixeles, por el contrario los modelos digitales en Transformers 2, se renderizaron a 4K y se escalaron a 8K exclusivamente para las escenas IMAX en Transformers 2, la unica pelicula que ha hecho esto al momento.

Por ejemplo en las series de television actuales, especialmente las de ciencia ficcion, como Battlestar Galactica o Stargate Universe, se renderizan a 720p y se escalan a 1080p integrandose mejor que si se hubieran renderizado nativamente a 1080p. Otro ejemplo todos los graficos, efectos y modelos en la pelicula Serenity se renderizaron maximo a 1080p. Por lo que los renders finales a 2K o 1080p de todos los graficos y modelos digitales de las 6 peliculas, son mas que suficiente para una restauracion a 4K, y tenian un aspecto natural y realista, en lugar de lucir extremadamente detallados e irreales como salidos de un videojuego, si se volvieran a renderizar a un nativo 4K, y en cuyo caso tendrian que aplicarles un suavisado con lo cual no lucirian distintos a los renderizados a 2K o 1080p.

El unico verdadero problema recae en todo el metraje de Episodio II y III que se filmo con los actores, ya que debido a que fueron filmadas digitalmente con una resolucion de 1080p, no hay presencia de grano innata porque basicamente son video digital no celuloide, que si se escalara a 4K tal cual se suavisaria y se perderia la definicion en el proceso, por lo que se hace up-rezzing (como hizo James Cameron para la remasterizacion de Aliens para BD) esto es que se incrementa la resolucion cuadro por cuadro, como si se tratase de fotografias restauradas digitalmente, inclusive si en lugar de hacer el up-rezzing digital a digital, el up-rezzing se transfiere cuadro por cuadro a celuloide de 35mm, resultaria en un negativo original que tendria tanta calidad, como si hubiese sido filmada en celuloide desde el principio, y el grano mismo ayudaria a retener el detalle y definicion al momento de restaurar y masterizar a 4K, mientras que Episodio I, IV, V, VI fueron filmadas en celuloide tienen una presencia innata de grano, muy marcada en muchas escenas de la trilogia original, por lo que tendrian que reducir la presencia de grano pero sin comprometer la definicion y el detalle al restaurar y masterizar a 4K (no como sucediera en la restauracion del 2004) y esteticamente las 6 peliculas lucirian igual.

Si quieres ver un ejemplo de lo que se logra con up-rezzing, dale un vistazo al siguiente video. Toma en cuenta que es solo un ejemplo de la aplicacion "al vuelo" del up-rezzing, mientras que el up-rezzing profesional es mucho mas minucioso, ya que se hace cuadro por cuadro, gracias al uso de potentes equipos con mas avanzados procesadores de graficos, tienen aplicaciones y resultados de mucho mayor alcance del mostrado en el video. Por ejemplo ILM tiene 6 servidores de 6 TB cada uno, para la realizacion de los multiples efectos para las peliculas en las que trabaja, y para la restauracion a 4K de clasicos como Blade Runner, James Bond, o la restauracion a 1080p de la trilogia original del 2004, Lowry tenia una infraestructura de 600 Mac Pro G5 con procesadores Dualcore (que era lo mas avanzado entonces) sumando un total de 2400 GB de RAM y 478 TB de espacio de disco duro para procesarlas (ya que se necesita una gran cantidad de espacio libre para restaurar una pelicula) si una miserable tarjeta grafica puede lograr lo que muestra el video, imaginate lo que se logra con infraestructuras como las que tiene ILM o Lowry.



Aunque Lucas se rehusa a hacer esto, eventualmente tendra que hacerlo. Lentamente se esta volviendo un estandar que las salas de cine deben actualizar sus proyectores para peliculas 2D y 3D a 4K (y no a 2K como acostumbraban) lo cual puede afectar el resultado de exhibir las 6 peliculas en 3D a una resolucion menor, ademas con la aparicion de los prototipos de pantallas de television a 2160p, y aunque me estoy adelantando minimo una decada para que esto suceda, todas las peliculas tendran que restaurarse y remasterizarse a 8K para el proximo formato de UHD (ultra alta definicion) ya que los masters 4K podran servir bien para ese proximo formato, pero una vez mas, como esta sucediendo hoy dia con Blu-ray, para lograr una excelente calidad visual se necesitaran masters 8K.

Supongo que para la industria, el desarrollo de un formato de UHD debe ser viable y posible, aun cuando la mayoria de las peliculas estan filmadas en 35mm con una resolucion nativa a 4K, definitivamente requerira algun tratamiento como up-rezzing para masterizarlos apropiadamente a 8K, aunque si en el 2002-06 muchas peliculas, de hecho Episodio II fue pionera al ser de los primeros largometrajes, que fueron masterizados para IMAX (que tiene una resolucion a 8K), supongo que si es posible satisfactoriamente masterizar una pelicula 4K a 8K, y entonces si es mas que viable generar una restauracion y masterizado de las 6 peliculas a 4K, aunque solo 2 de ellas esten filmadas a 1080p, pero como lo mencione antes, Lucas ya confirmo para los Blu-ray uso la restauracion a 1080p del 2004.

Solo para concluir lo ultimo, existen masterizados de Episodio II en 35mm para proyectores convencionales, DLP (para proyectores digitales) y 70mm para IMAX (no se si recuerdes que en 2002 se exhibio la pelicula en IMAX) y de Episodio III en celuloide de 35mm y DLP, y en el caso del celuloide, definitivamente tuvieron que producirse IP (InterPositivo) para poder replicar a las multiples copias que se usaron en las salas de cine, y el IP es la segunda fuente de mayor calidad que existe de una pelicula (solo superado por el negativo original) Si el celuloide de 35mm puede ser escaneado hasta 4K, y el celuloide de 70mm para IMAX puede ser escaneado hasta 8K, por lo que aunque fueran filmadas digitalmente a 1080p, se pueden emplear esos masterizados e inclusive escanear los IPs de 35mm y 70mm, por lo cual las 6 peliculas pueden restaurarse y remasterizarse a 4K, la cuestion es que Lucas quiera hacerlo.

[deotava]

pos mi humilde opinon como fan de esta saga y valla que tengo mi $$ invertido en cosas de star wars. Es que mi principal preocupacion no son tanto las cosas que si las cajasmettes essas que si esto que si lo otro para mi mas importante la edicion original es por las escenas si la de jabba the hutt se ve mal, la de han dispara primero ni que decir la que mas me molesta ami en lo personal es la ultima de el espiritu de anakin una falta de respeto haber quitado al actor original si pa esas hiban hubieran puesto un yoda digital y de una vez al mc gregor.

ya como ultimo si esta bien poner estandares y que queramos la perfeccion almaximo pero recuerden algo muy importante esto es entretenimiento nada mas yo cuando me pongo a ver una pel ya sea blu ray, dvd, vhs, es pa entretener no me voy a poner a verla cuadro por cuadro por cuadro pa buscarle todos los defectos e imperfecciones a las peliculas.

alfin y alcabo yo como fan si las pienso comprar asi como estoy seguro muchos de por aqui lo haran. y esperemos no ver muchos steels vda gonzalo jejejeje

[gonzalo MX]

..... pero recuerden algo muy importante esto es entretenimiento nada mas yo cuando me pongo a ver una pel ya sea blu ray, dvd, vhs, es pa entretener no me voy a poner a verla cuadro por cuadro por cuadro pa buscarle todos los defectos e imperfecciones a las peliculas.

alfin y alcabo yo como fan si las pienso comprar asi como estoy seguro muchos de por aqui lo haran. y esperemos no ver muchos steels vda gonzalo jejejeje

eso, eso, eso +1,000,000,000,000,000

los steels bajita la mano calculo unos 7 diferentes y puede que hasta 2 o 3 versiones en cada pais (Play, HMV, amz para UK) por que se me hace que tendre que vender un riñon :grin: :grin:

[ematrix]

pero recuerden algo muy importante esto es entretenimiento nada mas yo cuando me pongo a ver una pel ya sea blu ray, dvd, vhs, es pa entretener no me voy a poner a verla cuadro por cuadro por cuadro pa buscarle todos los defectos e imperfecciones a las peliculas.

alfin y alcabo yo como fan si las pienso comprar asi como estoy seguro muchos de por aqui lo haran. y esperemos no ver muchos steels vda gonzalo jejejeje

¿Entonces porque invertir en las peliculas en Blu-ray? Si lo importante es que te entretenga, y no te vas a poner a verlas cuadro por cuadro para buscarle todos los defectos e imperfecciones, entonces las peliculas DVD escaladas son mas que suficiente, despues de todo tengan mayor o menor resolucion, la historia es la misma, y te van a entretener igual. Francamente las peliculas lucen muy bien escaladas, pero si contestas que quieres la mejor presentacion audiovisual, entonces si tiene relevancia el que se ponga la atencion y esmero por ofrecer la mejor presentacion audiovisual, al corregir fallos y errores que se hicieron evidentes en ediciones anteriores, y mas aun el mayor estandar de restauracion y masterizado que se use hoy dia.

Una gran cantidad de titulos BD fueron lanzados con apuro, por saturar el mercado rapidamente, que recurrieron a previos masterizados 1080p que se hicieran para el DVD (los cuales sirven perfecto para el DVD, pero no mucho para el Blu-ray) encodificaron a bajo bitrate de video y transfirieron a discos BD25, que en esos casos la diferencia entre el BD al DVD escalado es por mucho sutil, inclusive imperceptible, que muchas veces ni siquiera ameritaba la inversion del BD. Hoy dia se le pone mayor esmero y atencion a la calidad, al recurrir a masterizados 4K, encodificar con VC1 o MPEG4 a alto bitrate de video y transferir a discos BD50, lo cual te ofrece una gran mejora en la calidad visual de los BD comparada al del DVD escalado de masterizados 1080p, y eso te lo puede decir cualquier aficionado o experto en Blu-ray y/o DVD.

Perfecto si Lucas quisiera ofrecernos las dos versiones, pero si nos diera a escoger entre las versiones originales del 77-83 o las ediciones especiales del 97-2004, sin dudarlo yo apoyaria las del 77-83 aunque si esperaria que la presentacion audiovisual fuera memorable y digna del Blu-ray, no como el caso de los DVDs que vendio por "tiempo limitado", con inferior calidad visual y fullscreen letterboxed, ni siquiera eran dignos de considerarse DVDs ni dentro del estandar de calidad del DVD como formato. Pero si solo quiere ofrecer las ediciones especiales porque Lucas, siendo el "perfeccionista" que es, prefiere las mejoras, cambios y retoques, entonces que lo haga bien de una vez por todas y le arregle errores de continuidad, colormetria, manchones, cajas matte, cables, particulas de polvo, pelusa, rasguños, cuanta porqueria le encuentre, y no que dedique su tiempo reemplazando personajes y añadiendo otros, que no necesitaban ser reemplazados o añadidos, lo cual si es un insulto al legado y memoria de las peliculas. Pero ante todo si lo que quiere es perfeccion, porque recurrir al masterizado 1080p de los DVDs, cuando hoy dia minimo un masterizado a 4K es el estandar para lograr que una pelicula en BD luzca detallada y con profundidad, colorida y nitida, en lugar de verse suavisada, palida, plana y falto de detalle como sucede cuando usan un masterizado a 1080p, que su uso hoy dia hasta seria considerado mediocre.