The Hobbit An unexpected Journey [Extended Edition] (MX Dic 13)

[elchb]

evilpigskin si no lo has hecho, leete el Apendice B de El Señor de los Anillos, la pelicula El hobbit toma tambien elementos de ese apendice para narrar las razones que motivaron a que Gandalf se ausentara en buena parte de la historia del libro El Hobbit. En el libro Gandalf apenas menciona a donde fué, cosa que en un libro infantil se perdona pero en una pelicula de alto presupuesto nada mas se mencionara algo tan importante en el contexto de la historia habria quedado ridiculo. Lo de la duracion de cada pelicula, que sean 3 y encima haya extendidas puede ser una apreciacion personal, y claro está que podria dar lugar a que fuera un error al final, pero el que "alarguen la historia de el hobbit" no es tal, ya que los sucesos que se van a narrar si estan relacionados, y la presencia de Galadriel es porque forma parte del Concilio Blanco.

ya me enrredé y eso que no la he visto jajajaja.... por eso no me gustan esos filmes jaja

[LUIS]

jejeje, dales una oportunidad, no seas asi.

[evilpigskin]

Spoiler: Mostrar

evilpigskin si no lo has hecho, leete el Apendice B de El Señor de los Anillos, la pelicula El hobbit toma tambien elementos de ese apendice para narrar las razones que motivaron a que Gandalf se ausentara en buena parte de la historia del libro El Hobbit. En el libro Gandalf apenas menciona a donde fué, cosa que en un libro infantil se perdona pero en una pelicula de alto presupuesto nada mas se mencionara algo tan importante en el contexto de la historia habria quedado ridiculo. Lo de la duracion de cada pelicula, que sean 3 y encima haya extendidas puede ser una apreciacion personal, y claro está que podria dar lugar a que fuera un error al final, pero el que "alarguen la historia de el hobbit" no es tal, ya que los sucesos que se van a narrar si estan relacionados, y la presencia de Galadriel es porque forma parte del Concilio Blanco.

Si, entiendo lo de la ausencia de Gandalf, la cual es a mi juicio importante para LOTR, sin embargo la presencia de Galadriel era innecesaria al menos ahí... recordemos que los enanos llevaban el tiempo contado y esperar a que llegara ella daría el pretexto para que pensaran (los enanos) que no habría apoyo élfico.

Y tienes razón, desde el punto de vista mercadológico y por el bien de la historia si necesitan explicarse muchas cosas. A veces olvido que estamos en un país donde la gente lee por accidente o porque la obligan.

Es cierto.

[Darth Bane]

Estoy dudoso de comprar la versión de cine de la primera parte. Si acaso sería el digibook si es que viene con espacio para 3 discos y tendría que estar muuuuyy bonito. Yo quiero mi caja dorada con todas las partes. Lo malo que faltan como 5 años mínimo para eso

[juanonimo]

A mí me gustaría tener dos BOXSETS, el de la trilogía extendida de LOTR y uno que haga "match" con la trilogía extendida de HOBBIT. No sé por qué, pero me gusta mucho "La Caja Dorada". No me veo botándola y comprando un boxset con las 6 películas. Ya fue mucho gasto con la trilogía de LOTR.

[el Fer]

Ya fue mucho gasto con la trilogía de LOTR.

y eso que todavía falta la inminente conversión a 3D

[deotava]

3 steels en francia

[varikelo]

Me queda claro que Warner va a aplicar la misma que con The Dark Knight Rises, ediciones de todos colores y sabores...

[Sulderpo]

¿Y no va a haber edicion a 48 fps?

[Salas]

¿Y no va a haber edicion a 48 fps?

Para que la vea quién y en qué?

[smellwing]

¿Y no va a haber edicion a 48 fps?

Para que la vea quién y en qué?

en cualquier tele.

[Sulderpo]

¿Y no va a haber edicion a 48 fps?

Para que la vea quién y en qué?

Yo decia no, que idearan una manera que la TV y el bluray reproduzcan a 48 fps

[Homero]

Pués tendrían que sacar los aparatos con esa capacidad, no?

A lo más que tendremos por el momento son las versiones 3D.

[Salas]

^ A eso me refería, no hay hardware para uso residencial, no hay otros títulos filmados así y, si sacaran algo en el corto plazo, imagínense quién podría pagar por esos aparatos y esos títulos a precio de introducción (sin albur).

[el Fer]

^ A eso me refería, no hay hardware para uso residencial, no hay otros títulos filmados así y, si sacaran algo en el corto plazo, imagínense quién podría pagar por esos aparatos y esos títulos a precio de introducción (sin albur).

No, si hasta eso, aqui si aplica el albur jejeje

[Homero]

Aplica el albur y no en doble, sino en triple sentido, costo de pantalla, del BD y que te la dejan caer...

[smellwing]

Pero la tele no aguanta minimo 60hz que son 60fps? no debería ser así por defecto???

[Salas]

Hasta donde sé, hace una especie de escalamiento, generando cuadros intermedios mediante algunos algoritmos, pero teniendo como entrada 24 fps.

[juanonimo]

Pues yo vi El Hobbit en

IMAX
HDFR/48FPS
3D

y así que digas que nos URGE ese formato en todas las películas y en todos nuestros aparatos... No

[Aliendejoe]

Que algún experto me corrija si me equivoco, pero creo que sólo bastaría con que sacaran el disco con la función de 24p deshabilitada para que pueda ser reproducido a 48 fps, según tengo entendido algunas películas animadas no vienen a 24 fps y el reproductor no habilita el 24p y por ende la imagen se ve mucho más fluida que una live action. Y sí, como comenta smellwing, hasta las teles más básicas vienen a 60 hz por lo tanto me imagino sólo sería cuestión del reproductor y del disco en sí.

[smellwing]

Según estos gringos, no se puede. http://www.avsforum.com/t/1407373/48-fps-on-bluray

[el Fer]

no se puede aun, porque por logica, es el doble de informacion, tendria que ir mochada en varios discos.

[drsnarf]

Este artículo esta muy interesante y despeja muchas dudas.

Lean también los comments.

'The Hobbit' at 48fps: Frame Rates Explained

Saludos.

[SquallMX]

Que algún experto me corrija si me equivoco, pero creo que sólo bastaría con que sacaran el disco con la función de 24p deshabilitada para que pueda ser reproducido a 48 fps, según tengo entendido algunas películas animadas no vienen a 24 fps y el reproductor no habilita el 24p y por ende la imagen se ve mucho más fluida que una live action. Y sí, como comenta smellwing, hasta las teles más básicas vienen a 60 hz por lo tanto me imagino sólo sería cuestión del reproductor y del disco en sí.

No se puede hacer correctamente, lo que dices seria básicamente codificarlo como entrelazado (60i) de tal manera que cada campo tuviera un fotograma, el cuete aquí es que eso quita la mitad de la resolución, ademas el hobbit fue filmado a 48 cps y las televisiones son de 60 cps por lo que faltarían 12 cps adicionales, igual se podría hacer repitiendo 1 de 5 fotogramas pero entonces la película se vería a tirones por lo que todo el punto de la mayor fluidez se iría por el caño.

Si acaso funcionaria en Europa donde usan TV de 50 hz, bastaría con acelerar la peli un 4 % (algo que han hecho TODA la vida) y listo tendríamos un Blu-ray 1080i compatible. Peor aun en Blu-ray 3D la resolución máxima aceptada es 1080p a 24 cps, si se quisiera hacer una edición 3D HFR se tendria que usar 720p... así que como le veamos perderíamos mucho.

Mejor hay que esperar a que el Blu-ray 4K llegue.

[Aliendejoe]

Ok pues entonces ni modo, a conformarnos con 24 fps en casa

[drsnarf]

A conformarnos? Jaja!

Vengo de verla por primera vez y la vi en 48 fps (alias 3D HFR 48), y para ese formato de frame rate solo tengo 2 palabras: soup opera.

Bueno en realidad tengo otra más: videojuego.

Así es, los flashbacks de los enanos y sus batallas se ven como juego de PS3 de última generación, es decir, se ve genial, pero el movimiento, las texturas y los personajes hacen que esas escenas luzcan como cinematics de un videojuego.

Y en las otras escenas de la comarca en adelante, todo parece como cuando activas la "mejora" de movimiento en una pantalla full HD y no obtienes otra cosa mas que el efecto soup opera.

Ojalá el blu venga en los inmejorables 24 fps para ya poder verla como se debe, ah y en 2D.

En cuanto a la película en sí... emmm pues más o menos, está chida pero no dejo de pensar que es una versión alternativa de La Comunidad del Anillo, con 14 integrantes en vez de 9

[Eric]

No me lei todos los comentarios, pero a estas alturas a alguien le quedaba duda de que PJ iba a sacar extendidas??
Este señor tiene imaginacion para sacar extendidas de las extendidas de las extendidas de las extendidas.... ya me imagino a Fran Walsh y Philippa Boyens tratando de frenarlo cuando se emociona...
Lo que soy yo me espero a que salgan todas las peliculas y ahi me compro las extendidas. ;-) A ver si cumplo.

[evilpigskin]

A conformarnos? Jaja!

Vengo de verla por primera vez y la vi en 48 fps (alias 3D HFR 48), y para ese formato de frame rate solo tengo 2 palabras: soup opera.

Bueno en realidad tengo otra más: videojuego.

Así es, los flashbacks de los enanos y sus batallas se ven como juego de PS3 de última generación, es decir, se ve genial, pero el movimiento, las texturas y los personajes hacen que esas escenas luzcan como cinematics de un videojuego.

Y en las otras escenas de la comarca en adelante, todo parece como cuando activas la "mejora" de movimiento en una pantalla full HD y no obtienes otra cosa mas que el efecto soup opera.

Ojalá el blu venga en los inmejorables 24 fps para ya poder verla como se debe, ah y en 2D.

En cuanto a la película en sí... emmm pues más o menos, está chida pero no dejo de pensar que es una versión alternativa de La Comunidad del Anillo, con 14 integrantes en vez de 9

Bueno, cada quien sus gustos. Solo recordemos que al tener más cuadros por segundos NATIVOS como en la película los detalles se ven mucho mejor, y en efecto toda la animación es más fluida. cosa que cambia al tener todo en cinta y a 24 cuadros. En este formato veremos una animación menos fluida y que tiene ese natural (para las cámaras) efecto borroso en los movimientos y encuadres de acción. En efecto parece algo más limpio y artificial como un videojuego como mencionas porque realmente estás viendo una imagen MÁS LIMPIA y con más detalles.

El chiste -yo creo- es saber hacer los encuadres y planear las tomas aprovechando esta tecnología que si se piensa bien le saca mucho mejor jugo a las pantallas HD ya que nos enseña más de un mismo evento, con menos ruido y mejor fluidez.

Casos iguales se dieron con el salto del Vinil al casette o al CD. Hay puristas y hay quienes quieren el audio sin esos pops y clicks. Pero sin duda también hubo quien se quejó que los Blurays se veían demasiado limpios, que acaso las pantallas no las compramos por eso?
Con los 48 cuadros se ve más fluido y limpio, sin duda es lo mejor, pero puede que el cine exija algo menos real para como se ha mencionado muchas veces, mostrarnos un mundo de fantasía y alejado de nuestra realidad.

¿Que opinan? ¿Porque compraron bluray con pantalla HD? ¿Quieren mejor video? ¿O quieren el grano en producciones NUEVAS? A ver que sale de esto

[drsnarf]

Evil, no te entiendo por completo, parece que estás de acuerdo que en 48 fps se ve ARTIFICIAL como un videojuego, pero después mencionas que puede que el cine (24 fps, supongo) exija algo menos REAL. ¿Estás admitiendo que en 48 fps se ve artificial y al mismo tiempo afirmando que este nuevo formato se ve más real?

A como yo lo veo, el movimiento en 48 fps no parece natural, por lo tanto no es más real, el mundo real que vemos a diario con nuestros ojos no se ve así, cuando la cabeza está en movimiento para contemplar algo con la vista, los ojos tienen que ir enfocando en cada posición, no pueden moverse enfocados (salvo cuando sigues con la vista el objeto enfocado), el efecto de los 24 fps se asemeja más a esto.

En una cosa estoy de acuerdo, yo sí me compré la pantalla Full HD porque las películas se ven mejor en Blu-ray que en las salas de cine y por lo mismo ya casi no voy al cine. Lo que no creo es que una imagen más limpia y más detallada esté peleada con el formato convencional de los 24 fps.

Mejor video no quiere decir movimiento más fluido, en 24 fps se puede lograr la misma imagen más limpia y detallada que en 48, la única diferencia es el movimiento (fluidez, si gustan), la cual no parece natural.

Son mis percepciones.

[evilpigskin]

Spoiler: Mostrar

Evil, no te entiendo por completo, parece que estás de acuerdo que en 48 fps se ve ARTIFICIAL como un videojuego, pero después mencionas que puede que el cine (24 fps, supongo) exija algo menos REAL. ¿Estás admitiendo que en 48 fps se ve artificial y al mismo tiempo afirmando que este nuevo formato se ve más real?

A como yo lo veo, el movimiento en 48 fps no parece natural, por lo tanto no es más real, el mundo real que vemos a diario con nuestros ojos no se ve así, cuando la cabeza está en movimiento para contemplar algo con la vista, los ojos tienen que ir enfocando en cada posición, no pueden moverse enfocados (salvo cuando sigues con la vista el objeto enfocado), el efecto de los 24 fps se asemeja más a esto.

En una cosa estoy de acuerdo, yo sí me compré la pantalla Full HD porque las películas se ven mejor en Blu-ray que en las salas de cine y por lo mismo ya casi no voy al cine. Lo que no creo es que una imagen más limpia y más detallada esté peleada con el formato convencional de los 24 fps.

Mejor video no quiere decir movimiento más fluido, en 24 fps se puede lograr la misma imagen más limpia y detallada que en 48, la única diferencia es el movimiento (fluidez, si gustan), la cual no parece natural.

Son mis percepciones.

Jejejeje, A lo que voy es que la imagen al mostrarse mucho más rápido en el cine y en un sistema progresivo siempre se va a ver más limpia porque es gracias a la velocidad que nuestro cerebro puede captar las imágenes tal cual vienen sin esforzarse tanto dado que no hay cuadros repetidos como solía haberlos en transmisiones de TV. En efecto la la velocidad no tiene que ver tanto con la calidad de la imagen tomada ya que una cámara guardará 24 fotogramas de lo que tenga enfrente cada segundo, sin embargo es cuando la cámara se mueve y el enfoque que se le da a cada cuadro lo que afectará a la imagen. Nota, esto también afecta a las cintas en alta velocidad (el enfoque) sin embargo el aumento de velocidad hace que el efecto de MOTION BLUR se reduzca.

Gracias al incremento de velocidad y la reducción de ruido y a que se hace en digital es que puede parecer más artificial, sin embargo esto es porque estamos teniendo una imagen más clara, no es artificial, estamos viendo más detalles. Recordemos los cambios del salto de DVD a Bluray cuando en películas ahora sí veíamos la piel y poros de personajes. En videojuegos se manejan los 60 cuadros por segundo ya que se exige una constancia de respuesta al control en el mínimo tiempo y una presentación visual en un campo que podría tner uchos objetos por procesarse en TIEMPO REAL AL MISMO TIEMPO por lo que si baja hasta a 24 cuadros no afecte demasiado. Esto en una película afectaría el Picture Quality, ya que veríamos cambios de calidad en la imagen así como en la constancia de los movimientos.

Una imagen a 24 cuadros como dices se puede ver igual de detallada excepto cuando hay demasiado movimiento de cámara ya que se ve afectada por el motion blur. Y para que una imagen a 48 se pueda ver natural necesita ser proyectada o reproducida en un sistema calibrado para 48 cuadros o de lo contrario el salto aceleraría la película.

Una pregunta es válida, si los movimientos en 48 se ven más acelerados que en 24, los que la vimos en 3D 48fps salimos antes de la sala que los de 2D 24fps?

Un dato para que me explique mejor. En escenas de efectos grandes como explosiones con miniaturas o de grandes choques siempre se recomienda grabar a una velocidad mayor y es en postproducción donde se baja la velocidad y se inserta el grano o el efecto para igualar al ambiente de una velocidad normal. En el caso donde no se inserta el grano digitalmente SIEMPRE se usa una máquina de humo que replica el ambiente "normal" polvo en ambiente, pelusitas e imperfecciones.

Cuando digo que muchos quieren que el cine se vea menos real es porque quieren iluminaciones temáticas, correcciones de color basadas en un ambiente designado por personajes, filtros, ya que queremos que al entrar al cine nos lleven en un viaje con colores saturados, o sin saturar, o ausencia de colores para poder sentirnos fuera de nuestra realidad y entretenernos con mundos de ficción.
Esto no quiere decir que con 48 cuadros no se pueda, solo que The Hobbit al parecer quiere mostrar a sus personajes realistas y como si fueran nuestros vecinos, sin filtros (o muy pocos) sin el grano de los filmes de ayer. Podrás pausar tu película de 48 cuadros y ver menos blur, pero se puede poner gracias a: software o a un enfoque con juego en la lente dela cámara.

Otra, cuando miras algo tus ojos funcionan como una cámara, le das una prioridad a ese algo y el iris lo enfoca dilatando o contrayendo la pupila, es por eso que el BLUR que existe depende de la distancia focal de los objetos que se encuentran en relación a lo que estás mirando, a diferencia de una cámara no podemos abrir el obturador y enfocar todo nuestro alrededor. Por eso cámaras de 24 o 48 pueden hacer que sus imágenes se vean claras o borrosas en algún momento.

TL;DR: Con 48 cuadros por segundo parece todo artificial porque vemos más detallados los movimientos y el cerebro se cansa menos.

Disculpen el muro de texto.
Espero haberme explicado.

Chequen este video demo y me dicen que piensan:
http://www.mediafire.com/?bpg35wg93vusryu

Compárenlo con video de la revolución o las vistas donde la velocidad de la cámara era controlada por la palanca (el crank) manual.

El chiste es que se grabe a 48 (o 60 cuadros como sería ideal) desde la cámara, porque una conversión resultará extrañamente como lo mencionan.



Yo creo que en los primeros lanzamientos de The Hobbit no podremos tener un Bluray con la capacidad de reflejar los 48 FPS, sin embargo cuando salga la trilogía puede que haya un avance al respecto.
Pondré esto en CINE por si resulta ser OFF TOPIC.