vuelo de toro ayer en la Mexico

[Jorge E. López H.]

Primero que nada no es lo mismo la fiesta brava que la pelea de perros, son cosas diferentes. Lo son porque en las peleas los perros combaten entre ellos sin reglas y buscando hacerse el mayor daño posible. En cambio en la fiesta Brava existe toda una preparación detrás, una tradición, un ritual con reglas y normas, nada es improvisado, ni siquiera el dolor que va a sufrir el toro en la lidia hasta eso se encuentra calculado. Desde que el toro es pequeño es entrenado para enfrentar algún día al torero durante el festejo, lo que un toro sufre es mínimo comparado con el sufrimiento de los perros. Así mismo los toreos estudian toda su vida para que al realizar sus faenas el toro sufra minimamente y muera lo más rápido y menos dañado posible. Si, si es un ritual de sacrificio y todo ritual de sacrificio es cruento. Si, no voy a negar que la fiesta brava es un evento cruento pero el toreo es el único sacrificio cruento que no se disfraza con otros nombres.

Todo este texto no es más que palaberría vacía!

a) Idi Amin Dada, tirano ugandés, solía tratar bien a sus prisioneros, mismos que destinaba después a servirle de alimento. Esto lo hacía por mera tradición, aunque no sé que tan milenaria fuera. Y créanme que Idi Amin disfrutaba sus festines.

b) Los ton-ton macoutes, siniestra policía secreta en los regímenes Duvalieristas, cebaba a sus presos políticos, para que ya gordos y preparados, sufrieran más el empalamiento, donde una punta perforaba el ano de las víctimas. Y créanme que para ellos era un placer verlos y escucharlos dar alaridos de dolor, que matizaban fiestas nocturnas, llenas de bailes condimentados con voo doos de todo género y especie.

b) Los que se dedican a las peleas de perros o galloso prodigan cuidados a sus animales. Los entrenan con mucho esmero. Hay reglas establecidas, aunque en algunso lugares -digamos más silvestres- los organizadores se toman cierta aclase de libertades en su interpretación.

Formas de diversión hay muchas. Gustos hay muchos. Supongo que estos dos que les cito son tan loables como el gusto por la fiesta taurina.

El cuidar y amar a una bestia antes de su sacrificio le hará más pasadero su martirio?

Para mi, lo que legitima la tauromaquia es precisamente toda la cultura, la tradición, el ritual que hay alrededor para que esta sea posible. La tauromaquia no es un pasatiempo creado por ociosos, sino un ritual popular y ancestral, a veces terrible, a veces sublime. Además de un ritual, es un arte, otra cosa que lo hace diferente de las pelas de perros o de gallos, y tan es un arte que ha inspirado a poetas, novelistas, ensayistas, escultores, historiadores, pintores, fotógrafos y músicos. ¿Quién no ha visto pinturas con escenas hermosas y trágicas del toreo plasmadas por Goya, Picasso, Diego Rivera o Dalí, o esculturas majestuosas como las de Botero o Peraza?. Innumerables poetas y escritores dedicaron sus líneas a esta bella fiesta. Y aunque es verdad que todas las manifestaciones de arte son incruentas, eso no quiere decir que no pueda existir un arte cruento como lo es la tauromaquia.

b) Los aficionados usualmente FALSEAN los antecedentes históricos de la fiesta brava cuando se refieren a la usanza griega. Los griegos JAMAS mataron a las bestias. Se enfrentaban a ellos y las suertes consistían en saltar sobre el toro realizando acrobáticias.

Quien no lo crea, lea los dos tomos de "Los Mitos Griegos", del ensayista, novelista e historiador inglés Robert Graves (mejor conocido por su novela "Yo, Claudio").

c) Manifestaciones soberbias del arte y la cultura hay muchísimas, incluso referidas a temas más relevamtes y trascendentes, como la guerra. Claro que hasta antes de la tecnificación, la guerra se consideraba arte hock:

d) Es más. Uno de los más grandes fislósofos del siglo XX, Martin Heidegger, dejó sentadas muchas de las bases de la teoría del conocimiento en su libro "Metafísica". A Heidegger le fascinaban las corridas de toros, las cuales conoció en la época de la guera civil española...... Igualmente, Heidegger fue el filósofo del nazismo y muchas de sus ideas dieron pie a los que a todos conocemos con base en la supuesta superioridad de la raza aria.

Y hoy como otras ocasiones me pregunto si esas voces que hacen escándalo para pedir se acaben las corridas, esas personas que se escandalizadas por la existencia de la tauromaquia; son igual de sensibles a las necesidades de su prójimo, si se rasgan las vestiduras cuando de los ataques a la institución familiar o la vida del no nacido se trata o si vigilan con el mismo detenimiento la suciedad de calles, playas y mares o la contaminación que sufre el medio ambiente.

Otra vez, descalificando a los que opinan en contrario a la tauromaquia?

Betty, con el debido respeto, esta es una forma inmadura e infantil de justificar lo injustificable.

Tu argumento es absolutamente falaz y te lo voy a demostrar con un eemplo sencillo, para que lo entiendas:

Supongamos que yo soy un asaltante que vive de atracar gente y un buen día me agarran robándole el bolso a una señora.

Se me abre un juicio para castigarme, pero yo, que soy sumamente sagaz, interpelo a mis jueces y les digo: Con qué derecho me enjuician si todos ustedes son tan rateros como yo, porque no pagan impuestos, que es como robarle al fisco?

Seguramente mi defensa es tan contundente que esos jueces, avegonzados, me dejan libre por falta de autoridad moral para juzgarme... :roll:

En suma: es posible que haya gente que asuma una conducta fariseica, pero su hipocresía no borra el objeto del cuestionamiento.

Esta será mi última intervención en este tema. Por supuesto, no es mi intención convencer a los aficionados a dejar su afición, porqe repoto, esto es como un acto de fe.

Sí quiero deja claro que en todo caso es más válido decir "me gusta y qué", que intentar justificar el gusto recurriendo a falacias o descalificando al que cuestiona dicho gusto.