EL 'CINE DE ARTE' MEXICANO......REALMENTE ES 'ARTE'???

[Shagrath]

La semana pasada hablando de cine con algunos compañeros de la escuela, salió a relucir el tema del cine nacional, en particular sobre las películas clasificadas como ‘Cine de Arte’; y comentando sobre cuales nos habían gustado y cuales no, películas como ‘Japón’ y ‘El Violín’ (Por mencionar algunas) son películas que para la mayoría de los que estábamos comentando nos parecen interesantes y muy buenas (En cuanto a dirección, narrativa, actuaciones, etc.), sin embargo, películas como‘Sangre’ del director Amat Escalante y ‘Batalla en el Cielo’ de Carlos Reygadas, son películas que no nos agradaron mucho y que para algunos de ‘Arte’ no tienen nada, al contrario, son aburridas, tediosas, tontas, no reflejan nada ni tiene el fin de mover ó crear algo en el espectador (Solo un compañero dijo que todo eso también es ‘Arte’, pero yo no comparto esa idea, no sé que piensen ustedes)

Finalmente llegamos a la conclusión de que la mayoría de distribuidoras y críticos mexicanos pecan de ingenuidad, al querer clasificar alguna nueva cinta mexicana que tenga ciertas características como ‘Cine de Arte’ con el fin de lograr mayor convocatoria; algunas valen la pena y son muy buenas, pero otras de plano no tiene nada de interesante o trascendental, y por ultimo, con el uso de leyendas en los posters ó en las portadas de los DVDs como ‘El cine mexicano no ha muerto’ ó ‘Una de las mejores cintas de arte de nuestro país’, la verdad solo dan desconfianza ó desinterés.

Que opinan???

Saludos!!!!!!!!
:grin: