11-13-2008, 08:24 PM
Hay un elemento que están pasando por alto en esta discusión, éste es que los Blue Ray se ven terribles.
La implementación del codec por parte de Sony resultó en una tragedia.
Sony se empecinó en usar MPEG-2 para Blue Ray por dos razones, 1) para que le siguieran pagando regalías, y 2) Para usar su capacidad de 50 GB por disco, por su mente nunca pasó emplear un codec más avanzado porque con la super capacidad de los discos de doble capa, estaba "resuelto" el problema.
Sin embargo Sony no pudo cumplir con la fecha propuesta para sacar los primeros discos BR de doble capa y 50 GB de capacidad, así que empezaron a codificar en discos de 25 GB y con MPEG-2, como resultado las películas lucían como mierda.
El formato de la competencia (AVC-1 de Microsoft) era más avanzado y ocupaba la mitad de espacio (30 GB por película), pero Sony se resistió a emplearlo hasta el final PARA NO PAGARLE REGALÍAS A MICROSOFT, cuando se dio cuenta de que la industria le exigía emplear un codec más eficiente, Sony realizó una implementación de urgencia del AVC-1, pero esta fue tan al vapor que las primeras películas tuvieron que sacarse del mercado por malas (por ejemplo El quinto elemento), a partir de ahí Sony ha estado lanzando actualizaciones de firmware que en teoría mejoran la imagen, sin embargo para mantener la "compatibilidad" con las primeras películas Blue Ray emitidas, se tienen que seguir soportando errores en la implementación del codec, como resultado, las películas en Blue Ray se ven como mierda.
Hay muchos defensores a capa y espada del formato que me van a decir que estoy equivocado, pero siendo sinceros...
¿No han notado lo pastosas que se ven las películas en BR?, ¿no han notado el pixelado (casi de película pirata) de Mission Impossible III?, ¿no han notado el ruido en la de Corazón de Caballero o 7 años en el Tíbet?.
Muchos tuvimos la fortuna de ver esas películas en cine, y la verdad no hay comparación, de hecho, algunos títulos se ven mejor en la versión DVD que en Blue Ray, y en teoría Blue Ray traería "la experiencia del cine a nuestros home theaters"
¿De que sirve una mayor resolución si se ve llena de artificios de compresión, ruido, pastosas y lleno de grano?
Yo esperaré algunos años a que las descargas de películas usen un codec mejor (por ejemplo XVid) pero no pienso comprar un reproductor ni películas en Blue Ray.
La implementación del codec por parte de Sony resultó en una tragedia.
Sony se empecinó en usar MPEG-2 para Blue Ray por dos razones, 1) para que le siguieran pagando regalías, y 2) Para usar su capacidad de 50 GB por disco, por su mente nunca pasó emplear un codec más avanzado porque con la super capacidad de los discos de doble capa, estaba "resuelto" el problema.
Sin embargo Sony no pudo cumplir con la fecha propuesta para sacar los primeros discos BR de doble capa y 50 GB de capacidad, así que empezaron a codificar en discos de 25 GB y con MPEG-2, como resultado las películas lucían como mierda.
El formato de la competencia (AVC-1 de Microsoft) era más avanzado y ocupaba la mitad de espacio (30 GB por película), pero Sony se resistió a emplearlo hasta el final PARA NO PAGARLE REGALÍAS A MICROSOFT, cuando se dio cuenta de que la industria le exigía emplear un codec más eficiente, Sony realizó una implementación de urgencia del AVC-1, pero esta fue tan al vapor que las primeras películas tuvieron que sacarse del mercado por malas (por ejemplo El quinto elemento), a partir de ahí Sony ha estado lanzando actualizaciones de firmware que en teoría mejoran la imagen, sin embargo para mantener la "compatibilidad" con las primeras películas Blue Ray emitidas, se tienen que seguir soportando errores en la implementación del codec, como resultado, las películas en Blue Ray se ven como mierda.
Hay muchos defensores a capa y espada del formato que me van a decir que estoy equivocado, pero siendo sinceros...
¿No han notado lo pastosas que se ven las películas en BR?, ¿no han notado el pixelado (casi de película pirata) de Mission Impossible III?, ¿no han notado el ruido en la de Corazón de Caballero o 7 años en el Tíbet?.
Muchos tuvimos la fortuna de ver esas películas en cine, y la verdad no hay comparación, de hecho, algunos títulos se ven mejor en la versión DVD que en Blue Ray, y en teoría Blue Ray traería "la experiencia del cine a nuestros home theaters"
¿De que sirve una mayor resolución si se ve llena de artificios de compresión, ruido, pastosas y lleno de grano?
Yo esperaré algunos años a que las descargas de películas usen un codec mejor (por ejemplo XVid) pero no pienso comprar un reproductor ni películas en Blue Ray.