I, Robot

[ematrix]

Octavio, yo nunca dije que la calidad de video de la nueva edicion X-Men 3 era muy superior, lo que dije es que era mejor, luce un poco mas detallada y nitida, no necesito editarlo y resiento que sugieras lo contrario. De hecho proveiste evidencias de que en efecto si hay una diferencia. En el mismo sitio que referiste lo indica "this one seems to look just a bit more natural and film-like" (Esta parece lucir un poco mas natural y con aspecto de filme) esto significa que HAY DIFERENCIA. ¿Quieres una prueba fehaciente de lo que mencione antes respecto a este titulo? Checa esta comparacion de la imagen del BD25 (la edicion de USA a 18Mbps) contra la del BD50 (aqui ejemplificado por la edicion de UK que tiene el mismo transfer a 28Mbps) y podras observar que la presencia de grano es un poco mas perceptible en la imagen, pero hace resurgir detalles con mas nitidez.

http://comparescreenshots.slicx.com/com ... /picture:6

Bien dicen que una imagen vale mas que 1000 palabras (o criticas) No lo puedes negar Octavio, si comprimes una pelicula de que hay diferencia la hay, si es minima o muy marcada dependera del encodificado, pero hay diferencia; que una pelicula fue encodificada a mayor bitrate, de que hay diferencia, minima o marcada, pero la hay. No se trata de discutir por quien tiene la razon, si no de ver las cosas como son. Tan solo ve las imagenes comparativas, las del BD50 se ven con mas nitidez y detalle los sutiles rasgos faciales, las particulas de polvo, hielo y gotas de agua, etc. las imagenes muy elocuentemente lo dicen, la edicion del BD50 luce mejor que la del BD25.

[octavio]

Octavio, yo nunca dije que la calidad de video de la nueva edicion X-Men 3 era muy superior, lo que dije es que era mejor, luce un poco mas detallada y nitida, y no necesito editarlo. Proveiste evidencias de que en efecto si hay una diferencia. En el mismo sitio que referiste lo indica "this one seems to look just a bit more natural and film-like" (Esta parece lucir un poco mas natural y con aspecto de filme) esto significa que HAY DIFERENCIA. ¿Quieres una prueba fehaciente de lo que mencione antes respecto a este titulo? Checa esta comparacion de la imagen del BD25 (la edicion de USA a 18Mbps) contra la del BD50 (aqui ejemplificado por la edicion de UK que tiene el mismo transfer a 28Mbps) y podras observar que la imagen luce mas detallada, nitida, y la presencia de grano es un poco mas perceptible.

Tardaste menos en responder, todavía ni me retiraba.

Mira SÍ editaste tu mensaje donde decías que la diferencia era notable. No hay por qué negarlo. Yo edité mi mensaje para añadir esas reseñas y no lo niego!

Además solamente lees lo que te conviene. Puse 3 reseñas 3 que comparaban la imagen de ambas ediciones de X-Men 3. Y en sólo UNA de ellas decían que la imagen era un "poquito más natural". Las OTRAS DOS mencionaron que NO había ninguna diferencia discernible.
¿Por qué no haces referencias a ellas?, una de ellas es de Peter Bracke, uno de los que más saben de este negocio.

En este caso (X-Men 3) no puedo dar mi opinión pues no he visto el BD antiguo, pero le creo más a 3 ESPECIALISTAS que a ti. Y no es nada personal. Es mero sentido común.

Pero si tu quieres hacer malabares dialécticos para probar que se ve notoriamente mejor la nueva edición, y que mayor bitrate significa SIEMPRE mejor calidad de imagen, pues allá tú. Hazlo.
Como te dije NO HAY ABSOLUTOS en esta materia. Aparte del bitrate muchas otras cosas determinan la calidad del BD. El codec, la aplicacion de filtros, el estado del master original, etc. etc.

Un ejemplo más y con esto me retiro:
Antes de 'Avatar', el BD que tenía como referencia de calidad de imagen era 'Speed Racer' que tiene un bitrate promedio de sólo 17 mbps. :wink:

Algunos me acusan de necio, pero cuando se me demuestra que estoy en un error lo he aceptado siempre. Creo que no tendré la misma suerte contigo, ni aunque un experto de la talla de Robert Harris te lo viniera a decir, así que mejor, agur!

PD: Sinceramente ya me aburrió todo esto. y que el carnalito cuau diga nuevamente que se acaba el mundo en el 2012 :grin: , pero aquí le paro yo. No quiero tener más cyber-pleitos sin sentido en este foro cuando la vida está tan dura afuera. En otra época eran divertidos, hoy como están las cosas, ya no. Si el cielo es verde para ti, ok, es verde! (...para ti) :mrgreen:

adiós.

[ematrix]

Octavio, yo no tengo necesidad de editar nada, si en algun momento regreso a un mensaje anterior, tal vez para corregir alguna falta o destacar algo, pero lo que insinuas es que estoy haciendo trampa y eso me ofende; primero pones tu mensaje, lo leo y respondo en base a ello, despues regresas y pones mas cosas que ni siquiera habia visto, pero tomas eso que añadiste como argumento en la siguiente replica, para decirme que leo lo que me conviene, ¿como voy a leer algo que no estaba ahi cuando redacte mi respuesta? Pero si en algun momento yo hiciera lo mismo y reformulara mi respuesta, entonces soy un tramposo.

Ahora para que estes tranquilo concernientemente a lo que supuestamente edite, lo digo abiertamente, en su totalidad si creo que la edicion de 2 discos, es muy superior a la anterior y la diferencia es notable; francamente a mi tambien ya me canso todo esto, porque para el caso tu tambien lees e interpretas lo que te conviene, o coincide con tu forma de pensar, aunque en el fondo sabes que no estas enteramente en lo correcto, despues de todo tu eres quien inicio la discusion (yo ya estaba abordando el tema con SquallMX) pero no hay peor sordo que el que no quiere escuchar, ni peor ciego que el que no quiere ver.

Tu me das 3 reseñas sin pruebas tecnicas, escaneos de bitrato promedio, ni comparativas de imagen entre las ediciones, etc. ¿solo confiando en su palabra? yo nunca le presto atencion a las "reseñas" prefiero irme sobre las pruebas, fotos, videos, resultados de analisis, etc; mientras que yo SI TE DOY IMAGENES COMPARATIVAS, pero en lugar de aceptar que pude probarte con hechos y no solo palabras, una diferencia minima, o notable, como lo quieras poner, pero es una DIFERENCIA, por mas que no lo quieras admitir, las imagenes valen mas que todas las reseñas textuales, que eso es todo lo que proporcionaste, porque una imagen es algo que puedes comprobar con tus propios ojos, y no que te lo cuente un reseñista.

Por ultima vez, el bitrato es resultado del encodificado, por ende estan vinculados. A estas alturas ya quedo mas que discutido, que dependiendo de la pelicula y el codec, sera el bitrato resultante, en algunos puede ser 15, otros de 25, inclusive 35Mbps, es lo que la pelicula necesite, lo que se discute aqui son las diferencias del encodificado y bitrato entre dos transfers de un mismo titulo. Por sentido comun, si tu agarras una pelicula y la comprimes a la mitad, o una tercera parte, por mas que al reencodificar se procure que las diferencias no sean evidentes, aun asi HAY PERDIDA; y de igual manera si reencodificas para obtener mas detalle, aunque sea minima HAY GANANCIA. Pero en fin, no me interesa seguir perdiendo mas el tiempo, si tu insistes que el sol sale de noche, alla tu.

[octavio]

Octavio, yo no tengo necesidad de editar nada, si en algun momento regreso a un mensaje anterior, tal vez para corregir alguna falta o destacar algo, pero lo que insinuas es que estoy haciendo trampa y eso me ofende; primero pones tu mensaje, lo leo y respondo en base a ello, despues regresas y pones mas cosas que ni siquiera habia visto, pero tomas eso que añadiste como argumento en la siguiente replica, para decirme que leo lo que me conviene, ¿como voy a leer algo que no estaba ahi cuando redacte mi respuesta? Pero si en algun momento yo hiciera lo mismo y reformulara mi respuesta, entonces soy un tramposo.

Ahora para que estes tranquilo concernientemente a lo que supuestamente edite, lo digo abiertamente, en su totalidad si creo que la edicion de 2 discos, es muy superior a la anterior y la diferencia es notable.

Dije que ya me iba a alejar de estas discusiones bizantinas, y lo haré, pero permítanme echarme una última canita al aire:

No insinúo nada. Tú sabes que yo sé que editaste ese mensaje para alterar lo que dijiste. No hay nada de malo en eso, no es trampa si lo aceptas, yo edito mis mensajes seguido, aunque lo hago casi siempre para corregir errores gramaticales, hasta por una coma mal puesta! :grin: ¿Por qué no aceptar que lo hiciste? No pasa nada, hombre!

Y perdón pero un screenshot en internet no es una prueba de mucho peso que digamos. Pueden ser alteraradas fácilmente (doctored). Además que las películas en movimiento nunca se ven como un screenshot. Sólo te dan una "idea" pero NO SON EVIDENCIA IRREFUTABLE.

Yo sí confío en las reseñas, al menos en su aspecto técnico, la opinión de los críticos sobre la película en sí misma es otro cantar.
A veces una critica es más dura o venal que otras y entonces hay lugar a sospechas, pero cuando TODAS las reseñas DICEN LO MISMO... :wink:

Entre alguien que NO ha comparado los Blu-rays en cuestion por sí mismo y EXPERTOS que han visto y COMPARADO ambas versiones. ¿A quien crees que le debemos de creer?
A "ematrix" un anonimo en internet como tu servidor, o a 3 expertos? Al menos yo sí sé quienes son y conozco la reputación de Peter Bracke y Martin Liebman. No son improvisados, llevan en esto MUCHOS AÑOS. Al tercero (el que escribió la reseña de techradar.com) la verdad no lo conozco, pero no lo descalifico de antemano como tú arbitrariamente lo haces.

Entonces he aquí el dilema, creer a pie juntillas todo el galimatías tecnizoide que usas (que empiezo a creer que no entiendes en absoluto) o a 3 reconocidos (bueno al menos 2) expertos en la materia que VIERON AMBAS EDICIONES y expresaron su juicio? a quién?

Para mí la respuesta a esa pregunta es MUY SENCILLA. Y si te molestas ni modo.

Como reza el famoso aforismo latino: Amicus Plato sed magis amica veritas que se puede traducir como "Soy amigo de Platón, pero soy más amigo de la verdad".

Y ahora sí, arrevoir. No tiene caso discutir contigo que hablas y hablas sobre peliculas (blu-rays) que ni siquiera has visto. Y sin embargo con una mano en la cintura descalificas a expertos (a todos), y lo peor: quieres que tomemos tu palabra como la neta del planeta sin que proporciones ninguna evidencia solida e irrefutable salvo unos screenshots que como dije, nadie que sepa de esto los toma demasiado en serio.

Sigue aburriendo con tus posts kilometricos a alguien más. Y apantallando a quien se deje. Yo como dije antes, prefiero llevar la fiesta en paz de ahora en adelante y no meterme en discusiones bizantinas CON NADIE. Si quieres creer que el cielo esta sostenido por una tortuga, pues creelo.

Ahora sí (promesa), me retiro de esto, que iba a llamar "debate", pero cuando la cosa se reduce a "creeme a fuerzas porque lo digo yo, ematrix". O "Yo, ematrix se más que todos los expertos que me pongas en frente", entonces ya pasa a ser otra cosa, no un debate racional ni sensato ni mucho menos una discusión inteligente ni civilizada. Sino un mero pleito de callejón.
Y aunque me guste el ajo y relajo, me gusta cuando se esgrimen razones, no sinrazones. Lo cual es el caso aquí

FIN. Y a cantar misa quien guste.

[SquallMX]

No se peleen señores, alguien con mucho tiempo libre ya comparo las dos ediciones:




Si alguien ve una diferencia que me diga donde...

En esta discusión estoy con Octavio, hay una cosa llamada saturación del codec, significa que a partir de cierto bitrate (que no bitrato) es imposible distinguir las diferencias en la imagen respecto al master original sin comprimir u otra copia con mayor bitrate, bastardos sin gloria es una película relativamente fácil de comprimir (Avatar por su parte, no lo es), por lo que una reducción de 25.6 Mbps a 21.6 Mbps (ojo no es una recompresión, es una nueva codificación a partir del master) no a afectado en nada la calidad del video.

De hecho por hobby realice una copia a un BD-R (le modifique los subs en español para que lucieran igual que los ingleses), como no tengo discos de doble capa simplemente comprimi el video con x264 (el mejor compresor de video, y es open source), manteniendo todos los extras e idiomas el bitrate bajo a poco menos de 10 Mbps, y siendo el compulsivo que soy me puse a comparar el original, encontré diferencias mínimas, si una reducción del 60% a partir de un video ya comprimido apenas deprecia la imagen, dudo mucho que una reducción del 16% comprimida desde el original afecte negativamente la imagen.

[ematrix]

Octavio, francamente ya me canso todo esto, y lo que menos quiero es seguir perdiendo el tiempo en ello, por eso a pesar de tus comentarios, voy a ser mejor persona y voy a contestar a tu replica respetuosamente. Yo no tengo ninguna necesidad de editar un mensaje, no como tu lo hiciste al añadir mas reseñas y comentarios tuyos para darle fundamento a tu posterior replica. Lo que supuestamente dices tu que edite ni siquiera cambia el contexto o intencion de mis comentarios, y aun asi para tu tranquilidad, admiti abiertamente estar de acuerdo con lo que dices tu que edite. El proposito de este tema era para comparar ediciones del mismo titulo con distinto transfer. Tu has insistido que siempre se usa el mismo transfer y ya se probo que eso no es cierto. He coincido repetidamente que en un reencodificado a menor bitrate, de hacerlo apropiadamente al reajustar pixeles para compensar la perdida, no se percibiran diferencias a simple vista, pero ello no significa que no existan.

En ningun momento he descalificado arbitrariamente la opinion de un reseñista, pero su comentario no es mas irrefutable que un screenshot, al contrario un screenshot te permite comprobar lo que las reseñas indican, y aun asi una reseña no es una verdad absoluta, es solo una opinion. De hecho coincido que en el caso de X-Men 3 a simple vista no se observan diferencias, pero el reencodificado a mayor bitrate permitio capturar mejor los sutiles cambios en el detalle y el grano natural del filme (y los screenshots lo muestran) como lo menciona el reseñista de blu-ray.com; en el caso de Bastardos sin Gloria el reencodificado del master a un menor bitrate (del cual hice la observacion que bien podria estar mas cercano al de la edicion de USA de lo que se pensaba) no presentaba notables diferencias a simple vista, pero ello no significa que no existen. Sin embargo nunca dije que el primer BD de X-Men 3 o la mexicana de Bastardos sin Gloria eran de inferior calidad, nunca dije eso.

Sin embargo tu descalificas arbitrariamente lo que he dicho, simplemente porque no es acorde a tu manera de pensar, despues de todo tu fuiste quien inicio la discusion, y para ello has recurrrido a la burla y ser irrespetuoso en lugar de hacer replicas informadas. Tu no tienes idea de quien soy o que tanto o poco se del tema, te lo concedo, pero aunque no te conste, no pierdes apuro en burlarte de ello, al referirte a mis comentarios como posts kilometricos y galimatías tecnizoide que uso, ¿acaso tu sabes de celuloides, restauraciones, masterizados, encodificaciones, replicaciones, etc.? ¿acaso has encodificado un video, comprimirlo, trabajar con codecs y bitrates? Si fuera el caso por lo menos comprenderias mejor lo que he comentado, y no lo desestimarias asi a la ligera. Nunca he afirmado que yo conozco mas que los reseñistas y expertos, ni que mi verdad es absoluta por sobre la de los demas, pero si vas a replicar mis comentarios, por lo menos hazlo de una manera inteligente e informada.

Por ultimo, si en algun momento te han molestado mis posts o lo que tenga que decir, este acorde a tu punto de vista o no, francamente nadie te obliga a leerme, mucho menos a contestarme. Si me he tomado el tiempo de aportar comentarios, es para ayudar con lo mucho o poco que se, como lo quieras ver, para que otros puedan tomar decisiones mas informadas de compra, pero si vas a tomar eso a mal y peor aun burlarte de ello, francamente no leas mis comentarios ni mucho menos repliques. Creeme que lo que menos deseo es estar involucrado en discusiones banales y sinrazon, por lo cual evitame la molestia y la perdida de tiempo, prefiero conversar con gente respetuosa e informada, que seguir esta discusion contigo, mejor cada quien a lo suyo y nos respetamos sin insultarnos ni agredirnos mutuamente, ya sea aqui o en otros temas, tu sigue tus creencias y yo las mias.

[beowulf agate]

zzzzzzz...... perdiste ematrix aceptalo

[ematrix]

Gracias por contestar SquallMX, en parte tienes razon respecto a la saturacion del codec. Cuando tienes un master original, se hace un previo analisis para determinar cual seria el encodificado optimo (con su respectivo bitrate) para capturar toda la informacion del master original con la mayor fidelidad posible, y con meta un tamaño en especifico que puedas insertar digamos en un disco BD50. Entonces dependiendo de la pelicula, en particular las escenas iluminadas, con movimiento, estaticas o a oscuras, que requieren mas o menos bitrate, te dara por resultado un archivo de un tamaño lo mas cercano a lo que tu buscabas. Ese es el encodificado optimo, imagina que de ello resulto un archivo de 30GB, intentar hacer que el archivo sea mas grande, no produciria mejora en comparacion al encodificado optimo y muy posiblemente ni siquiera puedas hacerlo mas grande, intentar que el archivo sea mas pequeño, entonces el codec tendria que redoblar esfuerzos (inclusive hacer muchas mas pasadas) para compensar la compresion adicional... espero estarlo explicando bien.

En especifico la saturacion de codec se produce cuando por mas que tu intentes hacer por ejemplo el archivo mas grande, el encodificado sigue produciendo un archivo de similar tamaño al que arrojo el encodificado optimo, pero ello depende de la eficiencia del codec y los requerimientos de la pelicula en si. Un motivo por el cual se ha optado por los codecs VC1 y MPEG4 AVC (por sobre el MPEG2) es que son mas eficientes en producir encodificados optimos que puedan ingresar a un BD50, con una fidelidad lo mas cercana posible al master original. En el caso de X-Men 3, cuando salio la primera edicion se trabajaban con BD25, se tuvo que realizar un encodificado por debajo del optimo, porque simplemente no cabria en un BD25, y por lo mismo el encodificado optimo, que tiene mas bitrate y un poco mas de fidelidad respecto al master original, es el que trae el BD50.

En el caso de Bastardos sin Gloria, el encodificado optimo es del BD de USA, y para el BD mexicano, se hizo un encodificado del master originalpor debajo del optimo, pero jamas asegure que se hizo una reduccion de 25.6Mbps a 21.6Mbps (aunque da la impresion que en realidad ronda los 23Mbps) o sea que se recomprimiera el optimo de 25.6Mbps en si, lo cual es obvio ya que los subtitulos no estan quemados en la imagen, lo que he mencionado es que se hizo un encodificado a un menor bitrate para la edicion mexicana, por ende la señal de video ocupa menor espacio en disco, quedo un poco mas comprimida que en el disco de USA.

En este caso las diferencias son indistiguibles a simple vista, pero ello no significa que no existan, simplemente el codec trabajo mas sobre la imagen para compensarlo, que en este caso fue relativamente facil de hacer, porque la diferencia del bitrate es minima (dentro del rango recomendado del 10-20%) por lo que ambas imagenes son similares, mas es obvio que no son identicos. La cuestion es que hay casos como el de Yo, Robot donde aparentemente la diferencia del bitrate es mayor al 30%, y tu por lo que mencionas tienes experiencia en ello, podras coincidir que entre mas comprimes, mayor el riesgo de presentar diferencias notables inclusive defectos, saludos.

[ematrix]

zzzzzzz...... perdiste ematrix aceptalo

Ni vela tienes en el entierro, al contrario yo gano al demostrar que soy capaz de responder de manera civilizada e informada, sin recurrir a la burla o al menosprecio, cuando tengas algo civilizado e inteligente que decir me buscas, y si te aburre lo que tenga que decir, tampoco no estas obligado a leerme.

[beowulf agate]

No te preocupes el tiempo cura todas las heridas

[SquallMX]

..., pero jamas asegure que se hizo una reduccion de 25.6Mbps a 21.6Mbps (aunque da la impresion que en realidad ronda los 23Mbps)

Tu no lo hiciste, pero en AVS forums están disponibles los scans de casi todos los blu-ray, de ahí es de donde saque los datos.

[drsnarf]

RETOMANDO EL TEMA:

Muchachos, ya tengo todo listo para hacer análisis de BDs y proporcionar información técnica de los discos que tenga en mano.

Otra vez pregunto, le seguimos aquí o vamos a hacer un Thread por cada título?? Por ejemplo:

Nombre del Tema (thread): Especificaciones Vacunas de "Título del BD"

Les comento que realicé el primer análisis con Bastardos sin Gloria, elegí ese porque aquí se ha mencionado (y discutido hock: ) Les paso mientras sólo estos resultados, ya cuando empecemos un thread dedicado les incluyo todo lo que arroja el reporte.

Disc Title: ING_BASTERDS_G52 (Bastardos Sin Gloria edición de Universal México)
Disc Size: 48,159,845,585 bytes
Protection: AACS
BD-Java: Yes

Name: 00001.MPLS
Length: 2:32:52 (h:m)
Size: 38,105,622,528 bytes
Total Bitrate: 33.24 Mbps

VIDEO:

Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
MPEG-4 AVC Video 21.675 mbps 1080p / 23.976 fps / 16:9 / High Profile 4.1

AUDIO:

Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
DTS-HD Master Audio English 3513 kbps 5.1 / 48 kHz / 3513 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)
DTS Audio Czech 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio Hungarian 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio Polish 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio Portuguese 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio Russian 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio Spanish 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio Thai 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit

SUBTITLES:

Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Presentation Graphics English 41.790 kbps
Presentation Graphics English 10.792 kbps
Presentation Graphics Bulgarian 31.799 kbps
Presentation Graphics Croatian 29.654 kbps
Presentation Graphics Czech 29.754 kbps
Presentation Graphics Czech 15.012 kbps
Presentation Graphics Greek 42.342 kbps
Presentation Graphics Hebrew 22.657 kbps
Presentation Graphics Hungarian 30.626 kbps
Presentation Graphics Hungarian 15.058 kbps
Presentation Graphics Icelandic 36.103 kbps
Presentation Graphics Polish 34.288 kbps
Presentation Graphics Polish 0.250 kbps
Presentation Graphics Portuguese 30.990 kbps
Presentation Graphics Portuguese 14.899 kbps
Presentation Graphics Romanian 32.496 kbps
Presentation Graphics Russian 17.442 kbps
Presentation Graphics Spanish 32.095 kbps
Presentation Graphics Spanish 16.142 kbps
Presentation Graphics Thai 25.937 kbps
Presentation Graphics Thai 8.930 kbps

Aunque quizás solo esos datos sean suficientes, están descritos Video, Audio y Subtítulos.

Saludos.

[ematrix]

..., pero jamas asegure que se hizo una reduccion de 25.6Mbps a 21.6Mbps (aunque da la impresion que en realidad ronda los 23Mbps)

Tu no lo hiciste, pero en AVS forums están disponibles los scans de casi todos los blu-ray, de ahí es de donde saque los datos.

Quedamos en lo mismo, yo jamas asegure que se tomo el encodificado de 25.6Mbps y que se recomprimio a 21.6Mbps, lo cual es obvio por la ausencia de subtitulos quemados, lo que si dije es que se hizo un encodificado a menor bitrate, y en este caso 4Mbps es una diferencia minima, no como en los casos de Yo, Robot que la diferencia es mayor. En efecto en AVS forum estan disponibles los scans de casi todos los BDs que han salido en todas las regiones, pero hay algunos que no estan como los que corresponderian a las ediciones mexicanas de Max Payne, Yo, Robot o Bastardos sin Gloria (aunque gracias a drsnarf ya se tienen los datos del ultimo)

Muchachos, ya tengo todo listo para hacer análisis de BDs y proporcionar información técnica de los discos que tenga en mano.
Otra vez pregunto, le seguimos aquí o vamos a hacer un Thread por cada título??

drsnarf, te agradesco inmensamente el aporte que acabas de hacer, eso es precisamente lo que buscaba al levantar este tema, y los datos que proporcionas son mas que suficientes, si te fuera posible en algun momento hacer lo mismo con las ediciones mexicanas de Yo, Robot y Max Payne, tambien ayudaria a resolver esas comparativas, obviamente si tu asi lo deseas, al final de cuentas esto es del beneficio de todos. Estoy de acuerdo, inicia un tema aparte con esa informacion (solo tu mereces el credito para hacerlo) para que se haga la apropiada comparativa, porque si bien este tema era para Yo, Robot, en el paso de los ultimos dias se han abordado otros titulos y se ha desviado bastante del tema. Si quieres ayuda para levantar el tema, estoy a tus ordenes, y una vez mas muchas gracias, saludos.

[drsnarf]

No hay de qué, en cuanto se pueda con aquellos 2 títulos pendientes se hace.

[pmoch]

RETOMANDO EL TEMA:

Muchachos, ya tengo todo listo para hacer análisis de BDs y proporcionar información técnica de los discos que tenga en mano.

Otra vez pregunto, le seguimos aquí o vamos a hacer un Thread por cada título?? Por ejemplo:

Nombre del Tema (thread): Especificaciones Vacunas de "Título del BD"


Saludos.

Estaría genial se se pudiera hacer una sección especial y cada título analizado un tema, para poder discutirlo en cada caso, y que no se revuelva con comentarios de otros títulos ni tampoco pase el " onde quedó el análisis de tal título "....

Cómo ven, Vicco, Eliseo, Drsnarf ???

[ematrix]

Esa es la intencion original, pero por mientras con que se le dedique un thread por titulo seria lo ideal para que no se revuelvan con otros titulos, ya si deciden crear una seccion especial o no, solo tendrian que migrar los threads. El proposito de todo esto, por lo menos lo que yo buscaba, es comprobar si las ediciones que llegan aqui son en efecto identicas a las de USA, que en muchos casos asi va a ser el caso, o si de presentar diferencias, sean ediciones del mismo estudio, inclusive de licenciatarios locales como Quality o Videomax, hacer una comparativa de cual de las dos ediciones es mejor, haciendo un balance entre calidad de video y audio, opciones de audio y subtitulos, y material adicional, para que todos puedan realizar decisiones de compra informadas, especialmente cuando sea posible adquirir ambas ediciones en las tiendas locales, saludos.

[gonzalo MX]

Review de la version 3D

Reviewed by Kenneth S. Brown (film) and M. Enois Duarte (technical)
Friday, October 19, 2012

The Video: Sizing Up the Picture

Alex Proyas's sci-fi actioner arrives to 3D Blu-ray with a generally pleasing, but ultimately unnecessary1080p/MVC MPEG-4 encode. Presented in an open matte aspect ratio of 1.78:1 (previous Blu-ray has the OAR of 2.35:1), the conversion is not half bad, all things considered, but it also does absolutely nothing for the film either. Depth and dimensionality is apparent and can be pretty cool in several sequences, especially during scenes with long hallways, whenever Spooner drives through the freeway tunnel or when the action suddenly moves in slow-motion. Background objects seem to be at great distances, further extending the image, and the final battle against V.I.K.I. has some of the best 3D effects of the entire movie.

....

Final Thoughts
Lacking all the political subtext and metaphysical questions asked in Isaac Asimov's original stories, 'I, Robot' is still a surprisingly entertaining flick when taken as a straightforward popcorn sci-fi actioner. From director Alex Proyas, the movie is visually stunning with an amusing mystery and lots of humor thanks to Will Smith's usual confident performance. The 3D Blu-ray unfortunately is not at all impressive, and the format doesn't really benefit the film, except towards the end. The lossless audio is the same demo-worthy presentation as before, but supplemental material is greatly lacking. Still, fans of the movie will find little to complain about and are more likely to be pleased with the package.

http://bluray.highdefdigest.com/6955/i_robot_3d.html

[deotava]

Pos ya me llegaron a usa ahora a esperar que me las puedan llevar a mty las que preordene en comic con

[Ducksiki]

Genial deotava, ojala pudiera consegui alguna, se ve dificil

[Lost hero]

que cabezon lol

[evilpigskin]

Uff demasiado grande.
Yo aún sigo enojado con ésta cinta porque soy BIEEEEEEN fan de Asimov, y ésta fue un caprichote de alguien porque si me hubiera gustado ver algo salido del libro.
Al menos dicen que la calidad es muy buena y el 3D está bien en las zonas de buena profundidad.

[Homero]

Bueno, si esperas el libro tal cuál, te vas a decepcionar, si toma algunos elementos, empezando por las tres leyes de la robótica, pero obviamente la historia se va por otro lado al ser una "adaptación", pero la verdad solo tomaron el título del libro y se fueron por la libre.

[Ulises]

Su cabezón! Que padre, es la limitada de 100 usd, no?

[drsnarf]

Esta película es de mis favoritas!!!

[gonzalo MX]

Taaaaa maaaaaaa

me acaban de cancelar el viaje a Reynosa el viernes y Yo con cupon de -$5 USD para esta movie, snif, snif

[dvdmaniaco]

y al final nunca pusieron si habia diferencias notables entre la edicion de usa y la mexicana del blu de I Robot

[evilpigskin]

Bueno, si esperas el libro tal cuál, te vas a decepcionar, si toma algunos elementos, empezando por las tres leyes de la robótica, pero obviamente la historia se va por otro lado al ser una "adaptación", pero la verdad solo tomaron el título del libro y se fueron por la libre.

Si, lo sé, si la he visto varias veces, la fui a ver al cine y luego en dvd y eventualmente cuando la pasan en la tele, supe como estuvo la producción desde antes que se llamara I, Robot, luego la lucha por conseguir los derechos, luego la triste adaptación parche que le hicieron para justificar el nombre...

Y lo de las leyes de la robótica bueno, fue una mentada...
El caso es que cuando veo esto apago el cerebro y la trato de disfrutar.

Eeeeen fin.

[Ulises]

Apenas leyendo toda la comparación de I Robot creo que Minority Report nacional también presenta una imagen inferior a del disco EUA, será?

[Lost hero]

Review


Movie 4.0
Video 3.5
3D 2.5
Audio 5.0
Extras n/a
Overall 2.5

20th Century Fox's Blu-ray 3D release of I, Robot doesn't offer a strong enough conversion job to warrant a recommendation, and the failure to retain the theatrical exhibition aspect ratio is a disappointment. No extras are included on the Blu-ray disc, but the original 2D release's exceptional multichannel lossless soundtrack remains. The movie remains quite entertaining and thought-provoking. Still, there's no real benefit to upgrading unless potential buyers just have to see the movie in 3D or have cash burning holes in their pockets. Otherwise, skip it.

ouch!

[SquallMX]

y al final nunca pusieron si habia diferencias notables entre la edicion de usa y la mexicana del blu de I Robot

Mismo transfer (AVC 25 Mbps), error de dedo en la contraportada.