The Hobbit: The Battle of the Five Armies

[LUIS]

Peter Jackson acaba de anunciar que la tercera y ultima entrega de el Hobbit que en un principio se llamaria There and Back Again, cambia su titulo a The Battle of the Five Armies.

En lo personal me gusta mas este titulo, y aun mas con la posibilidad de que un pack de las tres pelis se le de a la saga el nombre anterior, que fue como Bilbo titulo su viaje completo.

http://elanillounico.com/noticias/pelicu...ejercitos/



Saludos!

[Darth Bane]

Me gustaba más el otro título.

Espero que la última no esté tan desatinada como la segunda

[kano009]

A mi también me latía más el otro título, este nuevo suena más a película dominguera de canal 5.

[el Fer]

Si, el otro título era "más Tolkien", este es mas comercial, obviamente.

[LUIS]

Indudablemente el "There and Back Again" suena mas bonito y es el mas Tolkeniano, pero yo coincido en que le va mejor como segundo titulo de la trilogia completa, y para la ultima pelicula individual no queda mal "La Batalla de los Cinco Ejercitos". Digamos, un box set que diga El Hobbit: There and Back Again, y cada episodio con su titulo individual.

En latinoamerica habria sido "El Hobbit: Una ida y una vuelta" o "Historia de una ida y una vuelta" en España "Partida y Regreso" lo cual para la ultima pelicula resultaria confuso para el espectador comun, y muy poco llamativo comercialmente hablando, no hay que olvidar que estas son peliculas comerciales, no de arte.

[tukulka]

Indudablemente el "There and Back Again" suena mas bonito y es el mas Tolkeniano, pero yo coincido en que le va mejor como segundo titulo de la trilogia completa, y para la ultima pelicula individual no queda mal "La Batalla de los Cinco Ejercitos". Digamos, un box set que diga El Hobbit: There and Back Again, y cada episodio con su titulo individual.

En latinoamerica habria sido "El Hobbit: Una ida y una vuelta" o "Historia de una ida y una vuelta" en España "Partida y Regreso" lo cual para la ultima pelicula resultaria confuso para el espectador comun, y muy poco llamativo comercialmente hablando, no hay que olvidar que estas son peliculas comerciales, no de arte.

Coincido al 100% con tus palabras !

[Vicco]

Indudablemente el "There and Back Again" suena mas bonito y es el mas Tolkeniano, pero yo coincido en que le va mejor como segundo titulo de la trilogia completa, y para la ultima pelicula individual no queda mal "La Batalla de los Cinco Ejercitos". Digamos, un box set que diga El Hobbit: There and Back Again, y cada episodio con su titulo individual.

En latinoamerica habria sido "El Hobbit: Una ida y una vuelta" o "Historia de una ida y una vuelta" en España "Partida y Regreso" lo cual para la ultima pelicula resultaria confuso para el espectador comun, y muy poco llamativo comercialmente hablando, no hay que olvidar que estas son peliculas comerciales, no de arte.

Coincido al 100% con tus palabras !

Cierto, ya no nos dejó comentar nada

[Homero]

Además si mal no recuerdo es uno de los clímax del libro, por lo que en mi opinión personal es acertado el cambio.

[tukulka]

Coincido al 100% con tus palabras !

Cierto, ya no nos dejó comentar nada

Pues no jejeje

[Vicco]

[juanonimo]

http://youtu.be/cOHJQkBtMWs

La música... oh, por Dios

[ethandreg]

Enviado desde mi iPhone 5 con Tapatalk

[luisirrin]

[Vicco]

Ahí avisan los que la vean si trae el trailer de la nueva película de Batman.

[Sulderpo]

Ahí avisan los que la vean si trae el trailer de la nueva película de Batman.

Yo la vi en la funcion de media noche, y no traía el trailer

[geobrush]

Yo también vengo regresando de verla en 3D hdr y no traía trailers de ninguna pelicula.
Hablando de la película tengo que decir que es una gran desilusión en su conclusión y de la trilogía en general. La película es una gran pelea de dos horas. Es tanta la batalla que cansa, además de que muchas de las escenas son tan exageradas que parecen de videojuego. Creo que a esta trilogía de casi 7 horas le sobra una película y al menos dos horas de duración. Es una pena que Peter Jackson sacrificará la calidad y ritmo de la narrativa creyendo que agregando mas contenido de una fórmula muy querida y exitosa lograría la magia sin esfuerzo. Estas películas en general son mas contenido que sustancia y me dejan una sensación similar a la que me dejó la trilogía nueva de Star Wars. Es una trilogia que busca evocar a la trilogía original del Señor de los Anillos pero la magia simplemente ya no está. Perdieron el objeto de la historia general que era contar la aventura de un Hobbit llamado Bilbo. En estas películas Bilbo es un personaje secundario y es ridículo que sus minutos en cámara sean contados. Afortunadamente la película tuvo a Martin Freeman como Bilbo. Que gran actuación. Esa escena con Gollum de la primer película es oro puro.

[juanonimo]

The Hobbit 3: Que se mueran los guapos

Hay quienes dicen que el cine "debe ser divertido y palomero" y se conforman con películas que cumplen a cal y canto la fórmula a tal grado de considerarlas grandes joyas cuando logran, por poco, ser mejores que el resto de la basura cinematográfica Hollywoodense que nos aqueja.

Tal es el caso de la trilogía del Hobbit, que sufre doblemente al ser comparada, inevitablemente, con la terriblemente superior Lord of the Rings.

Sufre cuando la comparamos con un gigante épico y simplemente no da la talla y sufre porque los que se consideran fans de hueso colorado son incapaces de admitir las terribles aberraciones que Jackson cometió al convertir un solo libro en 3 películas. Hay quienes dicen que "entretetienen" y no están equivocados. Pero el innecesariamente largo viaje del titular Hobbit termina cansando cuando se llena de personajes que no aportan crecimiento a la trama y que sólo nos desvían de nuestro verdadero protagonísta. Lo mismo sucede con escenas de acción demasiado largas, desviaciones y plot lines que demuestran, con el final de esta trilogia, que su único proposito era "matar tiempo".

Historias que no tienen un final satisfactorio o aparente, personajes cuyos viajes emocionales se sienten truncos o simplemente forzados, escenas de acción tan llenas de CGI que rayan en lo absurdo, etc.

Al final, La Batalla de los cinco ejercitos cumple con el viejo dicho que anuncia que lo mal empieza, mal termina.

No, El Hobbit nunca estuvo ni estará al nivel de El señor de los anillos.

No, quienes no pudieron ver más allá de las evidentes fallas estructurales tampoco encontrar la redención de Jackson en este capítulo final.

Sí, la calidad técnica está ahí, pero hace mucho que eso dejó de ser suficiente para lograr un producto impresionante.

Sí, quienes hayan gustado de las entregas pasadas y estén dispuestos a perdonar sus errores seguramente encontrarán satisfacción con esta conclusión.

A final de cuentas, la ambición de Jackson y sus productores terminó comiéndose la historia del pequeño Bilbo, (a quién podemos ver en un par de escenas y que parece recordar que él era el protagonísta sólo hasta el final de la cinta) y nos entregó una trilogía/festín de efectos visuales que de no ser por su más famosa y atractiva hermana, LOTR, en pocos años pasaría a perderse en el Jardín de los intentos fallidos.

Para mí, El Hobbit: La batalla de los cinco ejercitos (y la trilogía, de una vez) se queda en 7 de 10 anillos de poder.

[Lucho Cohaila Guzman]

cumple, entretiene y hasta se vive un poquito de emoción.... pero finalmente no supera a su trilogía antecesora...

me gusta la forma como desde el primer capítulo fuerzan encajar la historia con El Señor de los Anillos... en fin... Gracias Petercito, ahora por favor dedícate a hacer la segunda parte de Tin Tin....

[Lobit0]

Pues yo la vi el jueves y creo que tuve mala suerte porque la vi subtitulada pero la proyección estuvo bastante mala, los colores muy pálidos casi todo en un tono blanquizco el 3D bastante chafa con muy pocos efectos y poca profundidad.
La película es buena y entretenida pero nada sobresaliente, aunque si me gusto más que la 1.
Como se a dicho es innegable comparar esta trilogía con LOTR en culpa por la intención de enlazarla pero sin duda se queda muy por debajo de aquella.
Realmente hay poco que comentar de esta última entrega, lo que si me queda en duda es ¿como miden los años en estas sagas, o cuantos años es que tiene Aragorn en LOTR, algo así como 80 años? ya que según entiendo El Hobbit empieza 60 años antes de LOTR y toda la aventura de Bilbo transcurre en 13 meses según la escena del remate que hacen de sus cosas y casa xD, pareciera que Bilbo es el único que envejece ya que en LCDA se ve bastante viejo o ¿acaso es el anillo quien lo envejece al contrario de Gollum? Gandalf, Legolas y demás siguen igualitos jaja, además Aragorn me parece que aparenta unos 35-40 años y en esta ultima del hobbit ya se le menciona como un montaraz lo cual indica que tendrá cuando menos unos 18-20 años para crearse esa fama.

Otra cosa que no me "cuadra" es como sabe Smaug que a Thorin le llaman escudo de roble cuando siempre estuvo encerrado en la montaña y según recuerdo ese apodo se lo gano después de que fueron desterrados de la montaña, ¿acaso el dragoncito aunque este dormido es capaz de escuchar conversaciones muy, muy lejanas?.

Ya sé que esos "detallitos" son como cualquiera en la mayoría de las películas, pero si me causan curiosidad xD.

Saludos.

[cuau_cg]

Bueno es un hecho que en la Tierra Media el tiempo transcurre diferente y los personajes envejecen muy distinto a nosotros.
Efectivamente Aragorn tiene 88 cuando sucede El señor de los anillos. Frodo tiene 51.
Bilbo tiene 50 durante el hobbit y cumple 111 durante La comunidad del anillo.
Los elfos recuerda que son inmortales y no envejecen.
Gandalf siempre ha tenido esa apariencia, desde el inicio del mundo.
Te dejo unas tablas que me encontré por ahí.

[ldarsenal]

Vengo de ver la pelicula, pero o soy yo o algunas de las escenas de los trailers nunca salieron en la pelicula?

[cuau_cg]

Por cierto, Lobito, yo también noté el 3D chafísima.

[Lucho Cohaila Guzman]

pues si... muchas escenas del teaser y del trailer las veremos recién en la edición extendida.... y eso....

[salvatore2k5]

Esta película tiene que ser vista en IMAX y solo en IMAX.... notaran mucha diferencia en cuanto al 3D y colores...

[smellwing]

(...)
Como se a dicho es innegable comparar esta trilogía con LOTR en culpa por la intención de enlazarla pero sin duda se queda muy por debajo de aquella.
Realmente hay poco que comentar de esta última entrega, lo que si me queda en duda es ¿como miden los años en estas sagas, o cuantos años es que tiene Aragorn en LOTR, algo así como 80 años? ya que según entiendo El Hobbit empieza 60 años antes de LOTR y toda la aventura de Bilbo transcurre en 13 meses según la escena del remate que hacen de sus cosas y casa xD, pareciera que Bilbo es el único que envejece ya que en LCDA se ve bastante viejo o ¿acaso es el anillo quien lo envejece al contrario de Gollum? Gandalf, Legolas y demás siguen igualitos jaja, además Aragorn me parece que aparenta unos 35-40 años y en esta ultima del hobbit ya se le menciona como un montaraz lo cual indica que tendrá cuando menos unos 18-20 años para crearse esa fama.

Otra cosa que no me "cuadra" es como sabe Smaug que a Thorin le llaman escudo de roble cuando siempre estuvo encerrado en la montaña y según recuerdo ese apodo se lo gano después de que fueron desterrados de la montaña, ¿acaso el dragoncito aunque este dormido es capaz de escuchar conversaciones muy, muy lejanas?.

- Aragorn tiene sangre élfica entre su antepasados (o sea es parte humano, parte elfo), por eso vive más que los humanos comunes. (Lo mencionan en ERDR Extended y los libros)
- Bilbo enevejeció más lento y tuvo una sobrevida gracias al anillo. Cuando Frodo se lo quita, envejeció normalmente por sobre su propia sobrevida. (Lo dicen en LCDA)
- Gollum envejeció más allá de lo impensable y ya estaba envenenado completamente por el anillo (a diferencia de Bilbo). Básicamente el aspecto de Sméagol es antinatural. (Lo dicen en LCDA y en ERDR)
- Los hobbits son especialmente resistentes al anillo de poder, a pesar de lo anterior (LCDA). Además viven un poco más que los humanos, pero no tanto como 111 años. (En los libros)
- Los Enanos ya conocíana Smaug de cuando invadío la montaña solitaria, sobre todo a Thorin que era importante. Esto es porque viven mucho. (En el Hobbit 1)

[LUIS]

Bueno, he visto la película y debo decir que me dejó algo insatisfecho.

Pero no porque no me gustara, la verdad me entretuvo y disfruté su visionado, sino porque estoy plenamente consciente que se guardaron cosas importantes para la versión extendida, principalmente en su tramo final.

En esta ocasión, para esta saga, creo que el principal problema no fue tanto la división del libro en tres películas, sino que el relleno vino mas por la estrategia de sacar versiones extendidas, ya que bien pudieron ser tres películas de 2 horas y media máximo cada una, eliminando subtramas innecesarias pero sin guardarse escenas que si se mencionan en el libro.

Creo también que es una necedad comparar ambas trilogías, ya que simplemente basta con analizar el material de origen: El Hobbit es un cuento infantil, con una historia narrada a grandes rasgos que no profundiza en los personajes y con una anécdota relativamente sencilla, en cambio El Señor de los Anillos es una obra muy importante dentro de la literatura.

En dado caso creo que podrían verse como una saga de 6 películas, que empieza pequeña y termina a lo grande.

Saludos!

[kano009]

Yo acabo de regresar (por fin) de verla, y la verdad dentro de todo me gustó, sin lugar a dudas las mejor es la primera, y de ahí pondría esta 3ra entrega, tiene sus buenas escenas, así como sus chorradas, pero en general salí satisfecho de la sala.

Por cierto, en las ultimas escenas donde Bilbo regresa a la comarca y están subastando sus cosas, justo antes de llegar a su casa, se ven a varios hobbits bajando la mini colina con objetos de la casa de bilbo, estoy casi seguro que uno de esos hobbits era Merry o Pippin, se parecía demasiado, tendría que verla una vez mas para confirmarlo, aunque es poco probable siento yo, por la cuestión de las edades.

[Eigakan]

No estuvo tan mal, yo creo que no hay que pedirle peras al olmo, esta película por el solo hecho de haber sido partida en 3 partes a pesar de ser un cuento muy corto sabíamos de antemano que tendría mucho relleno. Los efectos eso sí, impresionantes y tuve la oportunidad de ver las 3 en 3D HFR. Las batallas si estuvieron larguísimas y por momentos parecía videojuego pero pues eso vende ahora, no?