EQUIPAMIENTO HI FI. MARCAS Y DIFERENCIAS

[Jorge E. López H.]

Después de mucho tiempo andar de aquí para allá en distintos foros referentes al audio y al video, finalmente me estacioné en el que considero que tiene el más alto nivel técnico en cuanto a sus foristas, por lo que lo que se puede aprender ahí es impresionante: el avsforum.

En ese foro están suscritas diferentes personalidades y autoridades en la materia, desde expertos en electrónica analógica y digital hasta los propios creadores de los actuales formatos multicanal. También colaboran diversos agentes y representantes de ciertas marcas de equipo en numerosas modalidades: amplificadores y receptores, reproductores, bocinas, etc., e incluso algunos articulistas de conocidas revistas dedicadas a esta materia hocked!:

Por otra parte, mi propia experiencia con los varios equipos que he tenido en casa desde el tiempo en que comenzó mi afición (o adicción) por este tema, me han arrojado la siguiente experiencia con las diversas marcas que hoy por hoy compiten con más fuerza por el enorme mercado potencial existente hoy en día, catalizado sobre todo por el fenómeno denominado DVD.

Después de esta introducción, primero quisiera hacer una división de las distintas líneas comercializadas por los diversos fabricantes:

a) El equipo Hi End.
b) El equipo Hi Fi o de mediano nivel.
c) El equipo destinado al mercado masivo.

La división es totalmente arbitraria, aunque tiene un fundamento mercadológico/técnico generalmente reconocido en cualquier parte del mundo.

Dado que el mundo Hi End es tremendamente elitista ya que sólo los privilegiados pueden acceder a él :cry: , no voy a tocarlo en este tema. Por otro lado, el mercado masivo es bien reconocido por la enorme mayoría de los mortales, de manera que creo que está por demás adentrarse en él (Philips, Toshiba, Panasonic, LG, Samsung, etc.) :mrgreen:

Así pues, me limitaré al mercado del equipo Hi Fi, ya que es al que yo creo que todos los audiófilos y videófilos deberíamos aspirar, estando todavía al alcance del bolsillo de la mayoría de nosotros. De hecho ése es mi objetivo: que aquéllos poco familiarizados con este nivel, conozcan un poco acerca de él, sobre todo sus ventajas en cuanto a que nos permiten acceder con mejores armas a la más bella de las artes: la música.

1) EL PRIMER NIVEL (LA ÉLITE DEL HI FI)

Aquí se ubican muchas marcas muy conocidas. Destaca porque los fabricantes utilizan componentes de mediana hasta primera calidad (grado audiófilo), aunque la integración y calidad de los componentes aún no puede considerarse Hi End. Igualmente, tiene representantes realmente innovadores en cuanto a tecnología, de modo que muchos componentes dentro de los aparatos son de primer nivel. Estos son:

A) NAD ELECTRONICS

Fortalezas: Excelente fuente de poder y sección de amplificación. Construcción sólida. Excelente Integración.
Debilidades: Implementaciones tecnológicas a veces desafortunadas. Precio elevado.

B) PIONEER (LÍNEA ELITE)

Fortalezas: Excelente fuente de poder y sección de amplificación. Excelente Integración e Innovación. Uso de componentes de alta tecnología: DSPs, DACs, ADCs.
Debilidades: Precio elevado. Poca capacidad de respuesta a solicitud de servicio en LA.

C) DENON

Fortalezas: Construcción sólida. Excelente Integración. Excelente sección de amplificación. Uso de componentes de alta tecnología: DSPs, DACs, ADCs.
Debilidades: Implementaciones tecnológicas a veces desafortunadas. Precio elevado.

D) YAMAHA

Fortalezas: Construcción sólida. Excelente Integración. Alto nivel de Innovación Tecnológica.
Debilidades: Fuentes de poder y sección de amplificación deficientes. Uso de DACs y ADCs propietarios de mediano nivel.

E) HARMAN KARDON

Fortalezas: Excelente fuente de poder y sección de amplificación. Alto nivel de Innovación tecnológica. Buena integración. Buen precio.
Debilidades: Uso de DSPs, DACs y ADCs de mediano nivel. Construcción deficiente en ciertos casos.

F) MARANTZ

Fortalezas: Excelente fuente de poder y sección de amplificación. Excelente integración. Construcción sólida.
Debilidades: Uso de DSPs, DACs y ADCs de mediano nivel. Precio Elevado.

2) EL SEGUNDO NIVEL (LOS ASPIRANTES)

En este nivel están aquéllos fabricantes que aunque presentan equipos de calidad muy aceptable comparados con el equipo dirigido al mercado masivo, pero que simplemente no pueden competir con los del primer nivel, especialmente porque escatiman en la selección de sus componentes, optando casi siempre por los más económicos y atrasados tecnológicamente (excepto Sony).

En el caso de Sony y Kenwood, simplemente les falta la experiencia (no es su fuerte). En el caso de Onkyo, hoy en día es un lejano cuarto lugar entre los fabricantes japoneses, muy atrás de Denon, Yamaha y Pioneer.


A) SONY (LÍNEA ES)

Fortalezas: Alto nivel de Innovación tecnológica. Buena integración. Uso de componentes de alta tecnología: DSPs, DACs, ADCs.
Debilidades: Fuente de poder y sección de amplificación deficiente. Construcción deficiente en ciertos casos. Precio Elevado.

B) ONKYO

Fortalezas: Construcción sólida. Buena integración. Bajo precio.
Debilidades: Fuente de poder y sección de amplificación deficiente. Uso de componentes de bajo nivel.

C) KENWOOD (LINEA SOVEREIGN)

Fortalezas: Construcción sólida. Buena integración.
Debilidades: Fuente de poder y sección de amplificación deficiente. Uso de componentes de bajo nivel. Precio elevado.

Existen otras marcas como JVC, Technics, Nakamichi, etc. No las presento aquí ya que representan un segmento de mercado sumamente reducido (Technics está hoy en franco declive).

Bueno amigos, qué les parece. ¿Le entran o no?

Saludos!!

[Miguel Bortolotto]

NAD es horripilante, propaganda pura como Rotel...
Yamaha hace buenas motocicletas y aceptables instrumentos nusicales....en el audio es un convidado de piedra.

De todo lo que nombras, solo se salva Marantz.

[Jorge E. López H.]

NAD es horripilante, propaganda pura como Rotel...
Yamaha hace buenas motocicletas y aceptables instrumentos nusicales....en el audio es un convidado de piedra.

De todo lo que nombras, solo se salva Marantz.

hock: hock: hock: Increíble respuesta!! Ahora sí me dejaste turulato Miguel hock: hock: hock:

Veamos. No estamos hablando de Hi End. En eso estamos claros. Así que ninguna de estas marcas sirve para Hi Fi???

[Miguel Bortolotto]

Marantz

[Leonardo F.]

Miguel, para los que no somos expertos, ¿podrías argumentar?.
Un intento serio por debatir merece una respuesta del mismo nivel.

Saludos.

[Miguel Bortolotto]

Hablando en serio....Marantz.

Lee un poco, no me pidas todo servido pues puede ser parcial lo mio.
Aclaro que no soy poseedor de Marantz.

Pero de lo nombrado, no hay duda alguna.
Pero lee investiga, haz tu experiencia....si no es un debate por boca de ganso, a traves de lo que opinan otros ...
Una pista....si usas hn DVD-Player bueno o mejor un HTPC bueno...que te interesan los decos del receiver o amplificador A/V???
....nada , absolutamente nada.

[Jorge E. López H.]

Miguel, para los que no somos expertos, ¿podrías argumentar?.
Un intento serio por debatir merece una respuesta del mismo nivel.

Bueno Leonardo, creo que tu mismo ya te diste una idea del nivel de respuesta.

Realmente he quedado pasmado pues en mi vida había visto un reduccionismo más desenfadado. Así, de un sólo plumazo, quedó borrado de la faz de la tierra el mercado de audio Hi Fi :roll:

Pero en fin...

Para aportar, efectivamente Marantz es una prestigiada compañía no sólo en el mercado HI FI, sino también en el Hi End.

Sus equipos tienen componentes de muy buena calidad, especialmente la sección analógica y los componentes eléctricos pasivos.

Sin embargo, recientemente ha tenido tropezones en la selección de sus procesadores de audio digital. Por ejemplo, hasta la línea X300 su DSP Cirrus presentaba un retraso de tiempo en el reconocimiento de la señal, por lo que en los primeros dos segundos no escuchabas nada de la pista en reproducción, fuera CD, DVD, etc.

Respecto a NAD... bueno, si Miguel dice que es pura propaganda así debe ser :mrgreen:

Aunque es curioso, ya que es una de la compañías inglesas que menos gastan en marketing y en patrocinios...

[Miguel Bortolotto]

Nad es mas sutil para hacer propaganda, no es tan obvia.
Y han logrado falasmente colocarse como posicion de entry level al High End.
Yo no tengo Nad pero los escuhe y si tengo una potencia Rotel 970 y est a siglos luz de los sivel Pioneers SA-9800 y de los Carver de primera mitad de los 90...

No pasa lo mismo con los Marantz, que suenan muy respetables aun en funcion multicanal (cosa que nadie logra) y por supueto que los evaluo como pre y amplificador analogicos.

Los decodificadores deben esta en el DVD-Player o el HTPC, en el caso del DVDAudio y el SACD necesariamente usaras las salidas analogicas y si los decos DTS, DD son buenos puedes prescindir de ls salidas digitales y decos de Receiver

Por eso de lo que tu nombras hay uno solo que me satisface y que pone el esfuerzo donde debe y deja el resto para otro componente.

Yo personalmente trabajo con 4 potencias estereo dos para biamplificar frontales con un XOActivo y tres prsmplificadores estereo.

Lo unico que no ha pasado verguenza ante esa parafernalia ha sido un marantz SR 6300, todo lo demas apesta y en funcion multicanal suenan peor que los amplis estereo pedorros de ppios de los 70.

No es reduccionismo, es una opinion concreta para quie nesta decicido a comprar algo

[Gustavo]

Creo estoy de acuerdo con la clasificación salvo por:

Sony tiene una línea abolutamente High End, esta línea es muy superior a la ES, entre los componentes que son absolutamente High End de sony está el primer reproductor de SACD del mercado, el SACD-1 y el pre/power Ta-E1 y N1. También hicieron unas cajas negras fantáticas y supercaras. Estos Sony cuando salieron (como 4 años atrás) hicieron y hacen llorar a varias marcas de referencia.

Denon también tiene una línea High End, son esos componentes dorados llamados S1, carísimos y fantásticos.

NAD también tiene una línea High End llamada Silver, parte de esta línea es fabricada por Gryphon y la otra por una marca americana de High End que desconozco.
el link:
http://www.zerogain.com/forum/showthrea ... genumber=1

Technics también tuvo una serie totalmente High End pero era carísima y nadie quería gastar tanto en una marca tan entry level.

La línea SR (componentes dorados o plateados tipo Krell con esquinas redondeadas) de Marantz también es totalmente High End, claro que valen tres veces más que la línea normal de Marantz.

Alguna vez Rotel tuvo una línea High End (en los 90s) pero se descontinuo.

En que se diferencian estas líneas High End de las líneas Hi Fi de los mismos fabricantes?, pues en el uso de toroidales, capacitores Black Gate, Nichicon Gold, potenciometros Alp, etapas de potencia sanken, chasis inhertes a las vibraciones, chasis encobrados, gran capacitancia, placas de circuíto de grado militar, conectores de primera línea, etc., etc., etc.

Por otra parte, es cierto que para ser considerado High End hay que ser una marca media esotérica, poco conocida y exclusiva, y este es el único requisito que no cumplen las marcas descritas arriba.


Respecto de las marcas Hi Fi, solo creo que Sony ES diría yo es aspirante a High End, aunque tengo que reconocer que Sony ES del mercado americano tiene la tendencia a "ampliar" la línea de productos, tomando algunos productos que en el resto del mundo no son ES y que solo califican para QS.

De marantz creo que es una excelente marca pero en ningún caso esta por sobre las otras.

Por lejos la mejor manera de juzgar esta calidad es escuchándo ojalá las series superiores de cada fabricante, y en una de esas nos demos cuenta que varias high end no lo son tanto, y varias hi fi son en realidad verdaderas high end.

Saludos

Gustavo

[Gustavo]

Miguel:

El Rotel 970 era un power entry de Rotel, es una locura compararlo con el pioneer 9800, ya que ese modelo pioneer en su tiempo era de los modelos top.

Es como comparar un Fiat 1 2003 v/s un mercedes SL500 del año 1980, o sea nada que ver.

Los productos de las marcas reconocidas no son todos buenos, luego siempre es mejor fijarse en los modelos destacados, ya que hasta las mejores marcas tienen sus caídas, ejemplo de esto es el CD player Krell de la línea baja, vale como 3000 dólares y es reconocidamente una mierda.

[Jorge E. López H.]

Nad es mas sutil para hacer propaganda, no es tan obvia.
Y han logrado falasmente colocarse como posicion de entry level al High End.
Yo no tengo Nad pero los escuhe y si tengo una potencia Rotel 970 y est a siglos luz de los sivel Pioneers SA-9800 y de los Carver de primera mitad de los 90...

Ahora sí no estamos entendiendo Miguel. Aquí sí te doy la razón, ya que NAD es la gotita que demuele la roca al paso de los años. Son buenos equipos Hi Fi, pero aún no pueden presumir de codearse con el Hi End entry level.

Déjame aclarar que considero respetables tu opinión y experiencia. Es evidente que conoces del tema.

Lo que sucede es que no es mi estilo hacer descalificaciones sumarias, ya que este tema es de los más sujetos a matices y comparaciones relativas.

Sé bien que el mundo Hi Fi no es perfecto; pero existe. Es el mejor paso que pueden tomar los que desean alejarse del mercado de consumo masivo. Aquí sí la diferencia es abismal.

En cambio, entre el Hi Fi y el Hi End aplica "the rule of diminishing returns". Los precios suben exponencialmentepara el Hi End, pero el plus de calidad obtenida a veces es apenas perceptible.

Conozco gente que ha gastado miles de dólares en cables y que defiende a ultranza diferencias prácticamente inexistentes, ya que basta tener conocimientos técnicos en el área para darse cuenta de que esto es puro bluff y marketing barato (muy caro para el que tontamente paga).

De igual manera, las marcas Hi Fi que he señalado producen equipos de calidad bastante decente y en ciertos casos espectacular. Sus pretensiones no son otras y su mercado también está bien definido.

Marantz y Denon pertenecen ya al mismo corporativo (D&M Holding el cual también posee a la legendaria McKintosh). Ambas marcas son excelentes y totalmente equiparables en el contexto del Hi Fi.

Harman Kardon fabrica las mejores secciones de amplificación y fuentes de poder en este mercado, mucho mejores que Marantz, y porta una versión "reducida" del que es posiblemente el mejor formato multicanal que hay en la actualidad: Logic 7. El algoritmo completo sólo la trae Lexicon, quien pertebnece al mismo Holding que Harman/Kardon.

Sólo algunos ejemplos.

Saludos!!!

[Edmundo]

Ustedes ya estan en la prepa y yo apenas me estoy inscribiendo al kinder :roll: :roll: :roll:

Agregaria a la lista de Jorge:

Integra, que es el hermano mayor de Onkyo y utiliza electronicos de mayor calidad.

[Jorge E. López H.]

Gustavo:

Gracias por tu excelente respuesta.

La información que proporcionas es correcta. Denon, NAD y Sony también tienen una línea Hi End, buena pero muy costosa.

En el caso de Rotel, hoy en día se le considera el mejor ejemplo de la marca de transición entre el Hi Fi y en Hi End. Excelente relación costo/beneficio.

Respecto a Sony ES, excepto en sus flagships desafortunadamente no pueden competir con las marcas que señalé. Y digo desafortunadamente porque me gustan los equipos ES.

La razón estriba en que la gente de Sony es posiblemente la más necia que hay en este mundo, así que les pasa lo mismo que a Yamaha, pero no lo reconocen.

Yamaha fabrica muchos de los componentes en sus equipos. de repente se dieron cuenta que los suyos no eran tan buenos como los de la competencia (DACs, YSis, etc.) y deciden corregir el rumbo. De hecho, hasta hace poco ytenían muy bien escondido que estaban utilizando un procesador Motorola junto con su propio DSP en sus equipos certificados THX.

Pero Sony sigue sin reconocer esta situación. Mientras otros utilizan componentes Sony si éstos son los mejores (por ejemplo el IC Sony que da salida a la interfase IEEE1394) y que sólo ostenta la línea 9000ES; el propio Sony no reconoce que Burr Brown o Motorola o cualquier otro están haciendo mejor las cosas en procesadores de audio/video.

Usan diodos Schottki? No. Usan Capacitores Black Gate o Sikorel? No. Entonces su sección de amplificación muestra slew rates bajos o se queda sin gas frente a bocinas con bajas impedancias y baja sensibilidad.

Sólo los flagships son impresionantes. Pero son tan caros, que la gente voltea la cara hacia otras marcas. Obvio.

Finalmente, en este nivel las diferencias son tan sutiles que al final sólo cuentan los gustos de cada quien. Afinal de cuentas todos ecuchamos con nuestrso oídos y no con los de los demás.

Saludos!!

[Pepon_Alcapone]

Me sorprendio esa clasificacion.

Yamaha? ... :? sin comentarios, porque seguro hay gente que gusta de marca. Pero con todo respeto, a mi no me gusta ni en audio ni en instrumentos musicales. :evil:

:? Onkyo ha ganado premios en Europa, dejando en el camino a Marantz, Denon, Yamaha, etc. Pero eso tampoco lo hace mejor.

:!: A mi me parecen mas acertadas las clasificaciones que hacen algunos medios como: Basico, Medio, alto, Referencia, Hi-End, etc, etc, y en cada una de esos puntos: hay uno o mas de modelos de cada marca... yo no creo que un modelo basico de Yamaha sea de primer nivel que uno de Onkyo en la misma categoria. Yamaha por ejemplo en sus modelo 440 y 540, esta hecho de plastico(panel frontal) y aluminio(chasis), y Onkyo modelo 501 (el mas basico) esta hecho de aluminio "peinado" (frontal) y acero (chasis)..no se donde el Yamaha sea de mayor construccion y solidez. Yamaha tiene buenos numeros en papeles, pero todos sabemos que a los japoneses les gustan los numeros, recuerdan el PMPO?

:? En mi escasa experiencia, considero que cada marca y modelo tiene menu de ingredientes, y que con la combinacion de bocinas, sala de audio, accesorios, etc nos permitiran de acuerdo a nuestras posibilidades la maxima experiencia en audio y video.

:lol: Yo no creo que un equipo sea mejor que otro. EL reto es explotarlo al maximo. De nada sirve tener el mejor equipo hi-end en el baño.

:evil: Es comun leer o escuchar de los vendedores que modelos basicos de Yamaha puedan sonar a equipos de modelos mas caros como Onkyo, o Denon. Claro, si el yamaha esta instalado en una area adecuada, configurado a la perfeccion, si sera mejor que un onkyo o denon mal instalados. pero Si a las tres marcas las ponemos en condicionaes similares, entonces el basico de yamaha sera un basico.


:?: Alguna vez han checado la clasificacion que hace la española alta Fidelidad o la gringa Stereophile? hay equipos muy caros "tirados al sotano" y otros de precio asequible que estan en un nivel de alfombra... a quien creerle? (no me refiero a ambas revistas, sino a todo en general: publicaciones, foros..etc)

Saludos

[Leonardo F.]

Por lo que he visto o leido hasta ahora, en el universo del audio las opiniones son casi siempre parciales y predominantemente subjetivas. Y tal vez es dificil que sean de otro modo pues:

1. Es tal la cantidad de componentes de audio-fuentes, amplificadores, altavoces, etc.- y tan alto el número de posibles combinaciones entre ellos, que es prácticamente imposible que dos personas que no vivan juntas hayan escuchado la misma configuración.

2. Por cuestiones anatómicas u orgánicas tampoco escuchamos lo mismo.

3. Lo que oímos, suponiendo que sea lo mismo, nos provoca diferente gusto, o disgusto.

4. Pensamos, razonamos e interpretamos de distinto modo, por lo que tenemos también distintas formas de expresar una opinión.

5. Vivimos o experimentamos de diferente manera nuestra afición/adicción por el audio. Mientras hay quienes se plantean como objetivo entrar al mundo Hi end, para algunos otros los equipos son sólo medios o instrumentos para disfrutar de la música. " La mayor calidad que podamos disfrutar, al precio que estemos dispuestos a pagar" podría ser nuestro lema. Si alcanzamos nuestra meta, el que el equipo en cuestión sea catalogado HI Fi o Hi End en realidad es irrelevante.

En este mare mágnum de opiniones, donde los juicios personales tienen muchas veces pretensiones de verdades universales, me parece que resulta meritorio el intento de algunos foristas por acotar la discusión al ámbito racional, de aportar sus conocimientos y experiencia y sobre todo de enriquecer este Foro.

Saludos

[Pepon_Alcapone]

Voto en acuerdo con tus 5 puntos..

Saludos

[Jorge E. López H.]

5. Vivimos o experimentamos de diferente manera nuestra afición/adicción por el audio. Mientras hay quienes se plantean como objetivo entrar al mundo Hi end, para algunos otros los equipos son sólo medios o instrumentos para disfrutar de la música. " La mayor calidad que podamos disfrutar, al precio que estemos dispuestos a pagar" podría ser nuestro lema. Si alcanzamos nuestra meta, el que el equipo en cuestión sea catalogado HI Fi o Hi End en realidad es irrelevante.

Mejor no lo hubiese expresado yo

Mi intento al efectuar la clasificación es atraer a los interesados a un mejor mundo musical que el mercado de consumo masivo. No es la bilbia ni mucho menos; pero sí recoge mi limitada experiencia y la enorme experiencia de un sinnúmero de gentes colaborando y aportando aquí y allá en uno de los foros gringos técnicamente más demandantes.

Como señalé antes, en el nivel Hi Fi las diferencias son pocas, así que la decisión final la tiene el oido de cada uno de nosotros :wink:

Sin embargo, siendo ingeniero puedo identificar dónde existen diferencias y ventajas técnicas irrefutables entre una cierta marca y otra.

Por otro lado, cada marca maneja varios modelos orientados a una cierta clientela: el neófito o el entry level, la escala media, el alto y los "flagships" o referencias, a veces con peldaños intermedios.

Dónde se estaciona uno depende de cuánto está dispuesto a gastar por obtener lo mejor posible.

A mi me parecen mas acertadas las clasificaciones que hacen algunos medios como: Basico, Medio, alto, Referencia, Hi-End, etc, etc, y en cada una de esos puntos: hay uno o mas de modelos de cada marca... yo no creo que un modelo basico de Yamaha sea de primer nivel que uno de Onkyo en la misma categoria. Yamaha por ejemplo en sus modelo 440 y 540, esta hecho de plastico(panel frontal) y aluminio(chasis), y Onkyo modelo 501 (el mas basico) esta hecho de aluminio "peinado" (frontal) y acero (chasis)..no se donde el Yamaha sea de mayor construccion y solidez. Yamaha tiene buenos numeros en papeles, pero todos sabemos que a los japoneses les gustan los numeros, recuerdan el PMPO?

Pepon alcapone.

Que el 501 sea el más básico de Onkyo, no quiere decir necesariamente que es comparable al más básico de Yamaha.

Veamos:

Generales: Yamaha, Z9. Onkyo: NX-1000. Yamaha es absolutamente superior.
Coroneles: Yamaha, 3300. Onkyo: NX 901. Yamaha es superior.
Mayores: Yamaha: 2400. Onkyo: 801. Yamaha es superior por el YPAO.
Capitanes: Yamaha: 1400. Onkyo: 701. Yamaha es superior por el YPAO.
Tenientes: Yamaha: 740. Onkyo: 601. Onkyo es ligeramente superior
Sargentos: Yamaha: 640. Onkyo: 501. Onkyo es ligeramente superior
Infantería: Yamaha: 540. Onkyo: Sin candidato.
Cadetes: Yamaha: 440. Onkyo: Sin candidato.

Por otra parte, tienes razón. El receiver o procesador amplificador son una cosa que se tiene que complementar de la mejor manera con las bocinas, la configuración de la sala, etc.

Finalmente, es cierto lo que señalas en cuanto a tropezones experimentados por prestigiadas marcas Hi End, así como modelos Hi Fi descollantes y a veces superiores a los primeros.

Hasta al mejor cazador se le va la liebre!!

Saludos!!

[Miguel Bortolotto]

8) Me parece que estos limites marketineros los fijan las empresas publiictarias y las revistas que trabajan asociadas a ellas, con mayor o menor grado de disimulo.

Son cosas que solo existen en catálogos, manifiesta voluntad de la propaganda en el sentido de dar batalla en todos los segmentos que ellas mismas eligen y arman para segmentar el mercado.
Y QUE NO TIENEN NADA QUE VER CON LOS SEGMENTOS REALES DE MERCADO.

El High End se creo como concepto, cuando algunas marcas empezaron a hacer basura para sobrevivir...

Quizas para captar un segmento de clientes adinerados y caprichosos, a menudo ignorantes...sobre todo en latinoamerica, donde grandes cantidades de dinero, suelesn estar asociadas a delito o corrupcion. El High End Top en Latinoamerica no existe como mercado y habra la cantidad que se pueda contar con las manos en cada pais. Qizas busquen la ordinaria aparatosidad de los Top del Hi Fi y alli quizas llegues a un mercado de cientos o de algun millar y luego nada.

El Audio es una cadena quese rompe por su eslabon mas debil, en españa y latinoamerica seguramente son los baffles o bocinas.

Si hablas de audio de alta resolucion multicanal (DVDA y SACD) los receivers y los amplificadores multicanales quedan todos afuera.

Los receivers y los formatos de sonido para video son una parte bastarda del audio, el hijo bobo si quieres y todo el tema de las entradas digitales , decos en receivers es cosa de pocos años mas.
Luego saldras ede un equipo lector/decodificador por salidas analogicas a amplificadores analogicos, como nunca debio de haber dejado de ser.

Salvo si tu quieres plantearlo para entry level en mercados de altisimo poder adquisitivo como USA o Europa o incluso Japon. Alli quizas haya cierto mercado del Top Hifi, pero au dudo si es real o virtual, o sea que se agota en chismes y comentarios de catalogos y paginas web, pero que nadie los compra por absurdos.

Pero lo cierto que esos inmensos y ridículos receivers gigantescos, son abominables dinosaurios que solo alguien en extremo ignorante o exhibicionista, puede comprar.

Hay muchisimas soluciones de menor costo e increible ventaja en lo auditivo y lo funcional.
Como por ejemplo tres amplificadores estereo, que ademas te permiten tener 3 o mas fuentes analogicas 5.1 por ej DVDA, HTPC y SACD.

Eso es lo mas básico, yo he visto cientos de HT de todo el mundo y en muy pocos y solo en los mas grasas o cursis he visto los mamotretos que nombras como generales, que si es por militarizarlos preferiria llamarlos Almirantes o bien Brigadieres.

El mercado es otra cosa y si tu vas a la estadistica de ventas de lo que en la realidad cada marca vende.
Uno, dos o tres moidelos y el resto es relleno.
De la misma forma que algunas son fuertes en un componente y otras en otro.

La persona ignorante o marquista que busca todo de la misma marca, en latinoamerica, no pasa de los modelos base.

Y luego su evolucion intelectual y economica, si es que por milagro la tiene, la lleva a combinaciones que nada tienen que ver con lo que los catalogos quieren imponer.

El high end o lo que en realidad debiera ser no existe en latinoamerica, por imposibilidad economica, solo son nichos sobresaturados de oferta y demanda real nula o semi-nula.

Y el mercado que intelectualmente quiere high end, no se conforma con la basura de los topes de linea HiFi, busca como te digo alternativas mixtas que incluyen componentes DIY o HUM.

Al menos en Argentina , con larga historia en el audio y la musica es asi...
nadie normal va a gastar 6.000 dolares en un receiver (valen el doble y son mala palabra, los tambien llamados Sintoamplificadores)

Con eso busca un buen ingeniero y hace hacerse un pre multicanal, y las potencias y cross overs activos necesarios para olvidarse de por vida del tema amplificacion.
Liuego las fuentes de señal las cambiasmas a menudo, hablo de DVD-PLayers, HTPC, etc...pero nadia va a ser tan imbecil de gastar 6000 dolareso o mas en un receiver que ya sale obsoleto de fábrica.

En el tema baffleso bocinas ocurre lo mismo, solo entra el entry level, la basura hecha en serie de algunas marcas con propaganda como Paradigm , B&W (con sus abominables dseries 600 y 300) o mas horribles cajas de fruta como los Infinity del tipo SM. De las lineas medias mpoquisimo y de las altas nada. De marcas High end en bocinas solo alguna pagina web y nada mas.

Esa creo yo es la realidad del mercado en nuestros paises, al menos en el mio las marcas hasta un punto, ni siquiera te diria los topes que tu nombras en el HIFI o la base del High End, y a partir de alli otro segmento totalmente diferente que busca soluciones hibridas y personalizadas....

En el medio no hay nada...salvo como te dije algun nicho adinerado pero muy ignorante para el HiFi Top, o directamente gentes que se cuentan con las manos para el High End Top.

[Gustavo]

Estoy muy de acuerdo con ésto último, comprar un receiver de 3 o 4 mil dólares me parece absolutamente loco, ¿Quién compraría un receiver que en un año estará obsoleto?, es mil veces preferible tener 5 powers independientes (10 si piensas biamplificar), estos no tienen por que ser caros, y el mercado usado da buenas alternativas, junto a ésto un preamplificador que decodifique las señales DD, DTS, etc. además si no alcanza para un premulticanal, con un simple receiver de mediana gama equipado con pre-outs, se puede perfectamente decodificar decentemente las señales digitales, y aprovechar la mejor capacidad en corriente de las etapas separadas, incluso hasta se podría biamplificar cada caja, usando los ampli del receiver y los powers separados.


Creo que con este simple upgrade, se pude mejorar cualquier electrónica desde hi fi a aspirante a high end.

[Pepon_Alcapone]

Jorge... todos hablamos de como nos fue en la fiesta...

Pero soy de los que no estoy de acuerdo en que se diga que una marca sea mejor que otra. El mayor reto es sacarles provecho.

Yo tengo reviews donde esta Integra (Onkyo) modelo 7.3 que es un modelo intermedio contra el Yamaha DPS AX1 y el Denon 5803 modelos top de la marca. El Integra/Onkyo gano por costo/beneficio independientemente de los increibles numeros de las marcas restantes... pero insisto, eso no demerita que los modelos gigantes de Denon y Yamaha sean malos. La gente que hizo esa prueba pudo haber sido uno de nosotros, no es gente del otro mundo.

Lo del 501 de Onkyo y los modelos basicos de YAmaha 440 y 540, acabo de hacer unas pruebas porque un amigo adquirio un Onkyo, y les hicimos pruebas a los 3. El onkyo tiene un perfomance mucho aceptable que los yamaha mencionados...numeros? claro son mejores los de Yamaha, pero los 3 son basicos y compiten perfectamente entre si, y el mejor juez en este caso fueron los oidos. Yo para que quiero un equipo de grandes numeros sino me da el sonido que a mi me gusta. OJO no digo con esto que Yamaha sea peor, solo digo que hay mejores apuestas dentro de las mismos Onkyo, Yamaha, Marantz, etc..pero dudo que modelos que comparten la misma linea entre sí sean inferiores entre unos y otros.


Por otro lado el termino HI-END ya esta muy comercializado y torcido, hay gente que comparte nuestra aficion y ya cree que cualquier cosa es hi-end.

Entiendo Miguel, lo que nos dice es que tanto en DVD's como en receptores tieden a ser obsoletos al corto y mediano plazo. fenomeno muy comun en las PC. Y que nuestra inversion se vera tambien depreciada en poco tiempo.

Un ejemplo: tenemos al DVD-Audio y SACD en muy escasa disponibilidad de titulos, pero resulta que ya vienen otras dos tecnologias mas:

:arrow: BLUE - RAY DISC
:arrow: AOD (Advanced Optical Disco)





Jorge, dejame ver si te puedo enteder (sí eres de Mexico :?: , sino es asi imginate dos escuelas una privada($) y la otra publica ). Pondre un ejemplo, nose quizas absurdo, pero aver si te entiendo:

Tenemos a dos ingenieros con "X" especialidad. uno de ellos viene del Tecnologico de Monterrey y el otro viene de la UAM...
Como uno de los ingenieros viene de una escuela de nivel de prestigio, es mejor que el otro que viene de una publica...si es asi?

Es decir que, por ejemplo NAD, el modelo mas basico es mucho mejor que un modelo basico de Onkyo. y Esto se debe a NAD viene de una mejor escuela.

Es asi?


Saludos.

[Jorge E. López H.]

Pepon:

Puede ser posible. De hecho, ya Edmundo me mencionó la omisión que hice a Integra. Tiene toda la razón.

De hecho Integra es la mejor prueba de que Onkyo aún no está al nivel de las otras marcas; en ese nivel compite precisamente Integra.

Arriba está Integra Research, pero ahí le paro porque no acabamos.

Por cierto, yo no señalé cuál era mejor que la otra. Sólo señalé ALGUNAS fortalezas y debilidades que inclusive algunos de ellos reconocen tener.

Por otra parte, los comentarios de Gustavo y Miguel sugieren que yo recomiendo alguna de ellas. Para nada.

Es más, estoy de acuerdo en su comentario acerca de los Receivers Flagship. Son carísimos, por lo que a ese precio siempre es mejor comprar:

a) Procesador.
b) Procesador/preamplificador
c) Amplificador de poder.
d) Amplificador integrado.

en cualquiera de sus combinaciones.

Si alguien quiere DACs outboard de Theta, excelente. Para eso están (aunque les daría pulmonía de saber lo que cuestan).

Si a alguien le gustan los tweaks, excelente. Yo mismo tengo cierta formación DIY, aunque reconozco que para hacer cosas decentes se necesita algo más que buena voluntad y dinero.

Repito nuevamente: mi intención es presentar las marcas anteriores a aquéllos que no los conocen. Cuál elijan depende de los gustos y preferencias personales de cada quien.

SIN EMBARGO, sí hay elementos objetivos que señalan dónde flaquea uno respecto del otro.

Un ejemplo comparativo (selecciono aleatoriamente):

Yamaha 2400 contra H/K 630 (en el misno nivel):

Se tasa en 120 watts por canal. En modo de reproducción digamos DTS 5.1, debería entregar una potencia de salida total de 600 Watt (120 x 5)
Sin embargo, tiene un transformador EI de 840 VA. Por lo tanto, es imposible que entregue 120 Watts continuos manejando 5 canales al miosmo tiempo (el subwoofer se encarga del canal LFE si es activo).

Harman Kardon 630:

Se tasa en 75 Watts por canal. Para el mismo caso, manejaría 375 Watts (75 x 5); pero tiene una fuente de poder de los mismos 840 VA y una mayor capacitancia que el Yamaha.

Cuál creen que es el mejor entre uno y otro en cuanto a potencia se refiere? El H/K, por supuesto.

El precio? Al menos en EUA es parecido. En México el mercado está muy deformado en cuanto a precios escandalosamente elevados.

Etcétera.

Sólo me restaría hacer un comentario a Miguel Bortolotto:

Miguel, tienes razón en el asunto del marketing de estas marcas, pero no sólo éstas lo hacen así, también el Hi End.

La razón es simple: las revistas y los sites de audio y video, desde Sound & Vision, Audioholics hasta the Absolute Sound o Stereophile, viven de los patrocinadores, de manera que muy difícilmente alguna de ellas va a hablar mal del los equipos que patrocinan. Al contrario, recientemente sólo oyes hablar de maravillas aquí y allá, donde todo mundo es cuasiperfecto. Dónde está la objetividad? En el cesto de la basura.

Solo conozco una revista que es relativamente más objetiva porque está editada por un gran ingeniero que sólo la mantiene de las aportaciones de los lectores, los cuales deciden si pagan por recibirlas en PDF o por mensajería. Esta revista es The Audioperfectionist.

Lo mejor que he encontrado es la manera en que desmitifica a Stereophile y a Absolute Sound, las cuales a últimas fechas han perdido el piso de manera notoria. Lástima.

Se las recomiendo si es que no la conocen ya. Probablemente encuentren que mucho del Hi End no lo es tanto como se cree, así como también se pueden olvidar desde ya de cables que hacen maravillas con el sonido :roll:

Saludos!!!

[Gustavo]

Quería volver al tema NAD, no se porque le dieron con que nad es regular, especialmente su línea básica, hoy por hoy lejos el mejor amplificador integrado del mundo por 350 dólares es el maravilloso NAD BEE320 (digno heredero del 3020), lo he escuchado y es absolutamente espectacular tanto por su precio como por su desempeño, esto sin contar con su fantástico CD player 542 (350 dólares también), si en realidad vamos a comparar a estos productos entry de NAD contra algo mid level por supuesto que estan en desventaja, pero la musicalidad que ofrecen estos bien modestos NAD por el precio creo sin temor a equivocarme, son abosolutamente fantásticos.

Además es la excusa perfecta para que todo el iniciado en el Hi Fi pueda hacerce de un equipo de gran musicalidad y calidez a un precio ajustado.

No conozco otra marca que por esos precios ofrezca un mejor amplificador integrado y un mejor CD player actualmente en el mercado mundial.

Ahora si hablamos de HT, obviamente los receivers NAD salen algo caro y es mejor tirarse por marantz dada su gran musicalidad dentro de un concepto HT, por ejemplo un receiver bien económicos y de gran sonido es el SR5300. No se como estarán los precios de marantz por méxico, pero por acá son lejos la mejor conbinación precio/musicalidad para un esquema HT.

[Jorge E. López H.]

Jorge, dejame ver si te puedo enteder (sí eres de Mexico , sino es asi imginate dos escuelas una privada($) y la otra publica ). Pondre un ejemplo, nose quizas absurdo, pero aver si te entiendo:

Tenemos a dos ingenieros con "X" especialidad. uno de ellos viene del Tecnologico de Monterrey y el otro viene de la UAM...
Como uno de los ingenieros viene de una escuela de nivel de prestigio, es mejor que el otro que viene de una publica...si es asi?

Es decir que, por ejemplo NAD, el modelo mas basico es mucho mejor que un modelo basico de Onkyo. y Esto se debe a NAD viene de una mejor escuela.

Es asi?

Saludos.

Hola Pepone. Soy mexica, así que no te preocupes.

Mira, hay ciertas marcas que tienen muchísimo tiempo haciendo productos sólidos orientados a un cierto nivel de comprador. La selección del mercado objetivo se realiza con base en estudios mercadológicos bastante concienzudos y se concluye con métodos probabilísticos. Por supuesto, una de las variables principales es el poder adquisitivo de la gente.

En este caso estamos hablando del mercado denominado convencionalmente Hi Fi. Independientemente de las razones técnicas, probablemente las principales son precisamente las mercadológicas, donde se define un público de cierta capacidad adquisitiva para poder adquirir equipamiento de calidad superior y dispuestos a pagar por ello bastante más que por un equipo de consumo masivo, en el que la variable absolutamente dominante es el precio.

Para hablar de NAD, por ejemplo, se trata de una empresa inglesa que fabrica productos reconocidamente sólidos (Miguel es de los poquísimos a quenes he escuchado señalar lo contrario:roll:, por lo que los señalamientos de Gustavo son totalmente acertados).

Contextualicemos primero este asunto: La tradición y saber tecnológico de la ingeniería del audio se remonta a la Segunda Guerra Mundial, en la cual se desarrolló toda una generación de ingenieros de sonido que eran los mejores del mundo en esa época (por ejemplo, desarrollaron el RADAR).

En este contexto, no es de extrañar que muchas de las mejores marcas Hi End (y los mejores grupos de rock :mrgreen: ) sean inglesas. La tradición y la experiencia pesan.

NAD se inserta en esta tradición. De esta manera, NAD tiene una capacidad de INTEGRACION de cada componente eléctrico y electrónico que es superior en muchos sentidos a otras marcas competidoras en el mismo mercado, con la ventaja que le otorga la experiencia y la tradición a todas las marcas inglesas.

Ahora bien, en la era del audio digital la otra parte importante en la ecuación es la implementación del software (firmware) y la selección de los procesadores. Para el audio, también tenemos los Pentiums, Celerones, G4s, XEONs, etc. Nada más que aquí se laman DSPs (Digital signal processors).

De esta manera, NAD en general está ligeramente arriba de las demás marcas que señalé. Y sí, un NAD básico (por cierto no existen NADs muy básicos que digamos) siempre estará encima de un Onkyo.

Entonces es malo el Onkyo? Por supuesto que no!! Incluso no creo que la gente de Onkyo pretenda competir con NAD. Para eso está Integra.

Espero haberme explicado.

Jorge.

[Miguel Bortolotto]

:lol: Me parece que aunque no tenga nada que ver con los acotdos, secos y caros productos de NAD, tu análisis sobre las inteligncias en la Segunda Gerra estan mal rumbeadas...
Alli tienens 4 paises superiores al Reino Unido en todo:
-USA
-Alemania
-Japón
-Rusia (Union Sovietica en esos tiempos)

:roll: Los ingleses....

Su rock sinfónico muy bello , para mi de lo mejor...pero como músicos tienes a los alemanes y los austríacos...y si es por la calidad de las letras diria modestamente que ninguna iguala al rock nacional argentino, las letras inglesas, salvo honrosas excepciones dan verguenza ajena.

han tenido su momento de gloria en varias actividades, inclusop alguna vez en la guerra, pero hoy dan imagen de pobre, pretencioso, mal alimentado y diria de futuro comprometido.
Su indutria en el audio adolesce de las mismas miserias que su actual sociedad.
NAD aqui en argentina no ha prosperado jamas, de los 70 a esta parte no se si se han llegado a vender 1000 compnentes.
Te diria que los 70 y 80 han sido de los Silver Pioneer y Black Sansui, en los 90 los carver (y Technics para el entry level) algo de Yamaha en HT y Marantz u poco encima para multiples propositos has ta los dias que corren.
Algo de Onkyo y Denon, no demasiado por cierto.
Y si quieres marcas algo mas elitistas, bueno SAE, Nakamichi, Mc Intosh, Luxman, Bang Olufsen, Phase Linear e incluso Rotel a mi pesar.
Pero NAD..nada.
Sonido ingles en Argentina...no es de nuestro paladar musical.

[Jorge E. López H.]

Ja ja ja Ja....

Miguel, eres más predecible de lo que pensaba. Así que todo tu desprecio por Rotel, NAD, B&W, etc. tiene que ver con su origen británico?

Pero está bien para mí. No hay problema. Entiendo que los argentinos e ingleses no comulguen :wink:

Saludos!!!

[Miguel Bortolotto]

Rotel es japones y no me gusta.
El rock sinfonico es ingles y como casi todos los argentinos lo valoramos tanto o mas que los ingleses.
Paradigm es canadiense y es basura , como lo entry level de B&W que es ingles.

No hay temas nacionales aqui.

:twisted: Ahh y los cocjhes deportivos ingleses son una belleza, mucho mas logrados que los italianos que son terriblemente grasas en general.

Una optica critica y realista lo mio.
Acompañada por el mercado argentino, donde no entraba casi nada ingles mucho antes de 1982.
De USA y Japon, si enormes cantidades.

[Jorge E. López H.]

Efectivamente: Rotel es de origen japones, pero la mayor parte de su diseño lo hacen ingenieros británicos y buena parte de sus componentes clave se fabrican en Inglaterra e Irlanda. Por que será?

Hablando seriamente, amigo Miguel, has utilizado en todos tus mensajes una serie de adjetivos para descalificar de manera sumaria a diversas marcas y fabricantes:

Para ti todos los señalados fabrican basura (aunque fuiste magnánimo y perdonaste a Marantz); en tu opinión los receivers de esas marcas son mamotretos horribles que sólo los ignorantes usan; NAD es horripilante; B&W y Paradigm fabrican ciertas línea de productos que son espantosas; el mercado Hi Fi no existe para ti y todos los que navegan por ahí los has condenado al ostracismo. Todos son mercachifles que han creado un mercado ficticio porque el verdadero sólo tú lo conoces.

No solo eso. Para ti algunas gentes que compran equipos Hi End también son palurdos ignorantes que adquieren productos exóticos porque tienen el dinero suficiente como para tirarlo y el segmento del video es un bastardo del audio, orientado sólo para los bobos.

En fin.

Menciono lo anterior porque difícilmente se puede construir un diálogo si se parte de posiciones que se defienden a ultranza. No sé cual sea tu caso, pero percibo cierta frustración en tus palabras. Probablemente porque, según entiendo, fabricas y vendes algunos productos y bocinas que son a tu juicio seguramente mejores que todo lo que anda por ahí.

Pero no quiero conjeturar. Mejor dediquémonos a tratar de construir o a retirarnos si no tenemos la madurez y objetividad suficiente para tocar estos temas. De no hacerlo así, sólo estaríamos malinformando a los demás compañeros y a desgastarlos en discusiones sin sentido.

Saludos!!!

[Miguel Bortolotto]

:twisted: En un debate se contraponene ideas u opiniones.
Yo vierto las mias con mayor o menor grado de vehemencia, información o certidumbre.

A las ieas u opiniones se le contraponen ideas u opiniones.

No es juicio sumario al opinante, donde alguien ejerce de fiscal y juez al mismo tiempo.
Eso desnaturaliza un debate y lo convierte en caza de brujas de tipo fascista.

Yo tengo la opinion que he vertido, que entiendo esta bien fundementada, sacada de contexto puede parecer cualquier cosa...pero eso no es actitud leal en debate.

Si no te place pues no me leas...yo me he evitado de juzgarte como persona y a tus intenciones.

Yo opino de la calidad de productos y de tendencias y nichos de mercado, no opino sobre mi interlocutor.

A opiniones opongo opiniones, a ideas ideas y a información información.

El rol de Dios no me cabe a mi, ni a nadie.

[Gustavo]

Es posible que parte de la opinión de nuestro amigo argentino este basada en el hecho que no ha escuchado algunas de las marcas mencionadas (o quizás no quiere hacerlo), luego basados en la experiencia que otorga haber escuchado solo parte de las marcas que alguna vez llegaron a la Argentina (las que en su mayoría conozco porque yo soy argentino), es posible que su opinión este bien fundamentada de acuerdo a su experiencia.

Posiblemente alguién con acceso a escuchar productos, no se, rusos o de orígen turco (que los hay), probablemente piense diametralmente distinto a Miguel o a cualquiera de nosotros.

Pasando a otro tema, no solamente Rotel usa el ingenio inglés (a los cuáles respeto como pueblo pero desprecio su espíritu colonizador, el cuál no tienen nada que ver con el audio), muchas marcas danesas usan el know how inglés para luego producir en Dinamarca, también los fantásticos parlantes soliloquy y AAD de manufactura estadounidense son diseñados por un ingeniero inglés mítico dentro del ambito del audio, Phil Jones (ex wharfedale, acoustic energy y Boston). Como este ejemplo hay varios más, no en vano los productos de Hi Fi ingléses son apreciados en todo el mundo (probablemente no sea el caso de Argentina). El éxito inglés en este campo radica en que producen bien a bajo precio, a diferencia del mercado amerciano que para producir electrónicas de excepción, los precios se diparan.

Los alemanes tienen buenos productos de audio pero lamentablemente gran parte de ellos solo están dirigidos al público amante de la música clásica (lo uqe es lógico), luego en otros estilos musicales su sonido no es del mejor, realmente he escuchado pocos equipos alemanes (aunque todos me han dado la misma sensación), por otro lado reviews de casi todos lados confirman lo dicho, con honrosas excepciones como Audio Ph. y Canton.

Canadá es la alternativa a USA, con precios bajos y productos absolutamente fantásticos (moon, anthem, sonic frontiers, energy, paradigm, totem, mirage, psb, etc.), hoy por hoy lo mejorcito en relación precio-calidad viene de allá.

Despues sigo con otros países.

[Miguel Bortolotto]

:evil: A ver si se puede entender un debate como tal y no como un pase libre para prejuzgar, opinar sobre personas, nacionalideades e intencionalidades.

Nadie va a dar una opinion disidente, si lo cargosean o estigmatizan al mas puro estilo Adolf Hitler de hace mas de 60 años.

No he visto foros extranjeros, salvo algunos latinoamericanos donde a una opinion tecnica, se le contraponga una opinion sobre la persona que la emite.

Yo al menos en HighDVD no lo permito.

Mis opiniones son claras y fundadas:

-El mercado de los receivers es mercado entry level
Del catalogo de las marcas, los modelos tope no llegan a vender ni el 5% del total.
Y tiene su logica pues es una abominacion encarecida.
Es mercado de ignorantes con plata, por lo que en latinoamerica es mercado inexistente .....nadie compra receivers tope de linea pues hay infinidad de soluciones mejores y mas baratas.

-En definitiva un receiver por caro que sea, su uograde natural es ser un preamplificador mediocre, pues lo que normalmente se hace es empezar a usar los Preouts y luego si tienes algun reproductor decente ya sea DVD-Player o HTPC tambien usas las entradas analogicas...reduciendo el receiver a una simple caja boba conmutadora de señales.

-En un escalon inferior pero aun inviables estan los amplificadores multicanales, que por concepcion son fuentes netas de distorsion.

Cuando todo indica que el audio serio multicanal evoluciona hacia un amplificador por canal o bien doa amplificadores por canal para biamplificación activa (o sea con XOver activos), pensar en cosotos e inutiles amplificadores multicnanales , un amplificador para 5, 6,7 canales, suena tan absurdo como una maquina de escribir de oro macizo.

-Marantz al menos tiene preamplificadores que son potables dentro de sus receivers, y sus amplificadores son tambien razonables como entry level.
Como todo receiver , su estapa de amplificacion sera lo primero que uno ira dejando de lado y como tal tiene tambien la limitacion de no poder desconectar la etapa de potencia del pre (cosa que si se podia hacer en amplificadores integrados de nivel medio hacia arriba en tiempos pasados) ello tambiien los torna inutiles para biiamplificar por la via activa (la unica que tiene rendimiento y razonabilidad).

-luego Yamaha para audio no resiste análisis.

-El High End real (y no el High Fraud) no existe tampoco en Latinoamerica, al menos el que implica componentes extranjeros, pues es directamente prohibitivo.
Por costo y por impuestos.
Entiendase que nadie en LAM va a gastar 100.000 dolares o mas en un sistema de audio o audio/video, pues con ello compra o es socio directamente de una sala de cine comercial.

Los nichos reales son dos:

1)Entry level (receivers de menos de 500 dolares en origen, DVD-PLayers de menos de 250 dolares en origen y TVs no progressive scan.

2)Mercado híbrido con multiplicidad de configuraciones y componentes, muchos de ellos de fabricacion nacional o bien DIY o HUM.

-Nadie seriamente puede pensar que la ingenieria inglesa este siquiera entre los 5 primeros en ningun rubro, a nivel mundial. Ni en audio ni en nada.

-Sus diseños de baffles de 2,5 vias son ridiculos, muestra de escasesz de fondos y de ideas....algo que ni un ingeniero o tecnico ugandes puede llegar a justificar.....

Pues bien esa basura y sus copias canadienses mas baratas llegan exactamente hasta donde llega su publicidad, no evolucuionan boca a boca pues su relacion costo/prestacion es pésima....y solo las defienden casi por obligacion quienes se han ensartado (al igual que los cables) con ellas.....nadie que escuche "eso" en la casa de un amigo, puede salir desesperado a comprarlo.

Se quedan donde les fija el limite su publicidad, a menudo en la boca de su dueño que trata de nombrar desesperadamente los topes de la marca (que jamas tendra o comprara) cundo en definitiva tiene algo inviable de una marca comercial.
Es como quien tiene un Fiat 125 (una basura) y dice que FIAT es Ferrari....asi de ridiculo se ese argumento.

Alli tienes Jorge varios puntos de debate, que no pasan por personalidades, intencionalidades o nacionalidades....son bien concretos, si tienes datos que se posibles de contraponer seran bienvenidos y discutidos, si cabe.