05-28-2004, 11:54 PM
Cita: Pero nuestra cultura, Sergio, de ninguna manera, es triste.Totalmente de acuerdo. Al contrario, la cultura mexicana es de una riqueza como pocas. Más bien es muy probable que las situaciones que se dan dentro de la casa mexicana sean muy poco representativas de nuestra cultura por lo que ya señalé antes: la supuesta espontaneidad y naturalidad no existe.
Cita: Si se expone a gente común y corriente, aun sean "actores", "actrices", "presentadores", "deportistas", "políticos"o como en los No VIP, estudiantes, desempleados... toda esta gente tiene "carencias naturales", sí, como todos, ¿pero por qué esta en especial sólo carencias?Cita:Porque en situaciones extraordinarias son las que atraen más la atención del público común y corriente, sea cual sea su formación y condición social.
Como señalé, el origen de esto tiene que ver con diversos experimentos realizados desde los años sesentas por reconocidos etólogos y antropólogos, como Konrad Lorentz y Desmond Morris, entre otros.
Una muestra de alguna especie se sometía a estudio bajo condiciones controladas para observar su comportamiento ante distintos estímulos positivos o estresantes para la especie. Después se realizaron estudios similares con la especie humana (Biósferas es el nombre de algunos proyecto que en este momento se me vienen a la mente).
¿Pero por qué no llevar esto ante el público en un programa televisivo? Posiblemente así nació la idea del Big Brother original.
De hecho, yo anda por allá en Holanda asistiendo a un congreso cuando estaba en su fase inicial.
En fin. Partiendo del hecho de que la selección de los protagonistas siempre se hizo al azar (a diferencia de lo que sucedió aquí en México), cuando hablo de carencias o deficiencias me refiero a que la gente está en un ambiente donde hay muchísima probabilidad de que NO tenga experiencias previas similares, por lo que carecen de elementos de respuesta previamente racionalizados, de modo que ésta muchas veces será meramente emocional e instintiva… Espontánea, que a final de cuentas es lo que más importa.
Con esta premisa las carencias naturales serían, entre otras:
a) En primer lugar, la capacidad de adaptación de la gente al aislamiento prolongado.
b) La capacidad de socializar con desconocidos con los que se cohabita desde el primer día.
c) La capacidad de ser tolerantes con esos mismos desconocidos.
d) La capacidad de improvisar ante situaciones generadas por la casualidad o bien de manera intencional.
e) La capacidad de resolver situaciones extremas en un medio muy posiblemente hostil para algunos. Al ser seleccionados al azar, es muy probable que muchos tengan que habérselas con lo que más detestan.
Lógicamente hablo de carencias en términos relativos y en el contexto del encierro prolongado.
Cita: Me causa ruido, y mucho, tu afirmación.
¿Cuál es esa diferencia de que hablas y de quiénes hablas?
¿Qué público es diferente al mexicano, y por lo tanto capaz?
¿El público mexicano es diferente a quién, y por ende incapaz?
Me interesa saberlo; también me interesa saber la fuente que te hace afirmar esto, o el porqué de tu seguridad de que otras audiencias sí analizan la psicología de los personajes... pero en este país no hay la capacidad para hacerlo también...
La diferencia está en que el programa original se dio en el país ideológicamente más avanzado del mundo. El promedio de la gente holandesa tiene un nivel de educación elevado, prácticamente todos hablan dos idiomas (cuando menos); pero sobre todas las cosas en esa sociedad existen muy pero muy pocos prejuicios.
Recuerden que el coctel humano de la casa seguramente da para mil situaciones que generarán polémica en el espectador, por lo que el éxito del programa estará garantizado siempre y cuando este expectador tenga la certeza de que las cosas se dan de manera natural, por lo que su análisis será fundamentalmente despersonalizado y hasta objetivo.
En cambio, cuando hablo de la falta de capacidad de análisis del televidente mexica no me refiero a que sea “estúpido”, sino a que tiene muy pocos elementos para ser objetivo y fundamentalmente su análisis será emocional. Pero sobre todo el público mexicano es enormemente prejuicioso y poco asertivo.
Este tipo de público sólo se involucrará en tanto pueda tomar partido, pueda dar rienda suelta a su morbo e incluso se sienta “identificado” con alguno de los protagonistas.
El Big mexicano será entonces exitoso con gente común y corriente? No, si se percibe que su selección no es producto de la casualidad, como pasó con el primer Big mexicano.
Qué se necesita entonces para que sea exitoso? Que la gente reconozca que quienes están adentro son personajes públicos, sus ídolos, sus antihéroes, sus actores más odiados o amados, etc.
Regia,
Entiendo el origen de tus preguntas y acepto que mi fraseo no fue muy preciso en mi post anterior. No te sientas aludida, por favor. A final de cuentas, esta es sólo mi opinión. No estoy interesado en catequizar a nadie para que no vea el programa ni mucho menos. Al contrario; creeme que me divierten los comentarios porque todos por aquí como que formamos un pequeño big brother, aunque este sí es legítimamente espontáneo.
Saludos y disculpen el rollo. Es más, no me pelen ni mucho menos me tomen en serio :mrgreen: