04-22-2005, 10:05 PM
Independientemente de las opiniones, me da gusto que en este tema se eleve la calidad del debate.
Mi opinión general es la siguiente:
AMLO no es un payaso, un oportunista o un hablador, como se viene mencionando desde hace tiempo. Tampoco es un político de la vieja guardia priista, anquilosado y decadente.
Por el contrario, es un tipo de vena socialdemócrata por su origen sececionista del viejo pacto priista corporativo. El, junto con Porfirio Muñoz Ledo, Ifigenia Martinez y Cuauhtémoc Cárdenas encabezaron la revuelta democratizadora del viejo y jurásico PRI, en el cual varios de ustedes lo intentan encasillar sin ningún argumento coherente y refugiándose sólo en el mentado "populismo".
En primera instancia, no existe ningún político que no sea populista. Este carácter es inherente a la práctica política, aunque toma matices diversos según sea el caso.
La connotación peyorativa del populismo que reconoce la mayoría de la gente implica el intento de obtener el favor del pueblo asumiendo la postura cómoda de la "defensa de los pobres". Posiblemente este sea el caso de AMLO, con la diferencia de que el tipo generalmente respalda con hechos su discurso. De ahí deviene la enorme preferencia de la cual goza actualmente y por la cual en los hechos realmente no es populista. Es decir: generalmente cumple.
La gente puede ser ignorante; pero no estúpida. La gente PERCIBE e INTUYE por lo que observa cotidianamente, pero sobre todo juzga con base en lo que pasa en su bolsillo, particularmente si es pobre.
Así que no es gratuito que AMLO tenga el 88% de la simpatía en el DF y más del 50% a nivel nacional. No es gratuito que goce del favor de la clase pensante del país, aún de aquella de reconocida inclinación derechista, como Enrique Krauze, Vargas Llosa y otros que por ahí se han pronunciado.
Por otro lado, existe el populismo rampante como el que practica Fox, quien es tanto o más populista que AMLO; sólo que la gente no lo percibe tan fácilmente.
Esta forma de populismo intenta engañar al público común mediante grandes declaraciones que aluden a una condición de bonanza económica y social que realmente no existe. Así, existen intentos populistas continuos como el conocido:
"En este país estamos generando un empleo casi 15 segundos", o bien "este día México ha dado en ejemplo al mundo".
Este populismo es aún peor, porque no sólo intenta engañar al mortal común y corriente, sino que ofende el intelecto de la gente educada.
El caso del desafuero es sencillo y "transparente", como bien señala el artículo de Fernando del Paso que pegó Zyon Henry, así que no tien caso abundar más en lo elemental.
Podemos estar de acuerdo o no con alguien por su inclinación ideológica. Obrador, repito, es de vena socialdemócrata al estilo de Lula en Brasil o Kirchner en Argentina. En Uruguay acaba de ganar un candidato cuyo cuyo nombre se me va pero cuya ideología es similar.
Sólo me queda una duda acerca de AMLO, lo cual para mí es fundamental para juzgar si puede o no ser un buen presidente. Capacidad la tiene y de sobra. Quien no lo reconozca así debería revisar su análisis.
Mi duda es si AMLO es capaz de revertir su megalomanía y optar por una vía de conciliación que tiene años que necesitamos.
Mi duda es si será capaz de rodearse de lo mejor de la clase política de este país, independientemente de su filiación partidaria.
Mi duda es si será capaz de dejar prácticas clientelistas y se pondrá los pantalones para lograr que se haga la reforma política que el país necesita.
Mi duda es si será capaz de lograr allegarse recursos evitando subsidios (lo cual le reportará descalabros en la opinión pública).
En suma: mi duda es si será capaz de dejar su discurso doctrinario y tomará la vía del discurso conciliador. Si será sensato en la aplicación de la política económica. Si será capaz de lograr en el país lo que ha logrado en el DF.
En este sentido me viene a la mente dos frases memorables, que cito más o menos de memoria:
Felipe González (ex presidente de España): "Ejercer el poder es como tocar el violín: se toma con la izquierda, pero se toca con la derecha".
Winston Churchill: "Es deplorable que cuando se es joven no se tenga un espíritu revolucionario; pero es igualmente deplorable que en la madurez se siga teniendo este espíritu".
Con esta me despido en este tema siguiendo el sabio consejo de un amigo que me honró con su MP.
Saludos y al tiempo! :wink:
Mi opinión general es la siguiente:
AMLO no es un payaso, un oportunista o un hablador, como se viene mencionando desde hace tiempo. Tampoco es un político de la vieja guardia priista, anquilosado y decadente.
Por el contrario, es un tipo de vena socialdemócrata por su origen sececionista del viejo pacto priista corporativo. El, junto con Porfirio Muñoz Ledo, Ifigenia Martinez y Cuauhtémoc Cárdenas encabezaron la revuelta democratizadora del viejo y jurásico PRI, en el cual varios de ustedes lo intentan encasillar sin ningún argumento coherente y refugiándose sólo en el mentado "populismo".
En primera instancia, no existe ningún político que no sea populista. Este carácter es inherente a la práctica política, aunque toma matices diversos según sea el caso.
La connotación peyorativa del populismo que reconoce la mayoría de la gente implica el intento de obtener el favor del pueblo asumiendo la postura cómoda de la "defensa de los pobres". Posiblemente este sea el caso de AMLO, con la diferencia de que el tipo generalmente respalda con hechos su discurso. De ahí deviene la enorme preferencia de la cual goza actualmente y por la cual en los hechos realmente no es populista. Es decir: generalmente cumple.
La gente puede ser ignorante; pero no estúpida. La gente PERCIBE e INTUYE por lo que observa cotidianamente, pero sobre todo juzga con base en lo que pasa en su bolsillo, particularmente si es pobre.
Así que no es gratuito que AMLO tenga el 88% de la simpatía en el DF y más del 50% a nivel nacional. No es gratuito que goce del favor de la clase pensante del país, aún de aquella de reconocida inclinación derechista, como Enrique Krauze, Vargas Llosa y otros que por ahí se han pronunciado.
Por otro lado, existe el populismo rampante como el que practica Fox, quien es tanto o más populista que AMLO; sólo que la gente no lo percibe tan fácilmente.
Esta forma de populismo intenta engañar al público común mediante grandes declaraciones que aluden a una condición de bonanza económica y social que realmente no existe. Así, existen intentos populistas continuos como el conocido:
"En este país estamos generando un empleo casi 15 segundos", o bien "este día México ha dado en ejemplo al mundo".
Este populismo es aún peor, porque no sólo intenta engañar al mortal común y corriente, sino que ofende el intelecto de la gente educada.
El caso del desafuero es sencillo y "transparente", como bien señala el artículo de Fernando del Paso que pegó Zyon Henry, así que no tien caso abundar más en lo elemental.
Podemos estar de acuerdo o no con alguien por su inclinación ideológica. Obrador, repito, es de vena socialdemócrata al estilo de Lula en Brasil o Kirchner en Argentina. En Uruguay acaba de ganar un candidato cuyo cuyo nombre se me va pero cuya ideología es similar.
Sólo me queda una duda acerca de AMLO, lo cual para mí es fundamental para juzgar si puede o no ser un buen presidente. Capacidad la tiene y de sobra. Quien no lo reconozca así debería revisar su análisis.
Mi duda es si AMLO es capaz de revertir su megalomanía y optar por una vía de conciliación que tiene años que necesitamos.
Mi duda es si será capaz de rodearse de lo mejor de la clase política de este país, independientemente de su filiación partidaria.
Mi duda es si será capaz de dejar prácticas clientelistas y se pondrá los pantalones para lograr que se haga la reforma política que el país necesita.
Mi duda es si será capaz de lograr allegarse recursos evitando subsidios (lo cual le reportará descalabros en la opinión pública).
En suma: mi duda es si será capaz de dejar su discurso doctrinario y tomará la vía del discurso conciliador. Si será sensato en la aplicación de la política económica. Si será capaz de lograr en el país lo que ha logrado en el DF.
En este sentido me viene a la mente dos frases memorables, que cito más o menos de memoria:
Felipe González (ex presidente de España): "Ejercer el poder es como tocar el violín: se toma con la izquierda, pero se toca con la derecha".
Winston Churchill: "Es deplorable que cuando se es joven no se tenga un espíritu revolucionario; pero es igualmente deplorable que en la madurez se siga teniendo este espíritu".
Con esta me despido en este tema siguiendo el sabio consejo de un amigo que me honró con su MP.
Saludos y al tiempo! :wink: