Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Temporada 2005 de la NFL
cuestion de opinion, para mi fue mejor terry bradshaw :grin:
Saludos Big Grin
Rodo
Naucalpan,Estado de Mexico
Responder
También soy de la opinión que Joe Montana ha sido el mejor Quarterback de la NFL -y sí no, pues al menos de los que yo he visto-.

La única vez que deseé que perdieran los Titanes en post-temporada fue cuando los Jefes de Montana eliminaron a mis ex oilers...

... lástima que los Jefes no pudieron llegar esa temporada al juego grande.

Era un tipo con una personalidad, que sabías que iba a hacer la jugada grande en el momento más crítico... :wink:
"The Lace"
Responder
Cita:cuestion de opinion, para mi fue mejor terry bradshaw

Lamento disentir, estimado Rodo.

Esto no es cuestión de opinión. Toda la numeralia señala a Joe Montana como el mejor de todos los tiempos.

Independientemente de esto, siempre me agradó la manera de jugar de Bradshaw.

Saludos!
Responder
Bueno jóvenes...

... este domingo es el día.

¿serán acereros o fierros viejos?

¿serán halcones marinos o halcones mojados?

:twisted:

esa es la cuestión.

No me atrae mucho el partido, pero estaremos viéndolo sin lugar a duda. Sólo pido un partido muy cerrado que te mantenga con la duda del ganador de ser posible hasta la pausa de los 2 minutos del último cuarto :wink:

Seahawks por 6 puntos

8)
"The Lace"
Responder
Para mi Montana ha sido el mejor, inclusive me parece que era mejor lider en el campo de juego. Bradshaw siempre tuvo un gran defensiva que siempre le ayudo a recuperarse de sus errores.
Felicitaciones a Baidu, unico miembro del foro que lee todos los temas
HD DigitalBits Disney Club
Responder
Por si les queda alguna duda de quién es quien:

Cita:No. Quarterback Supertazones Yardas Yardas
(totales) (promedio/jgo)
1 Joe Montana 4 46,323 215.46
2 Terry Bradshaw 4 31,006 171.30
3 Troy Aikman 3 36,791 203.27
4 John Elway 2 56,439 220.46
5 Jim Plunkett 2 28,175 168.71
6 Tom Brady 2 20,528 225.58
7 Brett Favre 1 58,517 238.84
8 Steve Young 1 36,450 192.86
9 Phil Simms 1 35,141 201.96
10 Ken Stabler 1 29,687 154.62
11 Brad Johnson 1 27,201 198.55
12 Joe Theismann 1 26,988 154.22
13 Roger Staubach 1 24,621 173.39
14 Kurt Warner 1 21,435 267.94
15 Jim McMahon 1 19,260 151.65
16 Doug Williams 1 18,108 190.61
17 Dan Marino 0 65,871 253.35
18 Warren Moon 0 52,159 239.26
19 Fran Tarkenton 0 47,875 190.74
20 Vinnie Testaverde 0 46,581 202.53
21 Dan Fouts 0 45,165 240.24
22 Drew Bledsoe 0 44,782 229.65
23 Johnny Unitas 0 40,239 190.71
24 Dave Krieg 0 40,042 177.96
25 Jim Kelly 0 39,330 222.20

Las yardas incluyen las de temporada regular y las de postemporada.

De esta lista, independientemente de los ganadores de supertazón, resaltan:

1.- Es indiscutible que la mejor combinación de logros y estadísticas la tiene Joe Montana Confusedhocked!:
2.- El gran promedio de yardas por juego de Kurt Warner (267).
3.- El tercer mejor promedio de yardas es de Dan Fouts (240) , genial quarterback que nunca pudo llegar al juego grande.
4.- El mayor yardaje es de Dan Marino (65,871) y es el segundo mejor promedio (253). Marino sólo llegó una vez al juego grande y perdió ante Montana.
5.- Unitas fue gran campeón, aunque en su época todavía no se jugaba el supertazón.

Ahora, a esperar el gran juego.

Mi pronóstico: Pittsburgh gana por 7 puntos o más 8)
Responder
Pues a mi no me toco ver ni a Montana ni a Bradshaw :cry: , pero cuando menos los he visto en film, resumenes, programas especiales, estadísiticas, etc, y me parece que Montana era más valioso para el sistema de los Niners que Bradshaw para el sistema de los Acereros, sin demeritar a Bradshaw, gran campeón claro, pero Niners era un equipo que requería la precisión del QB para pases cortos y medianos, y Pittsburgh era un equipo orientado al juego terrestre.

Por cierto, falta actualizar a Brady en esa lista porque ya llegó a 3 anillos de SB el bárbaro :o

Sobre el Super Bowl, yo tampoco tengo un favorito sentimental, quiza durante el juego de repente me incline por alguno, pero este Super Bowl se me hace algo complicado de descifrar, porque hay 2 criterios en los que siempre me fijo: 1).- El equipo campeón la gran mayoría de las veces tiene de 12 victorias para arriba, y 2).- El equipo campeón es el que recorrío el camino más difícil hacia el juego grande.

En este caso Seattle es el del gran record (13-3), contra el 11-5 de PIT, pero Pittsburgh le pegó a un equipo de 12-4, a otro de 13-3 y a otro de 14-2, mientras que SEA paso sobre un Washington inepto a la ofensiva y un Carolina sin corredores.

Yo me inclino por Pittsburgh por la calidad de equipos que tumbó, aunque ese ritmazo que traía igual y se afecta por estas 2 semanas entre partidos. La clave como casi siempre en playoffs, los balones perdidos.
Responder
A mi me parece que Pitt tiene un equipo mas experimentado y balanceado que Seattle. Los hago favoritos por 10 puntos. 8)
Felicitaciones a Baidu, unico miembro del foro que lee todos los temas
HD DigitalBits Disney Club
Responder
Qué les parece! 8)

Felicidades a Rodo, José Luis y demás fans acereros :cheers:

Luego y con más calma comentamos los pormenores del juego.

Ahora a celebrar aprovechando que mañana es festivo :grin: Big Grin :drinking:
Responder
Pues el juego no fue de mucha calidad, pero al final se termino imponiendo el favorito; la diferencia estuvo en que Seattle dejo ir muchos puntos -par de goles de campo fallados, una intercepción cuando estaban por anotar-, y Pittsburgh hizo varias jugadas grandes, especialmente esa escapada enorme de Willie Parker, y la jugada de truco para el pase de TD de Randle-El a Ward.

Y que manera de cerrar la temporada para los Acereros...¿se acuerdan que en algún momento comentamos que estaban a un pelo de quedar eliminados? Llegaron a estar 8vos en la Americana y después vino esta racha fantástica en la que se convirtieron en el primero en muchas cosas: en ganar el Lombardi como 6° comodín, en llegar al Super Bowl como visitante y ganarlo, Roethlisberger el Qb más joven en ganar, etc., y de paso tirar esa losa de más de 2 décadas y media sin título y de que les cerraran la puerta en las narices en finales de Conferencia y un Super Bowl.

De paso empatan en el primer lugar a Dallas y San Francisco con 5 Super Bowls, y suben al 4° lugar en campeonatos totales. Felicidades a los Steelers fans.

[Imagen: happy_051.gif][Imagen: first.gif]
Responder
I'm verry happy :grin:
ya teniamos muchos años esperando este campeonato, valio la pena todo, ahora ya tendre otra vez que contratar el sunday ticket para que ganemos el bicampeonato por tercera vez consecutiva, y llegar a 6 superbowls ganados. :grin:
Saludos Big Grin
Rodo
Naucalpan,Estado de Mexico
Responder
Lamentablemente el árbitraje del partido fue pésimo, y esto ha desatado una enorme polémica sobre el resultado del partido. Lo que opino... ¿el arbitraje favoreció a Pittsburgh? SI...¿Seattle debió haber ganado? NO

Empezemos con la primera mitad. Mucho dominio de Seattle, mucha pobreza de Pittsburgh, pero no pasaba nada en el marcador, hasta una jugada en la que Seattle anoto un Touchdown, pero marcaron interferencia ofensiva de Darrell Jackson, interferencia que no existía. Así que en vez de 7 puntos, son 3 con un gol de campo.

Luego viene un supuesto Touchdown por tierra de Pittsburgh y Roethlisberger, pero ese balón ni cruzo la línea, ni la punta del balón pareció haber cruzado; desde mi punto de vista no era un Touchdown, así que en vez de forzar a Pittsburgh a patear un gol de campo en 4a oportunidad y llevarse 3 puntos, se llevan 7. Así que la primera mitad terminó 7-3 a favor de Pittsburgh, pero bien pudo haber sido 7-3 a favor de Seattle.

A estas alturas yo estaba pensando que a Pittsburgh le estaban regalando la victoria.

¿Pero que sucede? Viene la segunda mitad, quedan 30 minutos por jugar, y un equipo que aspira a ser campeón (Seattle) debe reponerse a una pobre desventaja de 4 puntos, y a un mal arbitraje. ¿Lo hizo? ¿Seattle tuvo tamaños para poder decir somos campeones? No. En vez de eso, para Seattle la segunda mitad fue un desfile de pases soltados -uno pudo haber sido primera y gol, pero después de ese pase soltado por Stevens vino un gol de campo fallado; otro pase soltado pudo haber sido primero y 10, pero en vez de eso tuvieron que despejar-; holdings en momentos importantes -consiguieron un primero y gol, pero solo porque hubo un holding, asi que fueron para atras, y despues de esa jugada vino la intercepción-; mal manejo del reloj, mal plan de juego -Alexander corrio bien las pocas veces que le dieron el balón-...eso solo a la ofensiva.

A la defensiva fue igual o más malo. Abriendo la segunda mitad, toda la defensiva se carga a la izquierda de la jugada y dejan que Willie Parker se escape por la derecha hasta el Touchdown, los únicos 3 defensivos de Seattle que no se fueron con la inercia, acabaron embarrandose inocentemente en bloqueos de Faneca y Starks.

Luego, todo mundo sabe que Pittsburgh usa muchas jugadas de truco, y aún así Seattle no se preparo para la jugada de engaño en la que Randle-El le da un pase a Hines Ward, quién quema a la secundaria y los rebasa fácilmente para el Touchdown; y eso sin mencionar que Pittsburgh sufrió 2 intercepciones en territorio de Seattle, así que en resumen si el árbitraje fue una mierda, pero no es excusa, Seattle no tuvo los tamaños para ser campeón, y Pittsburgh jugo regular, pero si hizo las jugadas grandes que Seattle no pudo.

Un partido de bajo nivel que lamentablemente va a ser recordado por 2 cosas: el regreso de los Acereros a la cima después de 2 décadas y media y un ansiado Super Bowl para Bettis y Cowher...y el mal arbitraje, que desgraciadamente ha degenerado en criticas, teorías de complo, pretextos, etc., que manchan una victoria de los Acereros.
Responder
Alengendro,

Con el debido respeto, de qué diablos estás hablando? De dónde sacas eso de las teorías del complot?

He leído todos y dada uno de los comentarios de los periodistas en el site de la nfl (<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.nfl.com">http://www.nfl.com</a><!-- w -->) y con excepción de la interferencia ofensiva, la cual todos concordamos que fue inexistente, nadie habla de mal arbitraje ni nada parecido.

Revisa el sitio, por favor.

Lo único claro para todos es que Seattle, aunque tuvo la oportunidad, no supo aprovecharla, ni siquiera su margen favorable de intercepciones.

Una nota habla del discurso de Holmgren a sus jugadores después del encuentro, dciendoles que no se equivocaran porque Pittsburgh mereció ganar el juego. Así de simple. Ni siquiera se quejó del arbitraje!

Relax, mi estimado Alengendro :wink:

Mi opinión es que el juego le quedó grande a Seattle y muchos de sus jugadores, particularmente Stevens que perdió 3 pases hechos, padecieron de pánico escénico.

Stevens mencionó: no sé qué pasó... esas jugadas usualmente las concreto....

Yo lo que observé en él fue simplemente miedo al golpeo.

Estos juegos los ganan quienes hacen las jugadas grandes y Pittsburgh las hizo, mientras que Seattle no pudo. No sólo eso, sino que también ganan los que evitan las jugadas grandes y Seattle permitió dos.

El juego no tuvo la calidad esperada, ya que ni los acereros ni los halcones ejecutaron bien. Ganó el que tuvo más temple.

saludos!
Responder
Mira, yo no estoy diciendo que Pittsburgh gano por los arbitros, mas bien trato de dar razones por las que creo que Pittsburgh gano bien, porque...

http://espndeportes.espn.go.com/news/story?id=406244

Como veras si hay muchas opiniones que creen que el arbitro cambio el rumbo del partido.

Obviamente en el sitio de la NFL no vas a encontrar artículos de estos, es como si vas a los sitios oficiales de la presidencia buscando articulos que hablen en contra del gobierno

Si lo digo, es porque existe ese descontento, no lo invente del aire, mira nadamas los foros:

http://forums.espn.go.com/espn/forum?st ... orumID=821
Responder
Pero por supuesto!

Como siempre, los fans Seahawks estarán molestos y dispuestos a culpar a todos por el fracaso (menos a su equipo). Por el contrario, para los fans acereros el arbitraje fue justo e imparcial..... :roll:

Cité a los comentaristas de la nfl porque no son villamelones, sino (supuestamente) conocedores.

En fin. Creo que es claro quién mereció ganar y quién mereció perder.

Lo que sí es que al juego grande le faltó calidad.

Pero raro es el supertazón que resulta poesía pura, como aquel 20-16 de San Francisco sobre Cincinatti en 1989....

Saludos!
Responder
Pues si, estoy de acuerdo.

Lo que me preocupa como aficionado a la NFL es que existan casos como este mal arbitraje en el juego grande de la temporada, porque le dan mala imagen al juego, y como sabras, al ser fan de esta liga quisiera creer que todo es legal y justo, y el que existan estas polémicas ocasionadas por los árbitros realmente me preocupa y molesta.

http://msn.foxsports.com/nfl/story/5310192

Por cierto, Edmundo, cuando entres al foro, tú que vives en EUA a ver si puedes comentar que tan grande se hizo el tema del arbitraje por allá.
Responder
Ahh! Interesante!

No había visto esta página, pero por la encuesta parece que el asunto sí que está polémico.

En mi opinión, es innegable que el referee se sacó de la manga la interferencia ofensiva en el primer cuarto, aunque la jugada del touchdown de Roethlisberger no es tan clara.

Malo que sucedan estas cosas porque restan credibilidad a este deporte :evil:
Responder
para mi gano bien los acereros sin ninguna discusion, debe haber muchas opiniones en contra de aquellos que no les gusta los acereros. :grin:
Saludos Big Grin
Rodo
Naucalpan,Estado de Mexico
Responder
Cita:Por cierto, Edmundo, cuando entres al foro, tú que vives en EUA a ver si puedes comentar que tan grande se hizo el tema del arbitraje por allá.

Como se han de imaginar, hoy la platica en el trabajo fue del SB. No tanto porque hubiera fanaticos de Pitt o Seattle, simplemente por haber sido en Detroit. El comentario en general y no hubo quien dijera que no, fue que el arbitraje favorecio a Pitt.

Basicamente la platica fue sobre el touchdown de Pitt, si cruzo o no la linea. Entendamos que la regla dice, que para poder cambiar la decision, tiene que haber pruebas contundentes. En el caso de no haberlas, se quedan con lo que pitaron en el campo. En general comentabamos que esa regla es buena, pues en cualquier parte del campo existe la oportunidad de que el arbitro haya tenido una mejor posicion para ver la jugada y que la camara a veces no tiene el angulo correcto. En el caso del goal line, la camara estaba exactamente sobre la linea y no habia nada contundente de que haya cruzado el balon. Si recordamos la jugada, el arbitro no le da el TD al instante, corre hacia la jugada y despues lo da. Mi impresion inicial, es que iba a señalar que no habia llegado, y cambio de opinion en el ultimo instante. En este caso, para mi la regla es mala. De ninguna manera creo que el arbitro haya sido capaz de ver si atraveso o no la linea. Si la camara no lo capto, el menos :roll:

Me dio tristeza tantos errores mentales de Seattle. En todas las jugadas importantes la cagaron. No supieron capitalizar y se noto la experiencia de Pitt. En mi opinion, el juego no me causo ningun tipo de emocion. No se le vio nada dominante a los acereros.

Pude ver el SB en HD. Diria que los primeros 3 cuartos pasaron puros comerciales en alta definicion y luego se bajaron a standard. No se si ABC cobro mas por los de HD, pero se veian bien. Tengo la impresion de que ABC perdio dinero con este SB. Hubo muchos anuncios de programas de ABC, como que no pudieron vender todos los espacios. Los Rolling Stones se escuchaban bastante mal, quiza por la falta de voz o por falta de un buen sonido.
Felicitaciones a Baidu, unico miembro del foro que lee todos los temas
HD DigitalBits Disney Club
Responder
Creo que deberían cambiar la regla que dice que con que la punta del balón cruze la línea de gol ya se cuenta como Touchdown; nunca me ha gustado, la verdad creo que debería ser que el balón completo rebase la línea para que no existan este tipo de polémicas.

Y soy sincero, si yo hubiera visto que Seattle tuvo un buen juego y al final pierden, yo me sumaría a todos los que reclaman el arbitraje, pero viendo que Seattle tuvo un partido en el que recorría todo el campo para después en la zona roja cometer errores o conformarse con patear goles de campo, pues me queda claro que les quedo grande el partido en los momentos claves a la ofensiva y a la defensiva.

Lástima que Roethlisberger regalo una intercepción cuando parecía que Pittsburgh se ponía 21-3, y en vez de eso Seattle aprovecho para el 14-10; si Pittsburgh hubiera montado esa ventaja, no habría tantas quejas.

Bueno, como quiera, yo creo que Pittsburgh merece el título, y lo de los árbitros es una vergüenza; pudo ser un Super Bowl más parejo, ya que ambos jugaron por debajo de lo esperado. Pues ya solo queda el Pro Bowl, y de aquí hasta septiembre Sad
Responder
Edmundo escribió:Los Rolling Stones se escuchaban bastante mal, quiza por la falta de voz o por falta de un buen sonido.
Se enteraron de la censura a los Rolling Stones por parte de ABC:

http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impr ... abla=notas

El partido sí da para la polémica... pero creo que las dos jugadas claves están exentas de ello:

* El pase en tercera y largo de Big Ben a Ward(jugadón).
* La intercepción a Hasselbeck.
Responder
:o

No creí que hubiera tanta polémica... Sí se vió claramente que a Pittsburgh lo favorecieron Tongue :grin:

Hay varias jugadas que si son polémicas, y es lamentable que trascienda más este asunto a que estemos hablando de un buen partido.

Como partido de SuperBowl muy malito. :evil:

Creí que Pittsburgh se había puesto el uniforme verde porque que bárbaros... Qué manera de no querer ganar de los seahawks!!!!

Vaya que les peso el partido grande.

Yo sólo puntualizaría un par de cosas: sí queremos ser tan precisos en si la punta del balón cruzó o no cruzó la línea blanca, yo preguntaría ¿Porqué no hacer ese mismo cuestionamiento y análisis cuando Roethlisberger cruzó -creo yo que lo hizó- la línea de golpeo cuando lanzó el pase a Ward y que quedaron a tiro de lanza para su primer TD?

Mi segundo cuestionamiento, pero aquí a lo mejor fue la poca visión de los comentaristas de la TV y no estar en lo que deben de estar: ¿Porqué cuando Seattle estaba a punto de voltear los cartones y después de completar el pase que los dejaba en la yarda 2 -algunos nos alegramos en demasía-, se dice que hay un pañuelo en la zona de golpeo ya hasta que se completó el pase?... eso se dice al momento, antes de completarse la jugada (Comentaristas retrasados y de poca visión o pañuelo tardió????).

Seattle no tuvo la determinación y por eso Pittsburgh ganó el juego, además de que hicieron un par de jugadas grandes.

felicidades a todos los fans de los Steelers!!!

Ahí nos estaremos viendo para la siguiente temporada :wink:
"The Lace"
Responder
AY Benn a ver dime que partido de SuperBowl ha sido bueno? La verdad no recuerdo ninguno y he visto varios. Por lo general son asi malones, los mejores partidos siempre son los partidos finales de las conferencias, tanto de la americana como de la nacional... pero no sé que pasa, que al llegar a SuperBowl el nivel de los equipos finalistas no es el mismo y siempre hay uno que se come al otro...
Tengo Ganas de ti, de tu aroma y de tu ser,
de tu sabor y de tu piel,
de sentirte y hacer,
aquello a lo que tu llamas placer.
Responder
Vamos por partes:

Yo creo que es innecesaria la "Polémica" de Joe Montana y Terry Bradshaw, quien se precie de saber de futbol americano estará de acuerdo que el mejor Quarterback de todos los tiempos se llama Joe Montana.

Terry Bradshaw fue un muy buen quarterback, pero arropado de una gran defensiva y unos recéptores, estos sí, fuera de serie que como ya atinadamente señalaron, le cubrían sus constantes errores.

Joe Montana por el contrario, siempre fue la bujía y motor de su equipo, y siempre marcaba diferencia aunque no tuviera al mejor equipo de su lado, sabía explotar tanto sus habilidades como las de sus compañeros, esto quedo muy claro por ejemplo en el Super Bowl XIX cuando los favoritos eran los Delfines de Miami y Montana dio catedra de como jugarle a ese poderoso equipo o la serie final para ganar el Super Bowl XXIII en los últimos segundos a los Bengalíes de Cincinnati.

Creo que aquí las estadisticas salen sobrando, pesa más lo que hicieron en el campo en esos momentos criticos.

Con todo respeto mi querido Rodo, pero esta vez si orinaste fuera de la bacinica.

Ahora el Super Bowl:

Antes que nada quiero felicitar a los seguidores de los Acereros por este triunfo, ya les tocaba, espero que lo disfruten al máximo.

Me da gusto que un Head Coach como mi admirado Bill Cowher tenga el justo premio a su dedicación y perseverancia y por fin tenga el anillo de Super Bowl que tanto se le había negado, no tengo más que palabras de admiración y respeto para su persona.

En lo que respecta al juego, creo que la Liga ya debe pensar seriamente en reducir en una semana el período de espera entre los juegos de campeonato y el Super Bowl, entre que son 15 días y tanta distracción de los jugadores, en los últimos años hemos tenido juegos de muy bajo nivel y el del pasado domingo no fue la excepción, en donde con todo respeto para los Acereros ganó el menos malo.

Ciertamente esas dos decisiones arbitrales favorecion a los Acereros, ya que ni era interferencia ofensiva de Seattle, ni era touchdown de los Acereros, sin embargo creo que pesaron más los constantes errores de Seattle, que se ve que les pesó demasiado el juego, y las dos jugadas grandes de Pittsburgh en la segunda mitad como para estar cuestionando la victoria de los Acereros, que para mí ganaron merecidamente, como merecidamente perdío Seattle victima de sus errores.

En este punto en concreto, la liga debe de poner mucha atención en la capacidad de sus cuerpos arbitrales, ya que fue muy evidente en esta temporada el bajo nivel que tienen, no puede ser posible que hasta que Seattle completa un pase en la yarda uno de Pittsburgh "se percaten" que hubo un castigo de "agarrando" o que ya le andaban regalando un primero y diez a Pittsburgh por una supuesta rudeza innecesaria, cuando ni siquiera el pase era completable, y no solo en el Super Bowl hubo estos errores arbitrales, acuerdense del juego de Pittsburgh e Indianapolis, en donde por primera vez en la historia de la Liga un equipo que cae en offside, los Potros, no es sancionado con castigo alguno y el partido se reanuda como si nada y ya ni hablamos del robo descarado que le hicieron a Troy Polamalu anulandole una intercepción legitima para darle otra oportunidad a los Potros.

En fin, otra temporada ha terminado, con digno campeón y en lo personal aunque sea acerrimo rival de mi equipo, que bueno que fueron los Acereros, por que ganó el que jugó con el corazón y las entrañas, por el lado deportivo, que bueno que fue así.

A ver que nos depara la siguiente temporada.
Saludos desde Cuautitlán Izcalli, la provincia mas cercana a DF Ichtlán Suidad del Humo Eterno.

Responder
Cita:En lo que respecta al juego, creo que la Liga ya debe pensar seriamente en reducir en una semana el período de espera entre los juegos de campeonato y el Super Bowl, entre que son 15 días y tanta distracción de los jugadores, en los últimos años hemos tenido juegos de muy bajo nivel y el del pasado domingo no fue la excepción, en donde con todo respeto para los Acereros ganó el menos malo.

Homero:

Muy atinado tu comentario. Es un hecho que la semana de descanso, aparte de quitarle ritmo a los jugadores, no favorece a su concentración en el juego, lo cual a final de cuentas se paga en el empobrecimiento del nivel de juego.

Lo malo es que esta semanita tiene una justificación absolutamente comercial, por lo que veo difícil que la NFL haga algún movimiento para eliminarla :x

Y es cierto: la mayoría de los supertazones de los 90's para acá han quedado a deber en cuanto a calidad. El más emotivo y cercano me parece que fue el de Tenesee-Saint Louis, cuando Tenesee se quedó a segundos de hacer la grande.... aunque no fue de gran calidad.

El último gran Supertazón y uno de los mejores en la historia para mí lo fue el San Francisco-Cincinatti del 89, aunque la verdad no recuerdo si en ese entonces se daban las dos semanas de descanso entre las finales de conferencia y el superbowl.
Responder
Dudo que se cancelen las 2 semanas entre los partidos de campeonato y el SB, como dice Jorge, por motivos comerciales.

Supertazones cerrados y emocionantes ha habido varios. Los de Carneros (Titanes y Patriotas), Bills / Gigantes.

En el ABC entrevistaron a varios de la NFL, y estan contemplando SB's en Denver, Green Bay a pesar de estar al aire libre y con frio y nieve.
Felicitaciones a Baidu, unico miembro del foro que lee todos los temas
HD DigitalBits Disney Club
Responder
Edmundo escribió:Supertazones cerrados y emocionantes ha habido varios. Los de Carneros (Titanes y Patriotas), Bills / Gigantes.
mmmmhhhhhh...

El de Carneros-Titanes la verdad debo de aceptar que Carneros dejo revivir a mis Titanes -heroíca defensa tuvieron en aquella ocasión-, pero el partido fue disparejon, Carneros era una máquina ofensiva. Eso sí, el final muy emotivo.... y frustrante :cry:

El de Bills-Gigantes si estuvo bueno ya que cuando parecía el primer campeonato de Bills.... Scott Norwood falló el gol de campo de la victoria.

El de Panteras-patriotas también no estuvo nada mal en cuanto a emotividad... pero bajo de calidad.
"The Lace"
Responder
digan lo que digan para mi es mejor terry bradshaw ademas siempre tuvo mejores rivales y demostro ser mejor, o no se acuerdan de los duelos que tuvo con roger staubach,de los dallas cowboys.
:grin:
Saludos Big Grin
Rodo
Naucalpan,Estado de Mexico
Responder
Cita:digan lo que digan para mi es mejor terry bradshaw ademas siempre tuvo mejores rivales y demostro ser mejor, o no se acuerdan de los duelos que tuvo con roger staubach,de los dallas cowboys.
Está bien, mi estimado Rodo. Bradshaw fue un gran quarterback sin duda y tienes razón en decir que enfrentó a rivales de enorme categoría, como Staubach o Tarkenton :o

Pero yo prefiero a Montana 8)

Respecto a grandes supertazones, los que mencionan fueron ciertamente muy emotivos, aunque sólo el Bills-Giants fue de gran calidad técnica :o
Responder
Tomasin escribió:Se enteraron de la censura a los Rolling Stones por parte de ABC.

Ugh, estos gringos contradictorios y sus censuras a diestra y siniestra. Supuestamente bloquearon partes de las canciones que eran "altamente sexuales". En un episodio de South Park hicieron una buena parodia a este tipo de censuras; a Butters le clavaron una estrella ninja en el ojo y Cartman salió encuerado frente a una multitud y solo se espantaron porque Cartman enseñó el pizarrín; al final Kyle dijo algo así "¿Cómo? ¿Ignoran y aceptan la violencia pero se asustan ante el sexo?".

Edmundo escribió:En el ABC entrevistaron a varios de la NFL, y estan contemplando SB's en Denver, Green Bay a pesar de estar al aire libre y con frio y nieve.

Guau, ver un Super Bowl en el legendario Lambeau Field sería increíble, pero muy improbable, porque Green Bay es un lugar muy pequeño, y una de las razones principales por las que las ciudades buscan obtener la organización de un Super Bowl es por la inyección de dinero a la ciudad, turistas, hoteles, negocios, etc., y Green Bay tiene poca infraestructura para eso.

Sobre buenos Super Bowls, yo solo he visto los últimos 10 y me han gustado el XXXII Green Bay Vs. Denver, 2 equipos parejitos, se respondían cada anotación, en el último minuto Green Bay llegó por ahí de la 40 de Denver pero fallaron en 4a. oportunidad y se acabó. Me gustó el partido pero no el resultado :cry:

El XXXIV St. Louis Vs. Tennessee, efectivamente los Carneros dejaron revivir a los Titanes, pero ese final en que Tennessee se quedo a una yarda de anotar gracias a la tackleada de Mike Jones ya quedo en la historia.

El XXXVI Nueva Inglaterra Vs. St. Louis. Aquí Patriotas dejó revivir a los Carneros y cuando parecía que se iba a tiempo extra, Brady y Vinatieri le dan el gol de campo de último segundo a Pats.

XXXVIII Nueva Inglaterra Vs. Carolina. Raro partido, cuartos impares una pobreza enorme y cuartos pares un tiroteo. Fue divertido, no de gran nivel técnico, pero si emocionante.
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 2 invitado(s)