Spider-Man 2 R1

[Homero]

Pues de superlujo, creo que hice una buena elección y asi no pierdo la colección con la primer película.

[Lucho Cohaila Guzman]

creen que sería mucho pedir subtítulos en los audiocomentarios y los "Spidey Sense 2" pop-up trivia track en español también?????

si fuera así.... sería la edición soñada por los coleccionistas....

Saludos,

[serhel]

Pues a mí no me la han mandado aún, cosa que no entiendo...

[Lex]

Yo así lo entendí mi Theoden. :wink:

Es que el comentario de la pagina anterior por parte de warpath era:

una pregunta para los compañeros que al igual que yo elegimos la Superbit, ¿que pasaria si a ultima hora Columbia sale con una de sus acostumbradas jaladas y le quitan los subtitulos en español como hicieron con Cliffhanger?

Por eso fue mi comentario sobre la portada que pusieron... :wink:

De todos modos habra que esperar hasta que llegue la Superbit para sacarse la duda... :?

[rodo]

ya pueden estar tranquilos los que pidieron la superbit:

[arturo_gtz]

excelente

[Erubiel]

Thanks Rodo, ya puedo dormir tranquilo :twisted:.

[Lex]

Esoooo, vientos !!! Gracias Rodo... :wink:

[Erubiel]

aquí unas pequeñas capturas que hice, para comparar la versión FULLSCREEN vs WIDESCREEN<table bgcolor=white border=1 align=center>
<tr><td>Versión FULLSCREEN</td><td>Versión WIDESCREEN</td></tr>
<tr><td></td><td></td></tr>
<tr><td></td><td></td></tr>
<tr><td></td><td></td></tr>
<tr><td></td><td></td></tr>
<tr><td></td><td></td></tr>
<tr><td></td><td></td></tr>
<tr><td></td><td></td></tr>
</table>

[necropolis]

Se ve mejor en Full Screen :?:

[el Fer]

y si!! hahaha que cosas, la bronca es claro, cuando se tiene una tv widescreen.

por cierto, este DVD (el r1) tambien tiene la madre esa que hace que no se pueda ver en los reproductores multiregion??

[arturo_gtz]

No, al menos la de Spider Man 1 superbit no trae RCE (yo lo tengo y me ha funcionado de maravilla)... confío en que la 2 no lo traiga tampoco (como que hace tiempo Columbia EUA no le mete este candado a sus discos)

[arturo_gtz]

Se ve mejor en Full Screen :?:

De hecho sí se ve rara la WS, pareciera que estuviera estirada :?

[Homero]

En donde salío esa comparación?

[Lucho Cohaila Guzman]

pues las capturas del buen Erubiel en widescreen parecen más de 1.85:1 que de 2.35:1... me parece que allí está la distorsión de la imagen....

Saludos,

[Edmundo]

Basado en las imagenes de Erubiel, se ve mejor la FS

[Homero]

Es que esa es mi duda, las capturas de la versión wide son del DVD de Región 1?

[Carlos Alanis]

Por un lado, sí parece que las imagenes de widescreen están seteadas para tele wide y están presentadas en pantalla 4:3
Por otro lado, quitando ese detalle, en la mayoría de las imagenes parece haber más "informacion" en la fullscreen arriba y abajo, que en la wide hacia los lados, como que esta filmada en full y "mateada" de arriba y de abajo, en la mayoría de las escenas, en otras no, algo así como "Avión Presidencial".
Al final , de todos modos, queda lo que alguien dijo por ahí, la versión correcta es la que eligió el director para mostrar en los cines, que en este caso, es la wide.

Saludos.

[Erubiel]

Las capturas que hice son hechas del DVD WIDESCREEN R1 vs FULLSCREEN R4, y las puse porque en 2 PC's puse en una la versión WIDE y en otra la versión FULL para comparar y si vi grandes diferencias que por eso me atreví a capturar algunas imágenes para mostrárselas, en unas se aprecia mejor el FULLSCREEN (las primeras fotos) y en otras se aprecia mejor en WIDESCREEN (las últimas fotos).

Las capturas son tal cual me las dió el PowerDVD, ya yo solo las hice más pequeñas, pero el aspect y todo es lo que me dió el PowerDVD.

Saludos.

[Homero]

Bueno, pues ahora si que todo tiene sus ventajas y sus desventajas, ya checaré el DVD cuando me llegue.

[dvdmaniaco]

:? Mmhh, ese es el problema con las peliculas filmadas en super 35mm, es como la pregunta ¿que es primero el huevo o la gallina?, pero coincido en una cosa las peliculas deberian de ser vistas tal y como el director las visualizo en el cine, ademas se supone que el super 35mm ya deberia de empezar a desaparecer, porque segun entiendo se utiliza para que sea menos trabajoso hacer la transferencia al VHS, y este ya esta practicamente difunto, y si en un futuro cercano solo va ha haber DVD's ya no le veo el caso a este tipo de filmaciones.

[pmoch]

Pues yo solo puedo decirles algo...

la vi puesta ( la R4 ) en una tele Wide.... y se veía del asco!!!!!! se distorciona vien gacho la imagen.. se ven todos gordos y estirados.

Asi que para los que tenemos tele wide la mera verdad no nos conviene la R4.

Ahora, con lo que dicen de la R1... desde cierto punto de vista parece que si.. la version full aparenta tener mas info, pero me parece que la wide esta trabajada... por los scans que pusieron.. si ven detalladametne la captura donde aparece el panorámico de Mary Jane, hacia los lados.. parece ser que la imagen llega hasta donde mismo.. y que la pantalla en full efectivamente muestra mas.

Sin embargo, en la captura del camión, y de el vestíbulo claramente se notan que la versión wide cubre más territorio hacia los lados a comparación de la full.

Para mi, nuevamtene lo digo.. la versión en wide está manipulada para hacer acercamientos en ciertas escenas, por lo que debe estar bien cuidado que no se pierda nada que sea importante para el espectador.

Yo definitivamente voy por la wide, ya que la mera verdad no me gustó como se ve la full en una tele wide.. :puke:

[cinescape]

pues las capturas del buen Erubiel en widescreen parecen más de 1.85:1 que de 2.35:1... me parece que allí está la distorsión de la imagen....

Así es, las imágenes que puso Erubiel se ven como una película 2:35 anamórfica seteada wide en una tv 4:3. Debieran estar estiradas horizontalmente para que no se vean más "flacas" las imágenes, es decir, hacer el copy paste de las imágenes de una pantalla wide, ó mejor no setear wide el video para que no se vean estiradas verticalmente las imágenes.

A todo esto Erubiel, el video R 1 de Spider Man 2 que tienes, ¿es anamórfico?

[Erubiel]

A todo esto Erubiel, el video R 1 de Spider Man 2 que tienes, ¿es anamórfico?

Así es cines.

[cinescape]

Thank Erubiel, de ser posible, lo ideal es copiar alguna de las imágenes pero sin que esté seteado el dvd en wide, así no se verá estirada...

[Lucho Cohaila Guzman]

chicos, si se ve más información en la full es lo de menos.... lo importante es el OAR... hasta el mismo Raimi debió pegar el grito en el cielo por la salida en full y por eso le dieron el gusto de filmarla en 2.35:1 los de Sony.... en fin..... sigo pensando que el formato original visto en cines es el que cuenta como obra artística, el full es netamente un formato comercial... nada más....

Saludos,

[arturo_gtz]

Al final , de todos modos, queda lo que alguien dijo por ahí, la versión correcta es la que eligió el director para mostrar en los cines, que en este caso, es la wide.

Saludos.

No estoy de acuerdo, el OAR de una película (a mi gusto) es aquel que conserva la intención del director, aquel ratio que era como originalmente el director quería que se mostrara (aunque no se haya podido)... tal es el caso de las películas de Kubrick, el OAR es Full Screen, aunque se hayan mostrado en cines en formato WS...

Ando convenciendo a un cuate que compre puro WS, pero definitivamente esas comparaciones no lo van a convencer... a ver si no resulta que fue un problema de encuadre a la BTTF

[osdia]

Haber haber, esta película fue filmada en super35, (al igual que muchas), esta técnica es ya casi obligada en cualquier película reciente en 2:35.1, ya que a los estudios se les hacia muy dificil hacer un transfer full atractivo, pero, la filmación no fue realizada en 1:33.1 y matteada a 2:35.1, como lo fue la gran mayoria de las películas de Kubrick (en este caso a 1:85.1), digamos que las dos versiones estan 'aprobadas' por el director, aunque la widescreen es por lo general la version más aprobada ya que los directores estan de acuerdo como queda ya realizada en 2:35.1

En lo personal pienso que debieron haberla dejado en 1:85.1 como la primera y asi no se hubiera perdido tanta información, otra cosa, esto varia en escenas, en algunas se pierden mas y en otras menos.

Las imágenes estan mal editadas, ya que el fullscreen esta un poco apachurrado y el widescreen también, pongo las imágenes que puso theoden en este mismo tema para que vean:













Como ven la composicion en algunas tomas es mejor.

[arturo_gtz]

como lo fue la gran mayoria de las películas de Kubrick (en este caso a 1:85.1), digamos que las dos versiones estan 'aprobadas' por el director

Por lo que yo tengo entendido (y saliéndome un poquito del tema) Kubrick filmó "El resplandor" en 1.33:1, pero los cines no querían (o no tenían con que) exhibirlas en ese formato, así que él tuvo que cortarles arriba y abajo para hacer el AR de 1.85:1

Cuando empezaron a producirse sus DVD, el solicitó a WB que las mostrara como él tenía intencion de que el público las disfrutara, es decir, en 1.33:1... incluso creo que atrás de las cajas dice que es el formato solicitado por el director...

Recién vi en una entrevista que le hicieron a un ejecutivo de WB del porque no lanzar un flipper con ambos formatos, y él contestó que eso sería lo ideal, sin embargo nunca hubo oportunidad de ofrecerle esa alternativa a Kubrick ya que murió el el 2001 (creo)...

Regresando a Spidey 2, no me importa mucho si el FS tiene más información arriba y abajo que el WS, lo que me molesta es que en las fotos que publicaron anteriormente, el formato WS se ve alargado (y deforme), como si se hubiera ajustado el dvd player a formato 16x9, pero se reprodujera en una TV standard... desafortunadamente este no es el caso, ya que estamos hablando que las imágenes se capturaron en un DVD-ROM... a ver si no resulta que el encuadre está mal (bastante lío he tenido que hacer para obtener las versiones corregidas de BTTF, como para tener que batallar con esta edición también :evil: )

[el Fer]

Como ven la composicion en algunas tomas es mejor.

sobre todo en esta ultima!!!! :lol: