07-18-2010, 03:17 PM
La polémica será porque Fox destruyó el aspecto original, removiendo todo el grano (y mucho del detalle con él) de la película. Pero en verdad esta es la ocasión en que veo más unanimidad entre los expertos, los no tan expertos y los simples entusiastas del formato. La mayoría piensa que esta nueva versión es una desgracia.
Y no es una "corrección" antes más bien seria una "destrucción" del look original de la película. Una alteración que Fox hizo sin siquiera consultar, mucho menos sin contar con la aprobación del director o fotografo de la misma.
Si solo fuera Blu-ray.com quien estuviera haciendo olas yo también sospecharía, pero se da el caso de que la inmensa mayoría de reseñas están en el mismo tono o incluso son más duras: High-Def Digest, DoBlu.com, AVS forum, DVD Verdict, DVDBeaver, The Digital Bits, etc.
Sólo un par de sitios sin tanto peso como los anteriores prefieren este transfer, pero son sólo un par.
Además está la voz de Robert Harris quien es una autoridad en la materia, un afamado restaurador quien también ha dicho que la nueva versión es una desgracia.
Sobre lo de Gladiador, yo creo que la diferencia es que no existía ningún BD previo para compararlo. O sea que para el consumidor la cosa era más sencilla, era o el DVD o el Blu-ray que con todo y sus problemas era bastante superior al DVD.
En este caso (Deprededor) ya existe un referente previo en BD y aunque no haya sido la presentación más espectacular, todos (casi todos) están de acuerdo en que es mejor que la nueva versión, la cual es más una "reinvención" del aspecto original de la película, no una fiel representación del mismo.
Para quienes ya tengan el primer BD no hay ningún incentivo en adquirir una copia de inferior calidad, ni siquiera por los extras que como dije son exactamente los mismos que se encuentran en la edición especial en DVD (menos un pequeño featurette de 11 min). Incluso están presentados en definición standard. Y por allí quizás ni subtitulados estén en el BD como sí lo están en el DVD R4, no sé, pero conociendo las prácticas de Fox es lo más probable, ya podrás confirmárnoslo.
Sobre Stargate no voy a comentar porque jamás he visto esa película, en ningún formato.
El grano en un film NO es un defecto, es parte inherente del material con el que se filman las películas y a gusto del director y/o fotografo la imagen puede ser más o menos granulosa. Es pues una decisión "artística" no un defecto y mucho menos un capricho, hay que entender bien esto.
Termino diciendo que uno va aprendiendo. Como dije, se aprende que el grano "per se" no es un defecto. Uno aprende a respetar la intención del director y fotografo, aprende que el Blu-ray es un formato no para "limpiar" o "corregir" lo que NUNCA estuvo mal, sino para darnos la representación más "fiel" y en el "mejor estado posible" del "look original" de la película cuando esta se estrenó.
Remato con un extracto de la reseña de DoBlu.com:
There was a lot of hope for Predator. The original disc was inadequate, not because of the grain but because of the ancient (in technology terms) MPEG-2 encode causing it to appear pronounced and noisy. The answer was apparently to remove the grain all together even though this high bitrate AVC encode would have handled it just fine. Idiots.
You know you’re in trouble when the Fox logo is messed up. Not only is it unnaturally smooth, dark outlines surround the letters, the first indication something is wrong. It takes a few minutes for it to click that the DNR has been graciously applied, mostly because the film opens on a shot of space, and there’s not a lot to see. As soon as that helicopter door opens at 2:55, it’s game over. Faces are blotchy and digital, causing significant smearing when they move around. Into the briefing room at 4:07, the General’s face may be the most god awful disgrace for a high-def image ever (sorry Apollo 13). When the edit moves to Arnold, his shirt looks like it is made of rubber, and his face carries an unnatural glow. It is hard to put into words.
http://www.doblu.com/2010/07/06/predato ... on-review/
Y no es una "corrección" antes más bien seria una "destrucción" del look original de la película. Una alteración que Fox hizo sin siquiera consultar, mucho menos sin contar con la aprobación del director o fotografo de la misma.
Si solo fuera Blu-ray.com quien estuviera haciendo olas yo también sospecharía, pero se da el caso de que la inmensa mayoría de reseñas están en el mismo tono o incluso son más duras: High-Def Digest, DoBlu.com, AVS forum, DVD Verdict, DVDBeaver, The Digital Bits, etc.
Sólo un par de sitios sin tanto peso como los anteriores prefieren este transfer, pero son sólo un par.
Además está la voz de Robert Harris quien es una autoridad en la materia, un afamado restaurador quien también ha dicho que la nueva versión es una desgracia.
Sobre lo de Gladiador, yo creo que la diferencia es que no existía ningún BD previo para compararlo. O sea que para el consumidor la cosa era más sencilla, era o el DVD o el Blu-ray que con todo y sus problemas era bastante superior al DVD.
En este caso (Deprededor) ya existe un referente previo en BD y aunque no haya sido la presentación más espectacular, todos (casi todos) están de acuerdo en que es mejor que la nueva versión, la cual es más una "reinvención" del aspecto original de la película, no una fiel representación del mismo.
Para quienes ya tengan el primer BD no hay ningún incentivo en adquirir una copia de inferior calidad, ni siquiera por los extras que como dije son exactamente los mismos que se encuentran en la edición especial en DVD (menos un pequeño featurette de 11 min). Incluso están presentados en definición standard. Y por allí quizás ni subtitulados estén en el BD como sí lo están en el DVD R4, no sé, pero conociendo las prácticas de Fox es lo más probable, ya podrás confirmárnoslo.
Sobre Stargate no voy a comentar porque jamás he visto esa película, en ningún formato.
El grano en un film NO es un defecto, es parte inherente del material con el que se filman las películas y a gusto del director y/o fotografo la imagen puede ser más o menos granulosa. Es pues una decisión "artística" no un defecto y mucho menos un capricho, hay que entender bien esto.
Termino diciendo que uno va aprendiendo. Como dije, se aprende que el grano "per se" no es un defecto. Uno aprende a respetar la intención del director y fotografo, aprende que el Blu-ray es un formato no para "limpiar" o "corregir" lo que NUNCA estuvo mal, sino para darnos la representación más "fiel" y en el "mejor estado posible" del "look original" de la película cuando esta se estrenó.
Remato con un extracto de la reseña de DoBlu.com:
There was a lot of hope for Predator. The original disc was inadequate, not because of the grain but because of the ancient (in technology terms) MPEG-2 encode causing it to appear pronounced and noisy. The answer was apparently to remove the grain all together even though this high bitrate AVC encode would have handled it just fine. Idiots.
You know you’re in trouble when the Fox logo is messed up. Not only is it unnaturally smooth, dark outlines surround the letters, the first indication something is wrong. It takes a few minutes for it to click that the DNR has been graciously applied, mostly because the film opens on a shot of space, and there’s not a lot to see. As soon as that helicopter door opens at 2:55, it’s game over. Faces are blotchy and digital, causing significant smearing when they move around. Into the briefing room at 4:07, the General’s face may be the most god awful disgrace for a high-def image ever (sorry Apollo 13). When the edit moves to Arnold, his shirt looks like it is made of rubber, and his face carries an unnatural glow. It is hard to put into words.
http://www.doblu.com/2010/07/06/predato ... on-review/