Campaña Anti-Big Brother!!!

[Kato]

Quien es el clavado ahora Regia, no que no te afecta el pig brother? Jajaja, ya lo sabia.

Pero como tu eres mujer se te perdona, hasta te dulcifico la voz y tambien te hago cariñitos si quieres.

Ese Warpath, asi se habla bato. Abajo el pig brother el kawachi, o ahora tambien me vana criticar por decirle p***** a este p******.

Los demás lleguenle a su vicio, jajaja

[warpath]

asi es Kato el sickbrother es un asco de porqueria :lol: nunca me cansare de hablar mal de esta mugre
:puke: :puke: :puke:

[Erubiel]

Yo mejor ya ni hablo, porque si no me banean .

Hoy tuve un "pleito" con mi hermana, porque yo estaba viendo Discovery Channel y me dijo que yo quitara "esa porquería" para que vea Amor Real :x, y como le contesté unas verdades ya terminamos en pleito y se fue :roll:, y digo yo, eso hace Televisa???, que la gente piense así???, no se dan cuenta que hay programas de mejor calidad y no se dan cuenta??? :roll:, aunque no quiero que se lo tomen personal, solo es un punto de vista mío que se me ocurrió con mi hermana.

[muadib2]

, y digo yo, eso hace Televisa???, que la gente piense así???, no se dan cuenta que hay programas de mejor calidad y no se dan cuenta??? :roll:,

Tienes razon, yo siempre desee tener TV restringida para poder evitar la programacion de TV abierta. Originalmente era por los dias de semana santa y los de fin de año, pero ahora evito la TV abierta lo mas posible .. :wink:

[arturo_gtz]

Yo tengo años sin ver Televisión Apezta... y de Televisa nomás llego a ver a Lopez-Doriga (las pocas veces que me he tenido que chutar el bitch brother es por culpa de mi novia, ya que en su casa lo ven todos los días y ni modo de pedirles que le cambien... :? )

[warpath]

caray ¿a poco si hablo mal del big brother me banean? hock: en mi caso yo tengo bloqueados los mugres canales de telerisa de mi tele :lol:

[Erubiel]

Hoy temprano estaba escuchando noticias en la radio, y uno de los periodistas más importantes y más reconocidos a nivel local, dijo "Big Brother es un programa estúpido, hecho por gente estúpida, para público estúpido", me quedé de a 6 cuando dijo eso por el radio, ya que me supongo que parte de su público ve Pig Brother y por respeto a su público debería no decir esas cosas, incluso su compañero lo regañó porque no debía decir eso, que él también sabía que era un programa basura pero que no insultaría a su público, y el otro volvió a repetir "no, es que deben de saber que ese programa es para estúpidos", y bueno, su compañero mejor cambió el tema :roll:.

[warpath]

¿quien fue Erubiel? jejeje, mejor no digas :lol:

[maur0]

uuuy pos mucha chinche censura es este post!!!!!!!!!!!!

quien fue el que dijo eso en la radio?

--------------------------------------------------------------------

mi tv ni siquiera tiene la antena, nunca falta algun "listo" que me dice que ponga algo que hay en tv local :evil:

[Ulises]

La verdad que tonteria, con todo respeto... si no les gusta algo, existe una cosa en el control remoto que se llama "channel + o -" creo que encontrarán la respuesta 8)

Saludos!

[red-dragon]

La verdad que tonteria, con todo respeto... si no les gusta algo, existe una cosa en el control remoto que se llama "channel + o -" creo que encontrarán la respuesta 8)

Saludos!

no, no es tan facil.

Lo que les molesta es que hay gente que vea este programa y que tenga motivo para comentarlo.
necesitarian tener un control remoto universal con el boton de muting para callar a las personas que hablan de este programa.

[Erubiel]

Híjoles Ulises, se dice fácil, pero... le puse Channel + o - como dices, pero me apareció La Nacademia hock:, ton's pa'donde le muevas verás lo mismo :roll:.

[beowulf agate]

para que se complican la vida si no les gusta ni lo vean a mi choca Eugenio Derbez y ni me importa si esta tiene o no su programa

[SergioBH]

Pues si, desde el punto de vista personal yo tengo el problema resuelto como lo indican: No lo veo y punto. Pero el problema aqui no es con uno solo, sino que tristemente, y se que decirlo suena a malinchismo ó discriminación, pero México no esta preparado para este tipo de programas o propuestas televisivas, pues si este fue creado con un fin de interacción humana y hasta de un estudio del comportamiento, en México este dió un vuelco al presentarlo como un torbellino de morbo, desnudos y poligamia. La idea general del reality show es muy buena, lo que yo desapruebo es el tratamiento que se le dió en México y la forma en que se ha desarrollado. Claro que este es mi punto de vista y para gustos se hicieron los colores.

[Edmundo]

Híjoles Ulises, se dice fácil, pero... le puse Channel + o - como dices, pero me apareció La Nacademia hock:, ton's pa'donde le muevas verás lo mismo :roll:.

Ahora resulta que tampoco les gusta la academia. 8)

[Erubiel]

Edmundo, la neta... a mi tampoco me gusta La Nacademia , aunque para ser un poco sincero, a La Nacademia le encuentro mas chiste que a Pig Brother, porque ahí ves como nace una estrella (aunque ninguno de los Nacademios me gusta como artista), en cambio Pig Brother es ver que es lo que pasa en una casa sin chiste.

[Edmundo]

Independientemente del talento o falta de talento presentado en la academia, por lo menos varios de ellos ya se hicieron de un buen billete sin pertenecer al medio artistico antes de su participacion en el programa. Varios de ellos ya han salido en varias novelas y alli la llevan. Del otro no puedo opinar, pues nunca he visto un programa y ademas no me interesa.

[arturo_gtz]

El problema con el Pig Brother, es que a la hora de la comida comentan el Pig... a la hora de estar con los cuates, comentan el Pig... vas en la calle y lo comentan, en los noticieros lo comentan... en todos lados está la cosa esa... como le haces para evitarlo? no es nomás no verlo, sino que te lo estan metiendo aunque no quieras!!.. (tipo lavativa )

[Homero]

Independientemente de que estoy convencido de que cada quien es libre de vertir su opinión en este foro, creo que ya se exagero demasiado con este tema, al que le guste Big Brother que lo vea y al que no le guste que le cambie de canal y listo, no le veo el sentido a estar agrediendo a los compañeros que les gusta este tipo de programas, como ya lo dijo Ulises, agarren el control remoto y cambien de canal, si no encuentran nada de su interes pues ya es su problema, maneras de entretenerse hay muchas y no nada mas la televisión, pueden leer un libro, hacer deporte o salir con la familia o los cuates.

Yo no entiendo el afan de estar despotricando contra algo que no les gusta, con ignorarlo es mas que suficiente, le hacen mas publicidad que las mismas personas que si les gusta.

[arturo_gtz]

No coincido contigo homero... creo que este foro puede llevar una buena polémica y discusión (sobre si son TV de calidad los Reality Shows o no) siempre y cuando no se caiga en los insultos y agresiones que algunos miembros han utilizado

[Homero]

Es lo mismo que yo escribí arturo, que en este foro hay libertad de expresión, y que cada quien puede escribir lo que le plazca en gana, lo que no me parece correcto es insultar a los compañeros que les gusta Big Brother, es muy su problema, no?

A lo que especificamente me refería es que hay compañeros que segun esto no les gusta este Reality Show y se la pasan aqui despotricando, cuando lo normal y coherente es ya ignorarlo, yo no les estoy prohibiendo que escriban al respecto si no que sean coherentes.

[Ulises]

De acuerdo totalmente Homero, lo que molesta es que hay gente que ve a los fans de BB como "idiotas" "retrasados" "televisos"... cosas que no van, cada quien tiene sus gustos y hay que respetar, cierta gente tienda a etiquetar y tachar a la gente por sus gustos deportivos, musicales, etc, etc. Es solo un programa de tv, apasionante para muchos y es totalmente respetable. Asi como hablamos de las peliculas que nos gustan. No veo que alguien se ponga a insultar a alguien que le guste un tipo de pelicula que al otro no.

Saludos!

[REGIA]

No veo que alguien se ponga a insultar a alguien que le guste un tipo de pelicula que al otro no.

No, eso no... pero como con Big Brother no hay pierde...

Tirarle a un programa tachado desde un inicio de su emisión por muchos como "poco productivo" es fácil y cómodo...

Pero a que no hacen un análisis concienzudo de los contras de este programa sin el sustento del que se apoyan tan "completo" de: "es para tontos".

Porque soltar que es un programa para "estúpidos" es fácil, pero si el "estúpido" pregunta... ¿y por qué?....

Quisiera ver una respuesta "no estúpida".

Saludos!

[SergioBH]

Bueno, las preguntas que ya se han lanzado aquí y que considero importantes entre otras son:

¿Que aportan los reality shows a la cultura mexicana?
¿Está nuestro país preparado para este tipo de propuestas televisivas?

Como ya mecioné antes, este programa me parece que fue creado con un fin de interacción humana y hasta de un estudio del comportamiento, en México este se ha convertido en un degenere que solo expone lo mas ridículo de nuestra triste cultura. Y si, tienen razón, pareciera que a mi en lo personal no me afecta en lo mas minimo si no lo veo, pero aunque no lo veas, no hay forma de zafarte, en las calles y restaurantes oyes comentarios tan absurdos, de gente que se apasiona tanto por este "programa" que pronto deja de preocuparse por otros problemas, y ES AQUI donde el Big Brother entra como un medio de control de masas.
Es triste para mi ver como en los dias pasados, México sufrió una crisis inminente con el gobierno cubano y una niña murió a manos de un compañero de clase al que "accidentalmente" se le salió un plomazo mientras el país entero estaba más preocupado por saber quién salía y quien entraba a "la casa mas famosa de México".

Sólo es mi opinión, aclaro, y no pretendo lanzar indirectas a nadie.

Y Regia, no señalo que Big brother sea para estúpidos, pero tristemente los fomenta.

[Jorge E. López H.]

Bueno, las últimas aportaciones merecen algunos comentarios.

En mi muy personal punto de vista, un programa como Big Brother difícilmente podría fomentar la estupidez de la gente porque su intención primordial desde el punto de vista de la psicología de masas no es el fomento de valores o antivalores. Ni siquiera por casualidad lo lograría.

Este tipo de programas tiene un fin evidentemente comercial, basado en la explotación de LAS CARENCIAS NATURALES de los protagonistas y LA CAPACIDAD del televidente común y corriente para analizar situaciones donde esas carencias se ponen de manifiesto.

También se basa en la promoción de las emociones casuales utilizando a los actores como una especie de conejillos de indias en un ambiente inusual en el cual el azar es un elemento fundamental para regular las relaciones humanas que se dan en la casa.

De esta manera, el "objeto de estudio" no está sesgado en su comportamiento, lo cual logra que el programa sea natural y espontáneo. El éxito así está asegurado porque los clientes (los expectadores) tienen la formación necesaria para asegurarlo.

Al menos esa era la intención de la versión original holandesa, la cual no existe en la versión mexicana porque el público nacional es diferente: SU CAPACIDAD de análisis es PRACTICAMENTE NULA y para colmo el objeto de estudio no es espontáneo, sino totalmente sesgado y posiblemente hasta aleccionado para actuar de una u otra forma dentro de la casa.

Así, desde el primer programa los productores se dieron cuenta de que la versión mexicana necesitaban actores o gentes conocidas por el público y relacionadas con el medio y el programa se convirtió simplemente en otro más de la grandiosa farándula mexicana, ni más ni menos.

Por otra parte, sí es cierto que en todos los países existen instituciones con aparatos de control de masas que aprovechan el éxito de los fenómenos mediáticos para medir la capacidad de respuesta de la sociedad ante diferentes estímulos en una coyuntura determinada.

Por ejemplo, una medida de gobierno posiblemente antipopular puede pasar más fácilmente si la opinión pública tiene su atención en otras cosas (al pueblo pan y circo).

Finalizo con el siguiente comentario:

En el prólogo a la Filosofía del Derecho, Hegel señala que es un deber de todo ser pensante intentar sacar del error a aquél que no sabe o que está errado en sus convicciones por falta de enseñanza, de cultura o de otros elementos formativos diversos.

Sin embargo, este intento lleva consigo una paradoja: el enseñarle a la gente puede hacerla infeliz y nadie tiene el derecho de arruinarle la vida a otra gente por la vía del conocimiento.

Este punto de vista es interesante para la discusión actual, no lo creen?

[arturo_gtz]

Yo las pocas veces que los Domingos me he tenido que chutar este "Quasi-Programa" (como ya he dicho, voy con la novia y su familia esta viendo esto... ni modo de pedirles que le cambien), he visto que durante 2 interminables horas pasan comercial tras comercial... que si los mentecatos de la casa toman nescafé, que si le echan Lucas a su comida, que si se hospedan en el Fiesta Americana... y ya al final de las 2 horas sacan al wey (o la wey) que nominaron.

Pregunto yo, ¿que tiene eso de entretenido? ¿que tiene de maravilloso chutarse 2 horas de comerciales que (a mi gusto) son un insulto al intelecto de los espectadores?... en el DF había una estación de radio que se llamaba la QK (La Cuca) donde pasaban exlusivamente puros comerciales... pero al menos aquí te daban la hora minuto a minuto... el Pig Brother ni siquiera eso

Eso sin contar lo vulgar que se me hace Verónica Castro... se nota que encontraron el programa ideal para ella.. "Enchúfame Big Brother" :puke:, de veras no puedo creer que Victor Trujillo se haya prestado para ser anfitrión de esta.... "chunche"... (por no decir peor)

[muadib2]

En el prólogo a la Filosofía del Derecho, Hegel señala que es un deber de todo ser pensante intentar sacar del error a aquél que no sabe o que está errado en sus convicciones por falta de enseñanza, de cultura o de otros elementos formativos diversos.

Sin embargo, este intento lleva consigo una paradoja: el enseñarle a la gente puede hacerla infeliz y nadie tiene el derecho de arruinarle la vida a otra gente por la vía del conocimiento.

Este punto de vista es interesante para la discusión actual, no lo creen?

Ese es muy bueno Jorge, pero es mejor el anterior

Por otra parte, sí es cierto que en todos los países existen instituciones con aparatos de control de masas que aprovechan el éxito de los fenómenos mediáticos para medir la capacidad de respuesta de la sociedad ante diferentes estímulos en una coyuntura determinada.

Por ejemplo, una medida de gobierno posiblemente antipopular puede pasar más fácilmente si la opinión pública tiene su atención en otras cosas (al pueblo pan y circo).

:wink:

Eso es totalmente cierto, y en México se lleva años practicando esto. El "cambio" tampoco altero esta costumbre.
:wink: :roll:

Saludos

[REGIA]

Sergio...

"en México este se ha convertido en un degenere que solo expone lo mas ridículo de nuestra triste cultura"

Es la opinión que te has creado, Sergio, y como tal la respeto.

Sólo que me crea cuestionamientos...

¿Qué es lo más ridículo que ha expuesto?, o el degenere del que hablas.

Es una muestra, quizá no representativa, pero es un espejo que refleja algunos destellos de nuestra cultura.


Pero nuestra cultura, Sergio, de ninguna manera, es triste.

------

Jorge...

Estoy de acuerdo con algunos puntos de tu comentario:

"Big Brother difícilmente podría fomentar la estupidez "
"Este tipo de programas tiene un fin evidentemente comercial"

Y en desacuerdo con estos otros:

"basado en la explotación de LAS CARENCIAS NATURALES de los protagonistas"

Si se expone a gente común y corriente, aun sean "actores", "actrices", "presentadores", "deportistas", "políticos"o como en los No VIP, estudiantes, desempleados... toda esta gente tiene "carencias naturales", sí, como todos, ¿pero por qué esta en especial sólo carencias?

Al menos esa era la intención de la versión original holandesa, la cual no existe en la versión mexicana porque el público nacional es diferente: SU CAPACIDAD de análisis es PRACTICAMENTE NULA

Me causa ruido, y mucho, tu afirmación.


¿Cuál es esa diferencia de que hablas y de quiénes hablas?

¿Qué público es diferente al mexicano, y por lo tanto capaz?

¿El público mexicano es diferente a quién, y por ende incapaz?

Me interesa saberlo; también me interesa saber la fuente que te hace afirmar esto, o el porqué de tu seguridad de que otras audiencias sí analizan la psicología de los personajes... pero en este país no hay la capacidad para hacerlo también...

Saludos!

[REGIA]

Ah... lo de Hegel te lo debo porque traigo un buen de trabajo... pero sí, sí hay que aclarar puntos y hablarlo.

...


¡Arriba la Niurka y fuera el Pato!... :mrgreen:

Saludos!

[Jorge E. López H.]

Pero nuestra cultura, Sergio, de ninguna manera, es triste.

Totalmente de acuerdo. Al contrario, la cultura mexicana es de una riqueza como pocas. Más bien es muy probable que las situaciones que se dan dentro de la casa mexicana sean muy poco representativas de nuestra cultura por lo que ya señalé antes: la supuesta espontaneidad y naturalidad no existe.

Si se expone a gente común y corriente, aun sean "actores", "actrices", "presentadores", "deportistas", "políticos"o como en los No VIP, estudiantes, desempleados... toda esta gente tiene "carencias naturales", sí, como todos, ¿pero por qué esta en especial sólo carencias?

Porque en situaciones extraordinarias son las que atraen más la atención del público común y corriente, sea cual sea su formación y condición social.

Como señalé, el origen de esto tiene que ver con diversos experimentos realizados desde los años sesentas por reconocidos etólogos y antropólogos, como Konrad Lorentz y Desmond Morris, entre otros.

Una muestra de alguna especie se sometía a estudio bajo condiciones controladas para observar su comportamiento ante distintos estímulos positivos o estresantes para la especie. Después se realizaron estudios similares con la especie humana (Biósferas es el nombre de algunos proyecto que en este momento se me vienen a la mente).

¿Pero por qué no llevar esto ante el público en un programa televisivo? Posiblemente así nació la idea del Big Brother original.

De hecho, yo anda por allá en Holanda asistiendo a un congreso cuando estaba en su fase inicial.

En fin. Partiendo del hecho de que la selección de los protagonistas siempre se hizo al azar (a diferencia de lo que sucedió aquí en México), cuando hablo de carencias o deficiencias me refiero a que la gente está en un ambiente donde hay muchísima probabilidad de que NO tenga experiencias previas similares, por lo que carecen de elementos de respuesta previamente racionalizados, de modo que ésta muchas veces será meramente emocional e instintiva… Espontánea, que a final de cuentas es lo que más importa.

Con esta premisa las carencias naturales serían, entre otras:

a) En primer lugar, la capacidad de adaptación de la gente al aislamiento prolongado.
b) La capacidad de socializar con desconocidos con los que se cohabita desde el primer día.
c) La capacidad de ser tolerantes con esos mismos desconocidos.
d) La capacidad de improvisar ante situaciones generadas por la casualidad o bien de manera intencional.
e) La capacidad de resolver situaciones extremas en un medio muy posiblemente hostil para algunos. Al ser seleccionados al azar, es muy probable que muchos tengan que habérselas con lo que más detestan.

Lógicamente hablo de carencias en términos relativos y en el contexto del encierro prolongado.

Me causa ruido, y mucho, tu afirmación.

¿Cuál es esa diferencia de que hablas y de quiénes hablas?

¿Qué público es diferente al mexicano, y por lo tanto capaz?

¿El público mexicano es diferente a quién, y por ende incapaz?

Me interesa saberlo; también me interesa saber la fuente que te hace afirmar esto, o el porqué de tu seguridad de que otras audiencias sí analizan la psicología de los personajes... pero en este país no hay la capacidad para hacerlo también...

La diferencia está en que el programa original se dio en el país ideológicamente más avanzado del mundo. El promedio de la gente holandesa tiene un nivel de educación elevado, prácticamente todos hablan dos idiomas (cuando menos); pero sobre todas las cosas en esa sociedad existen muy pero muy pocos prejuicios.

Recuerden que el coctel humano de la casa seguramente da para mil situaciones que generarán polémica en el espectador, por lo que el éxito del programa estará garantizado siempre y cuando este expectador tenga la certeza de que las cosas se dan de manera natural, por lo que su análisis será fundamentalmente despersonalizado y hasta objetivo.

En cambio, cuando hablo de la falta de capacidad de análisis del televidente mexica no me refiero a que sea “estúpido”, sino a que tiene muy pocos elementos para ser objetivo y fundamentalmente su análisis será emocional. Pero sobre todo el público mexicano es enormemente prejuicioso y poco asertivo.

Este tipo de público sólo se involucrará en tanto pueda tomar partido, pueda dar rienda suelta a su morbo e incluso se sienta “identificado” con alguno de los protagonistas.

El Big mexicano será entonces exitoso con gente común y corriente? No, si se percibe que su selección no es producto de la casualidad, como pasó con el primer Big mexicano.

Qué se necesita entonces para que sea exitoso? Que la gente reconozca que quienes están adentro son personajes públicos, sus ídolos, sus antihéroes, sus actores más odiados o amados, etc.

Regia,

Entiendo el origen de tus preguntas y acepto que mi fraseo no fue muy preciso en mi post anterior. No te sientas aludida, por favor. A final de cuentas, esta es sólo mi opinión. No estoy interesado en catequizar a nadie para que no vea el programa ni mucho menos. Al contrario; creeme que me divierten los comentarios porque todos por aquí como que formamos un pequeño big brother, aunque este sí es legítimamente espontáneo.

Saludos y disculpen el rollo. Es más, no me pelen ni mucho menos me tomen en serio :mrgreen: