Fullscreen VS Widescreen

[Kelvin345]

Hola compañeros vacunos, he visto que la mayoría de las películas están en formato widescreen. Soy nuevo en este vicio y quisiera saber los pro y los contra, si es que tienen.

A qué se debe que sean widescreen o fullscreen?

[Black_anghel]

Simplemente se debe a las camaras con las que sea filmada la película o hacía donde va destinado el producto (Videohome o cine), como me da flojera escribirlo te paso un link en donde viene bien descrito.
http://blog.ciberplaneta.com.mx/0029.php

Por otro lado el tema de como algunas distribuidoras lanzan la película con un formato que no es el de original de la película, bueno pués no se bien a que se deba...je je

[dragues]

Widescreen, todos los pros. Fullscreen, todos los contras.

[el Fer]

Depende, si fullscreen es el formato original de la peli o no... Aquí es lo que buscamos, que el formato de imagen se respete. Yo en lo personal prefiero que las peliculas llenen toda la pantalla (pantallas widescreen claro), pero entiendo que hay composiciones en las que el director quiere abarcar mas, tipo Señor de los Anillos.

[Homero]

El tema del widescreen vs. el fullscreen se remonta al nacimiento del formato casero digital con el DVD.

Este tema no es tan radical como parece, ninguno de los dos formatos tienen todos los pros, ni todos los contras, la polémica que se generó en su momento fue debido a que las editoras sobre todo en nuestro país, no respetaron en muchos de sus títulos el formato original con el que fue filmado, recortando la imagen wide, para convertirla en full, y que llenara las pantallas de las TV 4:3.

De ahí surgieron las protestas de muchos de nosotros porque se nos faltaba al respeto como consumidores al ofrecernos un producto que no respetaba sus características originales.

En lo personal mi postura es que se respete el formato original del video sin hacerle modificaciones, no importando si este es wide o full.

[Black_anghel]

Hace unas semamas estaba viendo en un foro de latnoamerica, un post de la pelicula de "Hunger Games" en el que se salio el tema de los cambios a Imax en la pelicula y me di cuenta que hay varia gente a la que le molesta que la pelicula no llene su televisor y se ven las "Franjas negras" del formato panoramico en la pelicula, en que platicaban que les molestaba que la version original hiciera estos cambios al igual que la de "TDK" y que deberia ser "full" todo el tiempo, para poderla ver a detalle en sus televisores.
No se si por estos casos algunas distribuidoras locales opten por hacer cambios al formato, a parte del tema de la distribucion a las televisoras.

Enviado desde mi GT-I8190L mediante Tapatalk

[Aztek]

Hola,

Depende, si fullscreen es el formato original de la peli o no... Aquí es lo que buscamos, que el formato de imagen se respete.

En lo personal mi postura es que se respete el formato original del video sin hacerle modificaciones, no importando si este es wide o full.

Yo creo que ahi tienes tu respuesta, no es que todo lo FS sea malo, pero si originalmente algo se filmo asi, asi es como se deberia de lanzar en DVD/Bluray, hay mucha gente que les gusta que la imagen llene toda la pantalla, pero eso ha llevado a otro problema, que cuando tienes algo en FS y lo "obligas" a que llene una pantalla WS o deformas la imagen al hacer el "strech" o pierdes imagen de arriba y abajo cuando haces un Zoom.

Hace mucho tiempo en una galaxia m... perdon me deje llevar, hace unos años cuando mi equipo para ver peliculas era basicamente una TV a color de 13", un VHS y un DVD, buscaba los DVD en FS porque queria que se viera en toda la pantalla, y creia que con el WS perdia algo importante, obviamente no sabia que onda, si embargo despues de que un amigo me explico un poco y de leer otro tanto me di cuenta de como se supone que deberias ver una pelicula, en su "aspect ratio" original, ya sea FS o WS.

Con lo de las escenas IMAX, de hecho me gusta que le esten agregando esos cambios de AR, mas sin embargo aun siento que estamos perdiendo informacion, porque como saben en las escenas IMAX de TDK/TDKR y de Catching Fire integradas a la pelicula, aun estan recortadas, la verdadera imagen IMAX es como se ven en los extras de TDK, creo que de presentarlas en su verdadero AR veriamos barras a los lados(me corrigen si me equivoco), cosa que a mucha gente le molesta.

Yo me he llegado a acostumbrar perfectamente a las barras negras superior e inferior del formato WS y las laterales del FS, de hecho a tal punto que aun cuando tenia una tele FS, si no veia las barras negras en una pelicula en formato WS, las extrañaba

Entiendo porque la gente quiera llenar la pantalla de sus TVs y porque les gusta, recien que vi la de Catching Fire, al momento de ver como se expande la imagen en toda la pantalla, se ve glorioso la verdad, toda la pantalla, todo imagen, lo mismo con las de Batman, pero al final de cuentas esos casos son especiales porque al momento de llenar la pantalla no estas perdiendo informacion al hacerlo, al contrario la estas ganando, bueno aun falta informacion por el AR original del IMAX pero aun asi no estas recortando, estirando o "zoomeando", es muy diferente cuando tienes una pelicula en FS y la estiras para "hacerla" WS, en mi opinion eso es tan malo como recortar una pelicula WS para "hacerla" FS.

En cuanto a pros y contras, no soy experto asi que mejor dejo que una persona que si lo es lo explique



Al final de cuentas, cual es mejor? pues el formato que le convenga mas al director, obviamente ahorita el standard es WS hasta en TV, hace años no lo era, pero ahora si, pero por ejemplo si un director quiere hacer una pelicula en un formato 4:3 porque el asi la quiere, quiere que la imagen este en un cuadrado, esta bien, porque asi es su vision, obviamente puede ganar mas con el WS, pero si no es lo que necesita, entonces no es lo mejor.

Saludos!!!

P.D.

Black_anghel gracias por el link, esta muy bien explicado jeje.

[Arislan]

Exacto, el punto es que se respete la visión del director, por cierto acaba de salir una entrevista con el director de la próxima Jurassic World y comentaba que la iba a filmar en un nuevo formato que era casi 2:1 según el que así entraba en el cuadro los actores y los dinosaurios, a ver que tal resulta.

Fuente: http://www.ign.com/articles/2014/03/18/e...ssic-world

[Jose Luis]

Lo ironico de este asunto es, que cuando el DVD iniciaba nosotros demandabamos el widescreen, pero las editoras preferian darle prioridad a la gente que pedia y exigia llenar tus flamantes TVs 4:3 con imagen fullscreen...y es por eso que hay cientos de titulos muy buenos en DVD que aqui en Mexico solo salieron en fulls..y ahora, que las TVs ya por lo general son panoramicas esa misma gente se queja de que porque hay peliculas "cuadradas", que todo deberia haber sido wide desde el principio...DUH!

[drsnarf]

Y no solo se quejan de las "cuadradas", sino que también dicen "si las pantallas ya son widescreen, por qué sigo viendo barras negras arriba y abajo?", pero es por puritita ignorancia. Y esa misma ignorancia parece prevalecer en la gente que se encarga de producir transfers mochados para los blus de las compañías patito mexicanas que ya todos sabemos cuáles son.

[cuau_cg]

Esos transfers mochados son para Netflix y canales de televisión y se tienen que hacer si o si, puesto que los canales no transmiten con franjas negras arriba y abajo. Ahi es negligencia pura de Videomax, OnScreen, etc al sacarlos así. Si yo dirigiera una compañía me encargaría de revisar que todas vinieran en su OAR, aunque obvio ha de costar mas.

[Arislan]

No entiendo por qué debería de costar más, digo si el Master original viene bien, costaría más hacer el segundo video recortado, no? En fin TODAS deberian venir en su OAR sin excepción, a fin de cuenta si a alguien no le gustan las franjas negras, están en todo su derecho y todas las Tvs y/o reproductores de bluray tienen opciones de zoom para llenar la pantalla no tienen porque hacerlo desde el disco.

[pmoch]

El eterno Full screen Vs Widescreen....

Definitivamente hay que experimentarlo por uno mismo para ver las diferencias. Que gran descubrimiento fue para mi cuando me di cuenta de que me estaban dando las cosas "mochadas" en la TV (y VHS) y desde entonces busqué el video en su forma mas íntegra posible.

Pero creo que el "que es mejor" depende mucho de la persona y sus intereses. Si en realidad le interesa o no ver el video completo, y todo lo que conlleva. Ya ven que hay mucha gente que "no le interesa" si se ve bien o no, con que se vea y total.... son solo unas horas de distracción con algo.

Lo que si me molesta mucho es que no te den la opción de escoger, sobre todo cuando las editoras no te incluyen el track de audio con la mejor calidad disponible en ediciones de otra parte y te mete solo el DD 2.0!!!! en un blu y siendo que hay tracks en 7.1 y 5.1?? Por favor.. y ni que digan que es que no tienen los derechos, porque es el msmo track de audio!!!

Aun recuerdo que en algunos DVDs te daban la opción, en un disco (o lado) te ponían la version Widescrren y en la otra la full... tu escoge...

[kano009]

Alguien seria tan amable de explicarme que es, o a que refieren con el OAR? No lo tengo muy claro

[Lucho Cohaila Guzman]

Original Aspect Ratio... osea, la proporción original en pantalla... puede ser wide o puede ser full pero se refiere a como originalmente fue concebido... por ejemplo, el OAR de las pelis de Chaplin son full y ahora la mayoría de pelis son full.... en el caso de televisión, antes de los tv wide todo el OAR era full, por eso las pelis las adaptaban a full, ahora que es wide la transmiten en formato wide...

[kano009]

Vale, muchas gracias Lucho, me queda muy claro.