Polaca Vacuna - Los Spots del IFE

[arturo_gtz]

03-Feb-2009
Juegos de Poder
Leo Zuckermann
Televisoras 1, partidos 0

Jugaban Chivas contra Monterrey cuando, de repente, se interrumpió la trasmisión del partido por Televisa para ver un bloque de propaganda política. Terminados los anuncios que duraron unos minutos, la televisora regresó a la justa deportiva. Ese sábado, lo mismo ocurrió en el partido América contra Morelia trasmitido por Televisión Azteca. Y el domingo, ambas televisoras, suspendieron en algún momento la trasmisión del Súper Tazón para pasar al aire spots de partidos y del IFE. Reporta Reforma que algunos senadores panistas se juntaron a ver este encuentro de futbol americano. Cuando vieron la interrupción se molestaron: “Chiflaron y aventaron cacahuates en el salón donde veían el encuentro”. Esta fue la reacción de los legisladores que aprobaron la reforma electoral en 2007 que propició esta situación. Podemos vislumbrar la del público común y corriente que, en su fin de semana, le interrumpieron su entretenimiento para imponerle spots políticos. Es fácil imaginar las mentadas de madre en contra de los partidos quienes, de por sí, gozan de una pésima reputación pública.

Reforma reporta que uno de los senadores panistas, en tono de broma, preguntó: “¿Qué legisladores aprobaron esa reforma?”, lo cual “provocó la risa de sus compañeros”. Otro se preocupó: “Tenemos que hacer algo con eso”. Claro que los partidos deben de estar preocupados, y mucho. Y es que las televisoras, simple y sencillamente, les metieron un golazo a los partidos.

Algunos legisladores voltearon a ver al árbitro electoral para reclamarle lo sucedido. El senador priista Manlio Fabio Beltrones dijo: “Estoy más que convencido de que el IFE debe de darnos a nosotros una información de qué forma pensó que se podían implantar las nuevas disposiciones legales”. Pero el IFE rápidamente se deslindó en un desplegado afirmando que la interrupción “ha sido adoptada exclusivamente por las televisoras”.

El diputado priista Emilio Gamboa, efectivamente consideró que la culpa es de las televisoras por el “problema que tienen con la nueva ley y con el IFE”. El diputado perredista Javier González Garza consideró que la decisión de los concesionarios era para “chantajear” a los legisladores.

Las televisoras podrán aducir que el IFE mandó la orden de colocación de spots (la llamada pauta) tarde; que ellos ya tenían vendidos los espacios comerciales por los que no les quedó de otra más que interrumpir los programas para cumplir con la ley. Una ley que, por cierto, no impide que las televisoras interrumpan la programación normal. La consecuencia, como bien dice el senador perredista Tomás Torres, es que se generarán molestias del público: los concesionarios querían “un factor de presión para descalificar a los políticos”. Pues lo lograron.

A las televisoras nunca les gustó el nuevo régimen de spots que utiliza los tiempos oficiales y los fiscales. Cuando protestaron en aquella reunión en que comisiones senatoriales discutían la reforma electoral, los senadores se regodearon de su decisión. Recuérdese lo que les dijo Pablo Gómez: “Pregúntense por qué se puede lograr algo como esto, por qué; parece un milagro porque todos estamos aceptando que el país está siendo víctima de defectos en el diseño del sistema político electoral que urgentemente deben ser superados”.

Todos los partidos, hasta el ganador, estaban enojados con las televisoras después del proceso electoral de 2006. Bien a bien no se sabe por qué. Nadie lo ha dicho con todas sus letras. La “venganza” de los partidos fue una reforma que les quitó a los concesionarios un buen negocio. Pero quienes pensaron que ahí terminaba el asunto, se equivocaron. Hoy, Televisa y Televisión Azteca están reaccionando. Y en la primera implementación de una ley vengativa, las televisoras le metieron un golazo a los partidos. Ahora habrá que ver cómo reaccionan los partidos. Mal comienza este proceso electoral. Y lo que mal comienza…