Foros de Supervaca.com

Hola Lego... bienvenido a este foro de supervaca!!!

Muy interesantes tus comentarios. Tienes razón al comentar que una de las maneras posibles de ayudar a esas empresas -podríamos decir las que entran en el rango de PYMES- y fortalecerlas es abaratando el costo en su consumo de energéticos... lo malo es que estas "concesiones" sólo las llegan a tener los grandes consorcios. Una PYME, sobretodo mexicana, sería ideal que se le otorgarán ésta y otras concesiones.

Volviedo de lleno a la polaca, el día de hoy el presidente dio un discurso bastante mamilón respecto a acatar disposiones que el IFE crea pertinentes.

Me parece un discurso tardío, sin nada nuevo que ofrecer y que finalmente creo que lo que debe de hacer es NO HACER NI DECIR ABSOLUTAMENTE NADA si quiere cumplir con su frase de "Tengan la certeza de que haré lo que me corresponde para que los resultados de los comicios sean el reflejo fiel de la voluntad política de la mayoría de los mexicanos." :roll:

Respecto a la posible alianza estratégica -no ideológica- de Madrazo con AMLO, simplemente me parece llamarada de petate. Madrazo parece ser que le quiere vender muy muy caro su contribución a Fox para que Calderón llegué a la grande.

Simplemente hay que verlo así: salinistas con AMLO, Zedillistas con Calderón... entonces Madracistas con: de tín marin de do pingüe :grin:

Por último, Javier Solórzano fuera de TVAzteca... por bien de él, que bueno que salió muy pronto porque su credibilidad bajó con el simple hecho de aceptarles su oferta.

Cuanto duro Javier Solorzano en Azteca?

Edmundo escribió:Cuanto duro Javier Solorzano en Azteca?

tres semanas

Lego, bienvenido al foro.

Lego escribió:Mucho se habla de fomentar empresas, pero poco se habla de la forma de hacerlo.

A mi me interesa saber el cómo. Las empresas actuales a veces ganan o pierden cada paso de sexenio, y eso dejando a un lado el riesgo de posible devaluación del peso y demás, pierden la confianza de invertir aquí en México. Eso súmale el cáncer de algunos sindicatos y la ley federal del trabajo cavernícola que tenemos.

Ahorita están incitando a la gente a que vote. A mi me está llegando los números del comic "El México que queremos" distribuido por el Consejo Coordinador Empresarial. No es más que fomentar la importancia del voto, etc. No he leído con detenimiento porque exponen situaciones tipo Telenovela de Emilio Larrossa pero no sé si contenga información subliminal con preferencia hacia un partido.

INDICADOR POLÍTICO

Calderón, víctima de sus excesos
Candidatura contra Marta y Creel
Por Carlos Ramírez

Cuando llegó a Banobras de director, Felipe Calderón Hinojosa se otorgó un préstamo para comprar casa. El asunto se hizo público y el funcionario fue regañado desde Los Pinos. Pero ante el Consejo Directivo, dijo que el presidente Fox lo había apoyado y que le iba a dar los 3 millones de pesos de otro lado. No fue así, Calderón se quedó con el crédito de Banobras.

Ex candidato derrotado a la gubernatura de Michoacán, ex presidente del PAN, ex diputado, ex jefe de la bancada del PAN y ganador en la reciente recomposición del consejo del PAN, Calderón quiere usar su renuncia a la Secretaría de Energía como un catalizador contra la presunta candidatura de Marta Sahagún a la Presidencia de la República.

Desde su arribo al gabinete presidencial, Calderón quiso colocarse como un preferido de Vicente Fox. Sin fuerza política personal y sólo en función del desorden en el proceso de nominación presidencial del PAN, Calderón se perfiló como una posición del panismo histórico contrario a los arribismos mediáticos como el de Fox y el de su esposa.

Como ex presidente del PAN, Calderón logró consolidar al panismo histórico, el de los nombres ilustres del, en la reciente reorganización del Consejo Nacional. Esa corriente del panismo obligó a la señora Sahagún a retirar su solicitud de ingreso al Consejo Nacional y le puso obstáculos a Santiago Creel en el mismo sentido.

Asimismo, Calderón impuso sus reglas en la nominación de la candidatura presidencial del PAN, pues consiguió que se quedara dentro del PAN y no se consultara a la sociedad. Al terminar el último Consejo Nacional del PAN fue evidente la victoria de Calderón sobre la señora Sahagún y sobre Santiago Creel.

A partir de ese avance, Calderón comenzó su carrera presidencial por la libre. El mitin realizado en Jalisco el fin de semana se convirtió en una especie de trampa para Calderón. La filtración del evento ocurrió desde el viernes, pero nadie le dijo al secretario de Energía que se trataba de una decisión sin el beneplácito presidencial. Más aún, algunas fuentes panistas comentaron ayer que más bien alentaron a Calderón. Una vez realizado el mitin, la reacción presidencial descalificó a Calderón.

Calderón había ingresado al gabinete como una concesión de Fox al panismo tradicional o doctrinario. Ante las quejas de que no había panistas históricos en el gabinete, Fox le pidió a Calderón que dejara la coordinación de la bancada a Francisco Barrio y se incorporara a la Secretaría de Energía. Los panistas vieron en Calderón un dique de contención a las ambiciones presidenciales de la señora Sahagún y del neopanista Creel.

Lo malo fue que Calderón creyó en sus posibilidades presidenciales. Sin embargo, Calderón se alejó de las tareas de su dependencia, al grado de que la negociación de la reforma energética dejó de estar en las prioridades presidenciales. El secretario de Energía consideró que el tema era desgastante y decidió pasarlo a segundo lugar.

Calderón comenzó entonces a buscar espacios políticos en la política presidencial, pero sin entender que carecía de estatura política. En pleno conflicto con Cuba, Calderón me metió en la disputa caribeña y criticó duramente a Fidel Castro y a su gobierno pero sin generar ninguna reacción. Ese dato revelaba que las fuerzas políticas nacionales e internacionales no le concedían importancia a Calderón como presunto precandidato presidencial.

En su competencia contra Sahagún y Creel, Calderón había ganado la batalla de las reglas para la definición de la candidatura presidencial panista en el 2006. En una competencia en una sociedad abierta, Calderón logró restringir la elección del candidato sólo a los militantes. Al terminar el último Consejo Nacional, los observadores políticos concluyeron que Calderón había desplazado a Sahagún y a Creel.

Sólo que Calderón se siguió de frente y se lanzó a la ofensiva sucesoria. A partir de la experiencia de Fox con su carrera presidencial desde 1997, Calderón buscó resposicionarse entre los panistas y en la opinión pública con un juego de declaraciones similar al de la señora Sahagún: sí quería pero no podía declararlo públicamente. Sólo que Calderón se confió y se alió con el gobernador panista Francisco Ramírez Acuña para realizar un mitin de destape.

Por tanto, Calderón se ahogó a sí mismo. Su cálculo sobre el mitin fue equivocado, a menos que se haya tratado -como dicen algunos simpatizantes políticos- de una ofensiva provocada para arrinconar al Presidente de la República y descalificar a la señora Sahagún. Pero la reacción de Fox fue contundente. Su afirmación de que el mitin había sido algo "más que una imprudencia" llevó a la búsqueda del adjetivo superior a la imprudencia y no había otro que el de una estupidez política. Ahí tronó Calderón. No le quedaba más que tragarse la crítica o renunciar.

Lo grave del asunto es que Fox siempre vio con simpatía la juventud política de Calderón. Cuando el ahora renunciado secretario de Energía fue atrapado con un préstamo especial en Banobras por 3 millones de pesos, Fox le sugirió que lo regresara y que él se encargaría de sacarlo de otro lado. Así lo dijo el propio Calderón al consejo interno de Banobras luego de una llamada personal de Fox por teléfono. Sin embargo, no hay datos en Banobras de que se hubiera cancelado el préstamo. A favor de Calderón operó su influencia para imponer a Luis Pazos como su sucesor también sin cumplir todos los requisitos de experiencia financiera.

En este contexto, Calderón fue una víctima de sí mismo, de su sobrevaloración sobre su influencia en el PAN y de su lucha contra Creel y Sahagún. En Los Pinos sólo lo dejaron transcurrir y su inexperiencia hizo lo demás. Al final, Calderón demostró que Fox sí tiene influencia sobre el PAN.


Hoy Felipe Calderón es el candidato del PAN a la presidencia de la república. Curiosamente, cuando Calderón dió a conocer su declaración patrimonial a finales de Noviembre de 2005, figuraba una casa avaluada en 4 millones de pesos que Calderón no quiso revelar dónde se ubicaba.

¿De dónde sacó Felipe Calderón 4 millones de pesos para comprar una casa si ha estado desempleado desde que renunció a la Secretaría de Energía en 2004 para lanzar su candidatura presidencial? ¿Del sueldo de su esposa que es diputada federal? Lo dudo. De ganar su esposa esa cantidad de dinero no hubiera tenido Calderón que tramitar el préstamo ilegal que hizo en Banobras. Insisto; ¿De DÓNDE sacó el dinero Calderón para comprar una casa de 4 millones de pesos si sus cuentas bancarias, según su declaración patrimonial, son una por 21 mil 616, otra por 10 mil 410 pesos, y una tercera por 16 mil 365 dólares.?

Ese dinero sólo pudo haber salido de Banobras, lo cual confirma que Calderón es un LADRÓN y que además MIENTE para ocultar sus raterías. Le recuerdo, además, que el dinero del que dispone Banobras es dinero que sale del ERARIO; de los impuestos que pagan todos los mexicanos. ¿Le sigue apeteciendo que alguien que se robó para su beneficio personal más de 3 millones de pesos de los impuestos QUE USTED PAGA sea presidente?

¿Todavía le quedan ganas de votar por Calderón? Yo le pregunto a usted entonces: ¿Por qué querría usted que el presidente de la república fuera alguien que es un LADRÓN? Piense bien en la pregunta. NO se trata de un candidato al que alguna vez se le salió de control algún secretario de su gabienete. No; se trata de un candidato que ÉL PERSONALMENTE cometió un ROBO. Y que además lo hizo por la simple y sencilla razón de que lo pusieron donde había. Hágase usted entonces la siguiente pregunta:

Si Calderón a la presidencia llegara... ¿Qué más se robara?

Si Calderón salió con que metió la mano al erario nadamás por que si; por que podía y por sus pistolas siendo un funcionario MENOR del gabinete de Fox ¿Con qué nos va a salir Calderón si llegara a la presidencia y lo agarraran robando botines mas gordos?

¿Ya no le quedaron ganas de votar por Calderón? ¿Mejor quiere denunciar ante la opinión pública la porquería que hizo en Banobras? Regrese usted entonces al inicio de este mensaje siguiendo este link y píquele a la imagen de Felipe Raterón. Esto lo llevará a una versión más grande de la imagen que puede usted descargar e imprimir para volantear, imprimir en camisetas, pegar en postes, en las ventanas o parabrisas de los carros, o como usted guste.

UPDATE:

Recientemente los panistas han tratado de medio solapar las raterías de Calderón argumentando que el dinero para su casa de 4 millones de pesos salió de un préstamo de Ixe Banco. Esto de Ixe salió de una entrevista que puso Fecal en su página de internet. En esta entrevista, que se llevó a cabo en Mayo de 2005, DOS AÑOS después del escándalo del auto-préstamo, Fecal afirma, sin presentar evidencias de ninguna índole, que el dinero para su nueva casa salió de un préstamo de Ixe Banco. A continuación el fragmento de la entrevista donde aparece el tema:


FELIPE CALDERÓN: Yo le voy a decir, es muy sencillo, puede ir al banco de su preferencia, como yo fui, yo fui en este caso al banco IXE, que era el que en aquel momento tenía las mejores tasas, saqué un crédito hipotecario, pagué mi casa y pagué ese crédito hipotecario hace poco. Definitivamente como director del banco y como además trabajador bancario que he sido, desde siempre, eh, tenía de derecho a un préstamo, son las prestaciones más habituales de los bancarios. Cualquier bancario de te puede explicar que las prestaciones claves son los préstamos, eh... préstamos hipotecarios y automotrices.

EZRA SHABOT: Así es.

FELIPE CALDERÓN: Hice una solicitud, se hizo un gran escándalo, me parece que había sensatez en esa crítica que se me hacía y cancelé el trámite del préstamo famoso.

EZRA SHABOT: Ahí está...

FELIPE CALDERÓN: Mira, sí por supuesto lo van a sacar recurrentemente pero hombre, yo estaría preocupado, me, me congratula que sea eso lo que me puedan criticar.

SALVADOR GARCÍA SOTO: ¿Tú tienes los documentos de cancelación del crédito?

FELIPE CALDERÓN: Absolutamente, absolutamente y de hecho de, terminé de pagar por cierto la semana pasada porque... nos cambiamos de casa, vendíamos la casa... vivíamos y ya finalmente cancelé todas mis deudas.


Pero resulta que con esta declaración, Fecal lo único que logra es incriminarse aún más, ya que no sólo se contradice sino que dice mentiras.

Para empezar dice Fecal que fué a Ixe Banco como "cualquier ciudadano" a pedir que le prestaran 4 millones de pesos--que es el precio de su nueva casa. Si así de fácil estaba la cosa ¿Entonces para qué metió la mano a Banobras? ¿Qué caso tenía auto-incriminarse en un intento de robo y de abuso de poder si yendo a cualquier banco hubiera podido sacar el crédito sin ningún problema? ¿Y por qué lo hace justo cuando llegó al cargo de director de Banobras? ¿Por qué no desde antes? En otras palabras; ¿Qué sentido tenía meter la mano a Banobras si, según Fecal, era de lo más sencillo sacar un crédito en Ixe?

En segundo lugar dice Fecal que pagó el crédito (¡4 millones de pesos!) a principios de 2005 ("recientemente" en una entrevista hecha en Mayo de 2005). ¿De DÓNDE sacó Fecal 4 millones de pesos para pagar ese crédito si había estado desempleado desde el 2004 y sus propiedades ni al millón de pesos llegaban? Dice Fecal en la entrevista que pagó el crédito con la venta de su casa. ¿Cuál casa? Si según su declaración patrimonial de fines de Noviembre de 2005 tenía dos casas: la de los 4 millones de pesos y una más con un valor de 340 mil pesos. ¿Entonces cual casa fué la que vendió? Además: ¿Vendió una casa que costaba 4 millones de pesos para comprarse otra del mismo precio? ¿Qué clase de vacilada es esa? ¿Entonces para QUÉ necesitaba sacar un préstamo hipotecario si simplemente vendiendo su otra casa hubiera podido obtener el dinero para comprarse una casa nueva?

Lo cual lleva a una pregunta interesante: si la venta de su otra casa no era suficiente para pagar el crédito, ¿entonces DE DÓNDE sacó el dinero para pagarlo? ¿Está diciendo Fecal que el dinero de Banobras era para pagar el crédito de Ixe? De nuevo: Calderón estaba DESEMPLEADO, y sólo trabajó en el gobierno federal por poco más de un año. Ni de chiste le hubiera alcanzado para pagar un préstamo de ese tamaño con su sueldo o inclusive combinando el sueldo de diputada federal de su esposa.

Luego sale Fecal con que se auto-prestó el dinero de Banobras por que, según él, tenía derecho al préstamo por ser director de Banobras y ser "empleado bancario desde siempre." Diáfanas mentiras ambas. Los estatutos de Banobras establecen que para recibir un préstamo como el que Fecal se auto-prestó se requiere de una antigüedad de 5 años EN BANOBRAS, ya que los préstamos son para empleados de Banobras, no para empleados de otros bancos. Fecal ni tenía la antigüedad ni el derecho a ese préstamo. Y argumentar que se lo auto-otorgó simplemente por ser director de Banobras equivale a decir "me chingué el dinero por que soy el jefe y punto." Eso, además de latrocinio, se llama ABUSO DE PODER. Y si así se comportó Calderón como director de una agencia federal de medio pelo, ¿Qué no se robaría si fuera presidente?

Pero sigue Fecal con las contradicciones. Dice que se hizo un escándalo por el auto-préstamo y que "había sensatez" en las críticas que se le hicieron. Que por eso "canceló" el préstamo. Sólo que aquí Fecal se hace el harakiri: la "crítica" que se le hizo fué que Calderón no tenía la antigüedad requerida POR LEY para poder otorgarse ese préstamo. Si la crítica era "sensata" entonces Calderón admite que se pasó la ley por el arco del triunfo. Y que si no lo hubieran agarrado con las manos en la masa, no se hubiera desistido.

Pero el tiro de gracia está en lo siguiente: Luego de salir con que le van a echar en cara lo de Banobras varias veces, Calderón afirma que tiene los documentos de cancelación del auto-préstamo de Banobras. Si de verdad tiene los documentos de cancelación del préstamo ¿entonces por qué no se ha tomado la molestia de publicarlos en su página de internet para callar a las críticas que el mismo admite que le van a hacer por el auto-préstamo? Tan sencillo como eso; si tiene los documentos que resuelven la acusación en su contra, y aspira a ser un presidente transparente, ¿Por qué no ha hecho públicos esos documentos en su página de internet?

¿Será por que NO TIENE los documentos y dijo mentiras para salir al paso ante una situación que él sabe que le tronó en la cara por tratar de ROBAR dinero del erario?

Si de verdad puede Calderón demostrar que no hizo nada ilegal, ¿Por qué no lo ha hecho en todos estos MESES desde que se llevó a cabo la entrevista? Por que, vamos, si según él se desistió del préstamo cuando le llovieron las críticas, ¿Por qué no hecho NADA para defenderse de las críticas por medio de algo tan sencillo como escanear y hacer disponibles en internet unos cuantos papeles?

Una de dos: o Calderón MIENTE, o los documentos lo incriminarían en algo más torvo todavía.

Pero independientemente de eso, el INTENTO DE ROBO sigue en pie. Y no por que Calderón se haya--según él--desistido del auto-préstamo (aunque no haya documentos en Banobras que así lo demuestren) se justifica un intento de ROBO. Lo que queda aquí en entredicho es la intención de Calderón y su falta de escrúpulos para meter la mano al erario a la primera oportunidad. Eso no es justificable de NINGUNA MANERA. Por que si para Calderón el meter la mano al erario de manera ILEGAL se justifica simple y sencillamente por ser el jefe, ¿Entonces se imagina usted la clase de raterías de las que Calderón sería capaz si llegara a ser presidente?

De nuevo la pregunta:

Si Calderón a la presidencia llegara... ¿Qué más se robara?

y para rematar....................... CSG ya esta de parte de Calderon, porque sera?

Hola ben_orr, Hola Meneses, gracias por la bienvenida!

No es una casualidad que el crecimiento en Mèxico se haya estancado a partir
de la llegada de los gobiernos neoliberales. Para mi es claro: algo no funciona
en el modelo neoliberal. Y en realidad no me sorprende, ese modelo ha
sido impuesto por instituciones financieras como el Banco Mundial y
el Fondo Monetario Internacional (dejo a la consideraciòn de cada uno
de ustedes las implicaciones que eso pueda tener).

Las empresas mexicanas se enfrentan a condiciones muy difìciles como las
que Meneses describe, pero ademàs de eso, se enfrentan a una naciòn cuyos
habitantes tienen un poder adquisitivo deteriorado. De hecho, estamos hundidos
en un cìrculo vicioso: dificultad para crear empresas -> falta de trabajos ->
malas condiciones de vida -> bajo indice de consumo -> contracciòn en los mercados ->
dificultades para las empresas -> falta de trabajos -> ...

Si no fuera por la valvula de escape que representa la emigraciòn, no imagino
que estarìa pasando hoy en Mèxico. Desde mi muy particular punto de vista,
este 'gobierno del cambio' se dedicò mas a chacotear que a buscar soluciones.
De hecho, este gobierno solapò y hasta fomentò todos esos vicios que caracterizaròn
a la voraz clase polìtica de los peores años del viejo règimen.

A estas alturas, yo sinceramente no tengo la mas mìnima esperanza de que las
propuestas de Calderòn funcionen (sincermente nunca las he tenido).
Ademàs de que ha sido absorvido por el Yunque, se ha resistido a romper con
Fox (de hecho estoy seguro que no lo harà) significando eso para mi, que seguirà
solapando todo lo que este gobierno solapò.

Ahora que rodo trae a colaciòn el pasado en Banobras de Calderòn, aprovecho
para compartirles un poco màs de informaciòn sobre su desempeño.

Es un power point... les adelanto dos imagenes:






El power point, si les interesa (esta muy bien hecho), lo pueden bajar de aquì:

La trayectoria de Calderòn en Banobras

Pues parece que no la hizo nada bien.

Saludos.

en pocas palabras, solo si la elección favorece a Andrés López, habrá sido una elección democrática... si favorece a Calderón habrá sido una elección "de estado"? (a pesar de que muchas encuestas ponen al Fecalón como favorito)

Ese es el objetivo, Arturo. Movilizaciones, paros, marchas, desestabilizacion, y siempre con el pueblo por delante. No seria la primera vez que pase. Una vez que la "izquierda" tome el poder, adios democracia. Solo chequen a Venezuela.

Pues claro Luis, se regien por el pensamiento de :o estan conmigo o estan en mi contra...

Si gana lopez obrador quiza suceda lo mismo que con fox, no van a dejarlo hacer nada.

Asi que esos temores de que seriamoas otro venezuela o bolivia no creo que sea para tanto.

la mayor paerte del pais pertenece al pri.


Lo que si considero bueno de que gane andres manuel sera la consolidacion de la democracia, pues el cambio de poderes a diferentes partidos a poco tiempo es un buen signo del respeto al voto.

Cita:Ese es el objetivo, Arturo. Movilizaciones, paros, marchas, desestabilizacion, y siempre con el pueblo por delante. No seria la primera vez que pase. Una vez que la "izquierda" tome el poder, adios democracia. Solo chequen a Venezuela.

:o :roll: :roll:

como es de esperarse ya empiezan a cambiar las preferencias, al ver que ya nadie le cree al gobierno esa tendencia que habian sacado:
A pocos días del debate, los resultados arrojan un empate en el primer lugar, AMLO con el 33.6% y Calderón con el 33.1%
http://www.esmas.com/elecciones2006/not ... 38660.html

arturo_gtz escribió:en pocas palabras, solo si la elección favorece a Andrés López, habrá sido una elección democrática... si favorece a Calderón habrá sido una elección "de estado"? (a pesar de que muchas encuestas ponen al Fecalón como favorito)

Yo no lo plantearía de esa manera.

Desde luego que Calderón tiene posibilidades de ganar la elección y no por ello la vamos a tildar de elección de Estado, pero...

... estoy en total desacuerdo en las sucias estrategias no para allegarse del voto, sino para restarle votos al contrario empleando las estrategias mas deleznables que pueda haber - muchos dirán que es legalmente correcto y se vale, pero moralmente es reprobable porque ahuyenta al elector de querer seguir informándose de "política"-.

... soy de los que ven que el aparato del Estado efectivamente está al servicio de la campaña de Calderón, pero por el simple hecho de que el arbitro electoral es un Consejo ciudadadno e independiente de los 3 poderes, no podemos hablar de una elección de Estado, aunque sí de una elección muy cargada hacia una de las opciones

(Aquí habría que decir que este IFE desde la misma elección de sus consejeros, ha dejado mucho que desear, aunque al día de hoy creo que sigue gozando de credibilidad aún con los tropiezos de su Consejero Presidente... habrá que confiar).

... para hablar de elecciones de Estado, pues ahí están los del PRI, y si éstos se están esparciendo -como cucarachas cuando les llega el RAID- por los otros 2 partidos dominantes como PAN y PRD, entonces más que hablar de una elcción de Estado, yo diría que hablemos de una Repartición camaleonesca partidil... :roll:

LUIS escribió:Ese es el objetivo, Arturo. Movilizaciones, paros, marchas, desestabilizacion, y siempre con el pueblo por delante. No seria la primera vez que pase. Una vez que la "izquierda" tome el poder, adios democracia. Solo chequen a Venezuela.

:roll: aquí si estoy en total desacuerdo.

Creo que se han dado bastantes razonamientos para desmentir que "AMLO es un peligro para México". La democracia no es algo que un personaje pueda arrebatarla o que alguien pueda crearla.

No nos extrañe que si los resultados no son favorables a AMLO, efectivamente haya algunas movilizaciones o marchas. Esto debido a que la gente que vemos en actos de esta embergadura, son la gente más desprotegida y más hecha añicos por este sistema. Son la gente que creen en un personaje como AMLO, no como FECALON. Son la gente que dentro de los pocos recursos de alzar la voz para voltaerlos a ver hacen este tipo de actos. Son gente en la que no pensamos cuando decimos que preferimos "mejor malo conocido que bueno por conocer".

La clase acomodada no tiene la necesidad de protestar en las calles, lo hace presionando a la gente que nos gobierna, a la gente en el poder que ya tiene línea para seguir privilegiandolos :evil:

La clase media estamos en la disyuntiva de ¿por quién?, es donde se concentra el mayor porcentaje de voto indeciso.

Creo que nos corresponde ser más analíticos y además de pensar en nuestro bienestar -que siempre lo haremos-, ir un poco más allá y ver que sí este país es habitado en un 60% por pobres -así sean de la manera de pensar desde la más entusiasta hasta la más conformista- es porqué algo no funciona y sí se necesita algo radical para que emergan un poco de su situación... pues habrá que tomar el riesgo, siempre y cuando estemos convencidos de que puede suceder así y aunque no lo estemos tanto.

:roll:

vean mañana en cadena nacional lo que dira A.M.L.O despues de eso veran como va a subir como la espuma. :grin:

ben_orr escribió:... estoy en total desacuerdo en las sucias estrategias no para allegarse del voto, sino para restarle votos al contrario empleando las estrategias mas deleznables que pueda haber - muchos dirán que es legalmente correcto y se vale, pero moralmente es reprobable porque ahuyenta al elector de querer seguir informándose de "política"-.

Creo que es un pensamiento excesivamente puritano. Hoy Silva Herzog escribe al respecto en Reforma y coincido plenamente con él(como casi siempre). Así es la política, así es la publicidad, así se manejan las contiendas en las democracias modernas... porqué espantarnos???

ben_orr escribió:

LUIS escribió:Ese es el objetivo, Arturo. Movilizaciones, paros, marchas, desestabilizacion, y siempre con el pueblo por delante. No seria la primera vez que pase. Una vez que la "izquierda" tome el poder, adios democracia. Solo chequen a Venezuela.

:roll: aquí si estoy en total desacuerdo.

Acá coincido contigo... pero hay que ver tmb el otro lado de la moneda. A poco los izquierdista no andan diciendo que fecal es la ultraderecha en carne propia, que con él se va acabar el laicismo, que se van a pasar la leyes de Reforma por los tanates, que nos va vender a USA, que solo gobernará para los ricos...

tomasin escribió:Creo que es un pensamiento excesivamente puritano. Hoy Silva Herzog escribe al respecto en Reforma y coincido plenamente con él(como casi siempre). Así es la política, así es la publicidad, así se manejan las contiendas en las democracias modernas... porqué espantarnos???

Reconozco que es una forma de pensar bastante utópica en nuestros días a lo mejor, pero decir que así es la política no estoy de acuerdo... que así la han hecho y así la acepten es otra cosa.

La política va más allá de las directrices que rigen la actuación de una persona o de una entidad en un asunto, creo que a fin de cuentas tendría que ser la ciencia que debería de eregirse como básica y fundamental en el buen desarrollo de una sociedad.

esa es mi idea y.... pues bueno 8)

Regresando al tema, Madrazo le ha dado un buen madrazo a AMLO con lo del anuncio de su política fiscal para personas que ganen menos de $10,000.00...

... Se supone que hoy en cadena nacional pejelagarto diría algo muy similar a la aplicación de una política para las personas que ganan menos de $9,000.00.

No termino de lamentar el cambio estratégico en la campaña de AMLO... iba bien como estaba, para que meterse de lleno en los pinches medios - TV sobretodo-...

Ya lo dice Jenaro Villamil: "Triste democracia la que ha sido secuestrada por la pantalla"

como dijo andres manuel.

Vivimos en la republica de la television.

ben_orr escribió:

tomasin escribió:Creo que es un pensamiento excesivamente puritano. Hoy Silva Herzog escribe al respecto en Reforma y coincido plenamente con él(como casi siempre). Así es la política, así es la publicidad, así se manejan las contiendas en las democracias modernas... porqué espantarnos???

Reconozco que es una forma de pensar bastante utópica en nuestros días a lo mejor, pero decir que así es la política no estoy de acuerdo... que así la han hecho y así la acepten es otra cosa.

La política va más allá de las directrices que rigen la actuación de una persona o de una entidad en un asunto, creo que a fin de cuentas tendría que ser la ciencia que debería de eregirse como básica y fundamental en el buen desarrollo de una sociedad.

esa es mi idea y.... pues bueno 8)

Respeto tu idea man. Aunque no la comparto. No habré leído a los griegos, pero Maquiavelo, Sun Tzu y Rousseau que no son precisamente nuestros contemporáneos, ya hablaban de las guerras por el estado en la todo se valía(en el caso de los dos primeros), o críticas de estados en las que de todo se hacía de todo(en el caso del último).

En las noticias Notimex de Prodigy-MSN colocan el siguiente artículo.

Cita:Ven a López Obrador como un "mesías" sin ideología

Por Alberto Cabezas

Notimex

México, 30 may (EFE).- Andrés Manuel López Obrador, uno de los favoritos a la Presidencia de México en los comicios del 2 de julio, es un "mesías político" que defiende a los pobres pero no representa a la izquierda, según el académico estadounidense George Grayson.

Autor de "Mesías mexicano. Biografía crítica de Andrés Manuel López Obrador" (Grijalbo), este profesor de Ciencias Políticas del William and Mary College (Virginia, EEUU) ve en el aspirante a presidente por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) planes "bien intencionados pero contraproducentes".

Para Grayson López Obrador "no es izquierda ni derecha", sino que maneja una ideología que "se parece más a los presidentes priístas de los años 60 y 70".

Paradigma de ellos fue Luis Echeverría (1970-1976), un impulsor de un enorme gasto público que dejó endeudado al país y que gobernó de forma autoritaria, lo que dejó tras de sí prominentes casos de represión entre fines de los 70 y comienzos de los 80.

A diferencia de Echeverría, el politólogo siente que "López Obrador conecta muy bien con la gente, especialmente con los humildes" y que "en lo personal es honesto".

Sin embargo, le considera un "mesías político", un hombre que se cree ungido para guiar a México hacia un futuro mejor.

"Vive de una manera muy simple, tiene sus profetas: Lázaro Cárdenas, Benito Juárez, Francisco I. Madero, (Miguel) Hidalgo, tiene sus apóstoles, sus discípulos, sus sermones, tiene sus mandamientos y también configura la política en términos de blanco y negro", afirma Grayson.

Por su experiencia como alcalde de la capital mexicana, ve en él a un "hombre muy rígido, dogmático, antidemocrático, cerrado, secreto, muy seguro de sí mismo" que "no es demócrata, porque para él la ley no está hecha por representantes elegidos".

El académico estadounidense opina que México se ha beneficiado del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), de una política de apertura económica contra la que está el líder del PRD, quien a estos comicios concurre aliado con los partidos del Trabajo y Convergencia en la alianza "Por el bien de todos".

No obstante, admite que esa orientación "no ayuda al 50 por ciento de la gente que vive en la pobreza, y para dos tercios de ellos es muy profunda".

Los más pobres ven en López Obrador, quien le disputa el primer lugar en las encuestas al oficialista Felipe Calderón, a "un redentor que pueda resolver sus problemas cotidianos", agrega Grayson.

Según el experto, el ex alcalde capitalino "se presenta como la encarnación de la gente humilde y pinta la política en términos blanco y negro".

De todos los planteamientos de López Obrador, Grayson elogia la lucha contra la pobreza, que considera "auténtica" y "no una táctica política, como hace Hugo Chávez", el presidente de Venezuela.

Sin embargo, cree que la receta económica que prepara "sería sumamente contraproducente y puede crear más pobreza y cambiar el flujo de indocumentados a EEUU a un 'tsunami'", advierte.

El profesor cree que López Obrador "no entiende el mundo global" ni la globalización, que, "buena o mala, es el juego en que participamos y no se puede revertir".

Grayson lamenta que en la economía mexicana haya todavía muchos "cuellos de botella" en sectores clave como el eléctrico, el de comunicaciones o el petrolero, y teme que López Obrador se empecine en no abrirlos a la empresa e inversión privada, lo que agudizaría la ineficacia y la corrupción.

En caso de que López Obrador llegue al poder, Grayson ve que habría un período de bonanza inicial que duraría 12 ó 18 meses con mucho gasto en obra pública, transporte, vivienda y numerosos subsidios.

"Luego anticipo déficit presupuestarios, inflación, falta de inversión y mucha más gente indocumentada en busca de una nueva vida en EEUU", añadió.

Tampoco confía demasiado en López Obrador como constructor de consensos en el Legislativo que permitan aprobar reformas estructurales de fondo que estimulen la economía mexicana y el crecimiento.

"Esta elección, más que nunca, se enfoca en personalidades y va a contaminar el ambiente para llegar a coaliciones y pactos en el Congreso", añade el académico.

"A pesar de que por lo general soy optimista, acerca del futuro de México soy pesimista", concluyó Grayson. EFE

“México ya cambió”…ofensiva presidencial para que nada cambie."

Lo oímos a toda hora, en todas las estaciones radiofónicas del país. Lo vemos en la televisión en todos los horarios: el presidente Fox y su Gobierno empeñados en convencer a los mexicanos que el cambio prometido ya se dio, que ya no queda nada por cambiar; que vivimos en Jauja y que hay que seguir allí.

Nada se dice del millón de nuevos empleos prometidos para cada año. Nada, tampoco, del retroceso en materia de corrupción; de los dos mil cadáveres (algunos de ellos decapitados) que han aparecido los dos últimos años, día con día, en las calles de las ciudades de México sin que se conozca siquiera la identidad de los asesinados. Dos mil asesinados, en dos años, más que los muertos de Estados Unidos en la guerra de Irak y nadie dice nada; “no pasa nada; todo tranquilo; estamos a toda madre…”. Nada se nos dice del nulo crecimiento económico; de la “involuntaria colaboración” que todos los mexicanos con teléfono hacemos en favor del tercer millonario del Mundo; de la banca extranjera que canceló todos los canales de financiamiento a la producción porque financiar al consumo les resulta harto rentable…

Nos dicen, nos repiten hasta la saciedad, que México ya cambió porque se han construido, como nunca, viviendas, mismas que, rezan los promocionales: ”…el Gobierno del presidente Fox no dá…”. Cierta la cifra y los beneficios del programa de construcción de viviendas. Falso, mentira, escarnio, que sea o haya sido el “Gobierno del presidente Fox” el realizador de esa meta. Sólo hay que recordar que de los cuatro millones de viviendas construidas y entregadas en el sexenio, tres millones y medio, el 85%, han sido financiadas por INFONAVIT y por otros fondos sociales, es decir, por usted, por mí, por los millones de derecho-habientes que han entregado sus cuotas por años y años. Los montos crecientes de viviendas y del financiamiento para construirlas no es un logro de Fox, sino simple acumulación de derechos: cada año son más los inscritos en el INFONAVIT y son más, también, los trabajadores con derechos acumulados para obtener una vivienda con el respaldo de su fondo de ahorro.

El “Presidente del Cambio” ahora es el mayor enemigo de él. El vivaz empresario que logró colarse hasta la Presidencia de México con la banderita del cambio, nos dice, ahora, que ya no queda nada por cambiar. Y su partido, el PAN, sorprendido, despojado de esa y de muchas otras ofertas electorales, se suma a la fiesta de la autocomplacencia, le echa todas las ganas y sus recursos a la estrategia del miedo, del “¡aguas con los que te prometen cambiar las cosas!”.

Felipe Calderón tendrá las manos limpias pero no tiene los huevos necesarios…

Felipe Calderón se cansa de repetirnos “tengo las manos limpias”. Esa es su mayor oferta, si no es que la única, su propuesta central para los mexicanos que no hallamos cómo salir del entrampamiento económico y político en que nos metió el gobierno del PAN.

No creo que don Felipe mienta y que tenga las manos sucias, porque para respaldar al FOBAPROA y para que el PAN (partido que él presidía) propusiera la formación del IPAB no fue necesario que se ensuciara las manos. Conviene destacar que los mayores actos de corrupción son reconocidos como “delitos de cuello blanco”.

Si Felipe Calderón Hinojosa estuviera al margen de los enjuagues panistas, ya le hubiéramos escuchado decir algo de los Bibriesca Sahagún, que tanto daño le han hecho al presidente Fox, a su partido y a México. Si en realidad estuviera libre de responsabilidad, ya hubiera fijado su posición con relación al “tráfico de influencias” que ha hecho de Los Pinos un centro de operación de primer nivel. Pero difícilmente puede decir nada si está rodeado por Josefina Vázquez, por Sojo, por Espino, por Ramón Muñoz, por el Yunque, ANCIFEM, Unión Social de Empresarios Mexicanos (Yunque empresarial con Servitje a la cabeza), DHIAC y muchos etcéteras y puntos suspensivos más…

Si Felipillo Calderón y el PAN tuviese limpia, no las manos, sino su conciencia, ya se hubiese deslindado de Diego Fernández de Ceballos y de los millones de pesos que, seguramente, el barbado senador pudo haber conseguido para la campaña. ¿Y qué de la Ley Televisa y de las perversas negociaciones que denunció el panista Javier Corral?

Felipe Calderón, Felipillo, quiere hacernos creer que los presidentes que roban, los que reprimen, los que imponen sandeces, se ensucian las manos para hacerlo. No, don Felipe, no se ensucian ellos, ni las Josefinas Vázquez Mota que manejaron los recursos con fines electorales. No, ni ellos, ni los Salazares o los Medinas Moras que ordenaron la “liberación” de una planta industrial o una carretera mexiquense. Si los hechos sangrientos de Tlatelolco y del 10 de Junio quedaron impunes fue porque los presidentes, porque “los de arriba” tuvieron a los militares, que se ensuciaron sus manos para que ellos mantuvieran las “manos limpias”. ¿Por qué no se le pregunta a Macedo de la Concha sobre los entretelones del “desafuero de López Obrador”? Para que Felipito y el PAN mantuvieran las manos limpias, a pesar del lodazal que ellos armaron y batieron, se requirió la complicidad del Procurador y el silencio del militar.

No, don Felipe Calderón, no bastan las manos limpias para ser el Presidente que México y los mexicanos necesitamos. A Felipe Calderón le hacen falta lo que se dice TAMAÑOS: talento, experiencia administrativa, capacidad de mando, visión de futuro, empaque de Estadista. A las “manos limpias” que ofrece Felipe Calderón habría que añadirles ética política y moral personal: ética irreductible y moral con blindaje especial. A las “manos limpias” que ofrece Felipe Calderón habría que añadirle un par de huevitos (si fuera mujer serían OVARIOS), unos huevos bien puestos que lo sostuvieran para cobrar distancia de Fox y de los yunques. Eso, nada más para empezar…

Las “manos limpias” de Zavala, del Río, Sofía Castro, Ramírez Pech…

El entrampamiento político en que se encuentra el PAN no se debe solamente a las limitaciones personales de su candidato a la Presidencia, Felipe Calderón. No. El problema que enfrenta el panismo es que nunca se preparó para ejercer el poder; nunca se blindó contra los riesgos y los altísimos costos que conlleva el ejercicio del poder. Y si a nivel federal los principios del panismo fueron avasallados por los excesos de “la familia presidencial”, lo mismo les ocurre a los panistas de los estados y de los municipios que han llegado a gobernar.

En Yucatán, el gobernador Patrón Laviada no tuvo que ensuciarse las manos con la muerte del diputado Pánfilo Novelo, de su hijo Miguel Angel y de su colaborador, Pedro Yam. Tampoco pienso que La Vaca se haya ensuciado las manos para asegurarse la eliminación del diputado y de sus acompañantes. Pero la muerte del diputado fue una señal ominosa –muy temprana, por cierto- de lo que estaban dispuestos a hacer los Patrón Laviada para resarcir sus penalidades infantiles y para saciar sus resentimientos familiares. La muerte del diputado Pánfilo Novelo nos mostró el verdadero rostro de la ultraderecha yucateca, la que se escuda en el PAN, la que se vale de ese partido para satisfacer sus intereses.

Tampoco ha tenido don Patricio que ensuciarse las manos para hacerse inmensamente rico. Para eso se sirve de “los empresarios de la construcción”, unos, parientes, otros, nada más socios; para eso tiene a Alvarito Juanes; esos son “los favores”que les debe y les deberá a Antonio, a Oswaldo, a Ricardo, a La Vaca, sus hermanos todos; para eso tiene a Alberto del Río y a “los amigos de Patricio”. No lo esconden, nunca lo han escondido, ¿quién les podría reclamar nada?: ¿los medios de comunicación, acaso? ¿los panistas? ¿El PRD de Sobrino o el PRI de Sobrino?

La candidatura de Edgar Ramírez Pech es un oprobio para los panistas. Lo es, porque está moral y políticamente descalificado para ser candidato y para fungir como representante popular. Como Presidente del PAN brindó impunidad a un funcionario que agredió sexualmente a una mujer trabajadora; como candidato del PAN ha guardado hermético silencio sobre un caso que, además de corresponder a la moral pública le toca, a él en particular, en la moral individual.

Todavía peor, el debut de Edgar Ramírez Pech en los medios locales fue una larga entrevista que apareció en Milenio, en la que urdió un panegírico de la familia, de su relación de pareja y del compromiso que mantiene con los valores familiares. Si tuviera un mínimo de coherencia personal y de sensibilidad política, don Edgar no hubiera tocado siquiera ese tema. Pero eso es problema del PAN. Son los panistas los que han tenido que arrastrar el desprestigio que conlleva la marca Ramírez Pech, son ellos los que han tenido que subsanar las tareas que no cumple un candidato shockeado (¿o noqueado?).

¿Y qué decir de la versión yucateca de desperate housewives que nos pretende endilgar el PAN con Sofía Castro, Beatriz Zavala, Adriana Díaz y Lizbeth Medina, urgidas de restirarse el pellejo para parecerse en las fotos a Eva Longoria?

Si la Zavala está tan dispuesta a declarar sus bienes, ¿por qué no hace lo mismo con sus males y nos empieza a contar de Misnebalam o, ya de perdida, cómo fue que la UADY la jubiló sin haber cumplido siquiera 15 años de antigüedad? ¿Cuánto cobra de la UADY mensualmente y cuánto ha cobrado como AVIADORA habilitada? ¿Será que en el PAN todavía haya alguien que, en un desplante de dignidad, se atreva a pedirle a Beatriz Zavala una aclaración de asunto tan turbio?

Y ante tanto cinismo, tantos y tan graves excesos, me pregunto y te pregunto, lector, lectora: ¿qué habrá sido de las indignadas de Indignación, en dónde habrá quedado el celo de Juan Manuel Arrigunaga, el valor civil de Guillermo “El Monje” Vela, la honestidad “a toda prueba” de aquellos Rosas Moya? No…no me lo digas….no puedo creerlo…¿dices que todos, que todos andan remando y pescando en las aguas procelosas de la corrupción y de la complicidad de casta?

noangels escribió:En las noticias Notimex de Prodigy-MSN colocan el siguiente artículo.

Cita:Ven a López Obrador como un "mesías" sin ideología

Por Alberto Cabezas

Notimex

México, 30 may (EFE).- Andrés Manuel López Obrador, uno de los favoritos a la Presidencia de México en los comicios del 2 de julio, es un "mesías político" que defiende a los pobres pero no representa a la izquierda, según el académico estadounidense George Grayson.

Autor de "Mesías mexicano. Biografía crítica de Andrés Manuel López Obrador" (Grijalbo), este profesor de Ciencias Políticas del William and Mary College (Virginia, EEUU) ve en el aspirante a presidente por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) planes "bien intencionados pero contraproducentes".

Para Grayson López Obrador "no es izquierda ni derecha", sino que maneja una ideología que "se parece más a los presidentes priístas de los años 60 y 70".

Paradigma de ellos fue Luis Echeverría (1970-1976), un impulsor de un enorme gasto público que dejó endeudado al país y que gobernó de forma autoritaria, lo que dejó tras de sí prominentes casos de represión entre fines de los 70 y comienzos de los 80.

A diferencia de Echeverría, el politólogo siente que "López Obrador conecta muy bien con la gente, especialmente con los humildes" y que "en lo personal es honesto".

Sin embargo, le considera un "mesías político", un hombre que se cree ungido para guiar a México hacia un futuro mejor.

"Vive de una manera muy simple, tiene sus profetas: Lázaro Cárdenas, Benito Juárez, Francisco I. Madero, (Miguel) Hidalgo, tiene sus apóstoles, sus discípulos, sus sermones, tiene sus mandamientos y también configura la política en términos de blanco y negro", afirma Grayson.

Por su experiencia como alcalde de la capital mexicana, ve en él a un "hombre muy rígido, dogmático, antidemocrático, cerrado, secreto, muy seguro de sí mismo" que "no es demócrata, porque para él la ley no está hecha por representantes elegidos".

El académico estadounidense opina que México se ha beneficiado del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), de una política de apertura económica contra la que está el líder del PRD, quien a estos comicios concurre aliado con los partidos del Trabajo y Convergencia en la alianza "Por el bien de todos".

No obstante, admite que esa orientación "no ayuda al 50 por ciento de la gente que vive en la pobreza, y para dos tercios de ellos es muy profunda".

Los más pobres ven en López Obrador, quien le disputa el primer lugar en las encuestas al oficialista Felipe Calderón, a "un redentor que pueda resolver sus problemas cotidianos", agrega Grayson.

Según el experto, el ex alcalde capitalino "se presenta como la encarnación de la gente humilde y pinta la política en términos blanco y negro".

De todos los planteamientos de López Obrador, Grayson elogia la lucha contra la pobreza, que considera "auténtica" y "no una táctica política, como hace Hugo Chávez", el presidente de Venezuela.

Sin embargo, cree que la receta económica que prepara "sería sumamente contraproducente y puede crear más pobreza y cambiar el flujo de indocumentados a EEUU a un 'tsunami'", advierte.

El profesor cree que López Obrador "no entiende el mundo global" ni la globalización, que, "buena o mala, es el juego en que participamos y no se puede revertir".

Grayson lamenta que en la economía mexicana haya todavía muchos "cuellos de botella" en sectores clave como el eléctrico, el de comunicaciones o el petrolero, y teme que López Obrador se empecine en no abrirlos a la empresa e inversión privada, lo que agudizaría la ineficacia y la corrupción.

En caso de que López Obrador llegue al poder, Grayson ve que habría un período de bonanza inicial que duraría 12 ó 18 meses con mucho gasto en obra pública, transporte, vivienda y numerosos subsidios.

"Luego anticipo déficit presupuestarios, inflación, falta de inversión y mucha más gente indocumentada en busca de una nueva vida en EEUU", añadió.

Tampoco confía demasiado en López Obrador como constructor de consensos en el Legislativo que permitan aprobar reformas estructurales de fondo que estimulen la economía mexicana y el crecimiento.

"Esta elección, más que nunca, se enfoca en personalidades y va a contaminar el ambiente para llegar a coaliciones y pactos en el Congreso", añade el académico.

"A pesar de que por lo general soy optimista, acerca del futuro de México soy pesimista", concluyó Grayson. EFE

Todo parece indicar que George Grayson ve mucha television mexicana, por lo tanto está malinformado y manipulado, pertenece a la ultraderecha y ademas está obtuso del cerebro.

Cita:por lo tanto está malinformado y manipulado, pertenece a la ultraderecha y ademas está obtuso del cerebro.

ah caray!... no sabía que los que no vamos a votar por el peje tuvieramos tantos defectos

rodo escribió:vean mañana en cadena nacional lo que dira A.M.L.O despues de eso veran como va a subir como la espuma. :grin:

Pues desgraciadamente muchos caerán en el anzuelo. Ayer vi lo del anuncio y después el de Roberto Madrazo.

Aunque no lo crean (bueno, al principio no lo creía), un compañero ya cambió de idea y creo que va a votar por AMLO, su oficina parece un altar a AMLO, es más parece sede de las Redes Ciudadanas, en su casa tiene una lona de AMLO con la leyenda de "Casa de Andrés Manuél López Obrador" :o No sé qué le pasó, luego lo entrevisto.

bueno, y que dijo el topíl en el anuncio ese que hizO?

rodo escribió:vean mañana en cadena nacional lo que dira A.M.L.O despues de eso veran como va a subir como la espuma. :grin:

Pues claro que ganara votos, por que los esta comprando descaradamente...


Además no se, pero a mi su estrategia me sigue pareciendo basura.. como es posible que piense subir el sueldo de los que ganan menos de nueve mil pesos al mes , nada más porque se le antojo... o sea ¿De donde sacara el dinero? No fue a caso esa la estrategia y promesas de campaña de López Portillo y al subir los sueldos sin más ni más lo único que logro fue una gran inflación??? o sea que a caso no es al revés ... no en vez de primero subir los sueldos, dizque para aumentar el poder adquisitivo y luego según el generar empleos es al revés...

no va primero el huevo y luego la gallina.. o

... sea primero genero empleos, por ende sube el poder adquisitivo, por ende el nivel de vida y por ende mejores salarios para todos??? o sea sin ser ni economista, ni política, y desde mi ignorancia no me checa la propuesta del López Obrador.. para mi su comunicado sólo es una compra descarada de votos ...

...y claro, muchos caerán en su trampa porque así somos los mexicanos, ven gratis, fácil, regalado, (como lo pinta Obrador en su comunicado) y van corriendo por el camino "fácil" ...por conchudos, huevones, que prefieren todo peladito y a la boca en vez de esforzarse, en vez de trabajar, prefieren limosnas... por huevones preferirán a un tipo que les ofrece regalarles dinero,(de quien sabe de donde) a uno que creara empleos por medio de la inversión empresarial...

... que horror y tristeza, me da pensar que efectivamente muchos vendrán su voto :cry: y luego dice que no es populista...

20 razones para NO votar por AMLO

-Para aquellos que piensen votar, les brindo 20
razones
para no votar por AMLO, muy validas todas ellas o
constantemente usadas y repetidas, que viene a ser lo
mismo...

1) Porque es un populista, paranoico, irrespetuoso,
mentiroso, nazi, comunista, rojillo, amarillo, gay,
sidoso, leproso, ateo, cegeachero,naco, cuyeyo, ES UN
PELIGRO PARA MÉXICO!!!!, todo eso me dice la TV y yo
le creo.

2) Porque hizo un segundo piso pero yo no tengo carro,
COCHINO! sólo le da a los ricos!

3) Porque hizo un metrobús y yo ando en carro, BABOSO!
sólo le da a los pobres POPULISTA!

4)¿¿¿ Porque fue seleccionado como el segundo mejor
alcalde del mundo!!!

http://www.worldmayor.com/worldmayor_20 ... _2004.html

¿Se imaginan?? eso es una locura, seguramente hizo
fraude para que lo pusieran en ese lugar!! Populista!!

5) Porque les dio una pensión a los ancianos,
discapacitados y a las madres solteras!!! Los viejos
ya que se mueran, no me importa que ellos hayan
construido el país! Los discapacitados son la basura
de la sociedad y las madres solteras ..Pendejas para
qué se embarazan, ahora que sufran y trabajen o
abandonen a sus niños, al fin que ya hay muchos niños
en las calles.

6) Porque hizo tres planteles de la Universidad
Autónoma de la Ciudad de México, veinte preparatorias
y eso es un peligro!!! La educación es un peligro para
el país!!! lo mejor es tener gente sin preparación,bruta y manipulable.

7) Porque cuando llegó a la jefatura de gobierno del
DF prometió 40 cosas y sólo cumplió 39!!!! se
imaginan?? es un mentiroso, miren hasta aquí encontré
sus cochinos cuarenta puntos:

http://www.lopezobrador.org.mx/compromisosdf/index.php

>Porque vive en un departamento en Copilco, ¿¿¿se
imaginan???Queremos un presidente bien, que al menos viva en Polanco como Carlitos Castañeda. Nada de nacos a la presidencia. Además por ahí se rumora que a las dos de la mañana sale de su departamento con una capa negra y luego toma una camioneta
blindada que lo lleva a las Lomas de Chapultepec donde
realmente vive.

9) ¡¡¡ Porque es tabasqueño y quién sabe dónde queda
ese pueblo!!!

10) Porque la iglesia católica es muy clara en su
apoyo al PAN, y ese maldito peje no es panista, es
más, quién sabe si es católico el méndigo!!! ¿¿Ven??
es un peligro!

11) Porque endeudó a la ciudad, la deuda la
tripliquintuplicó, aunque yo no sé nada de finanzas me
creo todo lo que me dice la publicidad del PAN y la
TV, seguramente ellos dicen la verdad.

12) Porque es amigo de Hugo Chávez, de Hitler, de
Fidel Castro, Kim Jong-il, Osama Bin Laden, Saddam
Hussein, Bush, el Sha de Irán, de Napoléon y de los
judíos que mataron a Jesucristo.

13) Porque no puede pronunciar la s, o sea.... ashhhh
que naco.

14) Porque arregló el centro histórico de la Ciudad
de México, la Av. Reforma y además hizo muchas obras
de infraestructura que modernizaron a la Ciudad, y eso
me encabrita!!! yo ni soy chilango, yo soy de provincia y aquí no hizo nada el baboso, a ver ¿¿por
qué?? ¿¿no que muy bueno??

15) Porque a mi primo que trabaja en Coppel (doblando
ropa) le llegó una carta donde decía que teníamos que
votar por el PAN y que ni se nos ocurriera votar por
el maldito AMLO, y como él es bien obediente y yo
también pues voy a hacer lo mismo.

16) Porque lo apoyan intelectuales, investigadores,
empresarios honestos, académicos y demás gente
grillera. ES UN PELIGRO. A un candidato sólo lo puede
apoyar su partido, la iglesia y el gobierno en turno.

17) Porque ahora sale el baboso con que tiene 50
compromisos para gobernar el país?? JA JA JA,
seguramente va a cumplir 49 y nos va a dejar igual que
en la ciudad.
Además quiere hacer un tren bala para ir al norte del
país... JELOUUU yo viajo en avión peje. Los que no
puedan viajar en avión que se aguanten sus 30 horas en
autobús por nacos y jodidos.

1 Porque ahora quiere hacer 30 universidades en todo
el país!! y 200 preparatorias!!! que DEMENTE lo que
menos necesito es más gente preparada que me quite mi
puesto de lamebotas.

19) Porque si tengo dos casas me va a quitar una y la
otra se la va a dar a un pobre. No sé dónde escuché
ese rumor, pero seguramente es cierto. Como lo del
chupacabras, la casa de cañitas y los ovnis de Jaime
Maussan.

20) Porque si AMLO llega a la presidencia en el 2010
todos vamos a usar la misma marca de zapatos y de
ropa, todos tendremos sólo una casa si bien nos va,
andaremos vestidos de amarillo, o de rojo, hablaremos
con la J en lugar de la S, en Tabasco habrá un
santuario que tendremos que visitar, y México va a
caer en la barbarie.

Así es, sólo vean lo que pasó en la Ciudad de México,
nadie tiene dos casas y todos visten de amarillo lo
que aún no entiendo es por qué el 85% de la gente del
DF va a votar por él! si fue tan mal gobernante!! ESOS
CHILANGOS SÍ ESTÁN RE ...PENDEJOS

Para los administradores... hay alguna manera de "resetear" la encuesta de este post? de manera que se pueda volver a votar y ver como han cambiado las preferencias

Arturo,

Creo que es mejor una encuesta nueva para que quede la referencia de la opinion que teniamos cuando inicio este tema, y a un mes de las elecciones, cual es la preferencia en el foro.

Lo triste es que de casi 700 miembros a lo mucho participarian unos 20

es una lastima que aun sigan con el juego del gobierno, en serio como se creen lo que dicen, no se dan cuenta de la verdad, una verdadera lastima que los sigan manipulando, ni hablar.